РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск 14 июня 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В., секретаря Богдановской Ю.А.,

истцов ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ответчика ФИО4

ст. помощника прокурора Усть-Лабинского района Вакаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи (ВКС) материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 и ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда и материального ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратились ФИО1, ФИО5 и ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда и материального ущерба, причинённого преступлением. В обоснование искового заявления указано, что в соответствии с приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22.08.2018 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. В результате совершения преступления истцы понесли убытки, связанные с погребением и проведением похорон погибшего, а именно ФИО5 было затрачено на ритуальные услуги 24560 рублей, 8081 рублей уплачено в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Таким образом истцу ФИО5 был причинён материальный ущерб в сумме 32641 рублей. Истец ФИО1 является супругой погибшего ФИО6, была признана потерпевшей по делу. Истец ФИО3 и ФИО5 являются детьми погибшего. Смерть отца причинила им нравственные страдания которые истцы оценивают в 1 000000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 сумму 1000 000 рублей, в пользу ФИО3 сумму в размере 1000 000 рублей, в пользу ФИО5 сумму материального ущерба в размере 32641 рублей и компенсацию морального вреда 1000 000 рублей. 

В судебном заседании, истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО5, в судебном заседании, поддержала доводы заявления, просила суд удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО3, в судебном заседании, поддержал доводы заявления, просил суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО4, просил в удовлетворения искового заявления отказать.

Ст. помощник прокурора Усть-Лабинского района Вакалова Е.В., считала возможным, исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО4 моральный вред в пользу истцов в сумме 500 000 рублей в пользу каждого.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО5 и ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда и материального ущерба, причинённого преступлением подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приговором Усть-Лабинского районного суда от 22.08.2018г., ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21.11.2018г. приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22.08.2018г. оставлен без изменения, приговор вступил в законную силу 21.11.2018г.

Согласно приговора Усть-Лабинского районного суда потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно свидетельства о рождении III ЛЕ № ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО6, мать ФИО1

Согласно свидетельства о рождении IХ АГ № ФИО7, родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО6, мать ФИО1

Согласно свидетельства о заключении брака II-АГ № ФИО7, заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, присвоена фамилия ФИО9.

Согласно квитанции-договора № из похоронного бюро ФИО5, заплатила за погребение ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 15560 рублей и дополнительные услуги по вырыванию в ручную 6500 рублей.

Согласно договора №29 от 12.04.2018 года на предоставление платных услуг в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно квитанций от 12.04.2018 года на сумму 3767 рублей, 2361 рубль,1953 рубля, а всего 8081 рублей по услугам врача судебно-медицинского эксперта.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, истцам ответчиком ФИО4 причинён моральный вред и материальный ущерб.Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством порядке установлено, что ответчик ФИО4, совершил уголовное преступление, в результате которого истцам был причинён моральный вред и материальный ущерб, в соответствии с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 1179,23 рубля, с требований имущественного характера, и 300,00 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 1479,23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО5 и ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда и материального ущерба, причинённого преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, Республики Адыгея, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., моральный вред, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, Республики Адыгея, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., моральный вред, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, Республики Адыгея, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., моральный вред, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и материальный ущерб в размере 32 641 рубль.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, Республики Адыгея, государственную пошлину в доход государства в размере 1479,23 (одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд. 

Резолютивная часть оглашена: 14 июня 2019 г.

Мотивированное решение составлено: 18 июня 2019 г.

Судья: подпись

СОГЛАСОВАНО:

Судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская