Дело № 2-649/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 08 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бритаевой Б.Р.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания – микрокредитной компании к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице главы ФИО6 ФИО9, ФИО7 ФИО10, ФИО13 ФИО11, Хуголь ФИО12 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Фонд микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания – микрокредитная компания обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что между Фондом микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания – микрокредитной компанией (далее Фонд) и Крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы ФИО3 (индивидуальный предприниматель ФИО3) (далее Заемщик) заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор займа) в простой письменной форме, в соответствии с которым Фонд предоставил Заемщику заем в размере 300 000 рублей с уплатой 10 % годовых за пользование займом. Указанная сумма займа была перечислена на расчетный счет Заемщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление займа подтверждается также выпиской по расчетному счету Заемщика. Заемщик обязан был возвратить заем и уплачивать проценты согласно Графику погашения займа и уплаты процентов. Окончательный срок возврата займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ. Однако Заемщик в нарушение условий Договора займа и статей 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации до настоящего времени не возвратил заем и проценты. Всего задолженность ответчика перед Фондом по Договору займа составляет 304 163, 86 рублей. Согласно договору совместного поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства) обязательства Заемщика по Договору займа обеспечивались поручительством ФИО4, ФИО5, ФИО2 В соответствии с пунктом 1.2 Договора поручительства поручители обязуются перед Фондом солидарно с Заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение обязательств Заемщиком по Договору займа, в том числе, обязательств по возврату займа, уплате процентов, уплате неустойки. Поручителям были направлены претензионные письма о неисполнении Заемщиком своих обязательств по Договору займа и о необходимости погашения задолженности, однако уведомления остались без ответа. Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Просит взыскать солидарно с Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы ФИО3 (индивидуальный предприниматель ФИО3), ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу Фонда микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия – Алания сумму долга по договору займа в размере 304 163 рубля 86 копеек 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала и просила взыскать в солидарном порядке с Крестьянского (фермерскомго) хозяйства в лице главы ФИО3 (индивидуальный предприниматель ФИО3), ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу Фонда микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания - микрокредитной компании сумму долга в размере 304 163 рублей 86 копеек, в том числе: 300 000 рублей задолженность по основному долгу, 4 163 рубля – проценты за пользование микрозаймом; а так же взыскать в равных долях с ответчиков в пользу Фонда микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания - микрокредитной компании уплаченную государственную пошлину в размере 6 242 рубля.

Ответчики: представитель КФХ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Согласно части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков представителя КФХ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО3 получен от Фонда микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия – Алания заем в размере 300 000 рублей на цели: закуп мелкого рогатого скота, а также сохранение и развитее бизнеса сроком на 36 месяцев под 10% годовых.

В соответствии с пунктом 1.10 Договора микрозайма при возникновении просроченной задолженности по основному долгу начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 процента за каждый день просрочки и при просроченной задолженности по процентам по займу начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 процента за каждый день просрочки.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Пени, установленные договором, являются определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основания освобождения от ответственности содержатся в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расторжение договора в качестве основания освобождения стороны от ответственности (уплаты неустойки) в законе не указано.

Из содержания приведенных норм следует, что расторжение договора микрозайма (кредита) влечет прекращение обязательств сторон на будущее, но не прекращает обязательств заемщика по возвращению уже полученного кредита и уплаты, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается и обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательств.

Частью 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из расчета задолженности заемщика КФХ (ИП ФИО3) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 не исполнил обязательства по договору микрозайма, вследствие чего у него на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 304 163 рублей 86 копеек, в том числе: 300 000 рублей задолженность по основному долгу, 4 163 рубля – проценты за пользование микрозаймом. Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, который является обоснованным и арифметически правильным.

Между тем, сведения о погашении указанной задолженности ответчиком КФХ (ИП ФИО3) суду не представлены. 

Требования договоров по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по договору микрозайма с процентами.

При таких обстоятельствах, иск Фонда микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания – микрокредитной компании к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице главы ФИО3 (индивидуальному предпринимателю ФИО3), ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд составила 6 242 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фонда микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания – микрокредитной компании - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы ФИО3 (ИП ФИО3, ОГРН №, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СО АССР), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СО АССР), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СОАССР), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания) в пользу Фонда микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания - микрокредитной компании сумму задолженности в размере 304 163 (триста четыре тысячи сто шестьдесят три) рубля 86 копеек, в том числе: 300 000 (триста тысяч) рублей - задолженность по основному долгу, 4 163 (четыре тысячи сто шестьдесят три) рубля 86 копеек – проценты за пользование микрозаймом.

Взыскать в равных долях с Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы ФИО3 (ИП ФИО3, ОГРН №, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СО АССР), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СО АССР), ФИО5(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СОАССР), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания) в пользу Фонда микрофинансирования малых и средних предприятий Республики Северная Осетия-Алания - микрокредитной компании расходы по оплате госпошлины в размере 6 242 (шесть тысяч двести сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий Коваленко В.А.