Дело № 1-5/2017

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации

с. Александровский Завод 6 апреля 2017 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А.

при секретаре судебного заседания Дракуновой С.В.

с участием и.о. прокурора Александрово-Заводского района Фёдорова А.Г. подсудимого ФИО2

защитника подсудимого - адвоката Александрово-Заводского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Бозинян Г.Р., предоставившего удостоверение № и ордер № потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

18.01.2016 года Октябрьским районным судом г. Иркутска Иркутской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,, в соответствии со ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, 8 ноября 2016 года по п.п. «а», «в» ч. 2. ст. 158 УК РФ, «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Чернышевским районным судом Забайкальского края с назначением меры уголовно - правового характера в размере 150000 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения: «заключение под стражу»

Копию обвинительного заключения получил 26 декабря 2016 года. Постановление о назначении судебного заседания получил 16 января 2017 года.

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по. предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

В январе 2016 года, ФИО2, находясь в г. Иркутск Иркутской области, точное место следствием не установлено, являясь активным пользователем сети Интернет, где был зарегистрирован под ник-неймом «Чип и Дейл», заведомо зная о способе хищения денежных средств с помощью вредоносных: программ «вирусов» с расчетных счетов ПАО «Сбербанк России», с помощью мобильного телефона вступил в электронную переписку посредством общения в сети Интернет с двумя неустановленными следствием лицами, одно из которых имело доступ к вредоносной программе «вирус». В ходе электронной переписки ФИО2 предложил неустановленным лицам совместно совершить хищение, то есть, предложил неустановленным лицам вступить с ним в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств с расчетных счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», посредством; вредоносной программы «вирус», на что неустановленные лица согласились, вступив тем самым с ФИО2 в преступный сговор.

Схема хищения заключалась в следующем: у неустановленного лица в сети Интернет имелся доступ к вредоносной программе «вирус», находящейся в сети Интернет на абузоустойчивых хостингах (анонимных Интернет-ресурсах, распространяющих «вирусы»), которая «заражает» мобильные устройства, оснащенные программным обеспечением «Android», при выходе последних в сеть Интернет, в том числе, при установлении (обновлении) каких-либо приложений для смартфонов, посредством приложений «Р1ауMarket» и «СооgleР1ау». После чего, у лиц, имеющих доступ к веб-консолям (администрирующим панелям) данного «вируса», появляется возможность просматривать все смс-сообщения, приходящие на зараженные устройства и, в удаленном доступе от владельца зараженного устройства, рассылать смс-сообщения с данного устройства, в том числе и на короткий номер «900», используемый ПАО «Сбербанк России» для выполнения команд по пользованию услугой «мобильный банк». При этом, если на мобильном устройстве абонента установлена операционная система «Android» версии до «4.2», то владелец данного устройства не видит и не понимает, что в его устройстве находится вредоносное программное обеспечение и не получает смс- сообщения, отправленные в удаленном от него доступе, если же у владельца мобильного телефона операционная система «Android» выше версии «4.2», то на его мобильное устройство могут приходить смс-сообщения, которые отправлял держатель вредоносного программного обеспечения в удаленном от него доступе. Таким образом, с помощью подобной вредоносной программы «вирус», лица, имеющие доступ к администрирующим панелям последней, в удаленном доступе от держателей зараженных устройств, формировали и отправляли смс-сообщения на номер «900», с целью установления баланса на расчетных счетах физических лиц ПАО «Сбербанк России», к которым подключена услуга «мобильный банк» с привязкой к абонентским номерам сим-карт, находящихся в зараженных устройствах, после чего, получив информацию о количестве денежных средств на расчетных счетах, в удаленном доступе от владельца, отправляли смс- сообщения с зараженных устройств на номер «900», содержащие команды о переводе денежных средств на другой расчетный счет или на счет какой-либо сим-карты, после чего, в удаленном доступе от держателя зараженного устройства, отправляли смс- сообщения на номер «900» с кодами подтверждения ранее направленных команд, которые содержались во входящих смс-сообщениях от номера «900» на зараженные устройства, и после совершения необходимых операций, направленных на хищение денежных средств, предпринимали действия по обналичиванию похищенных денежных средств, совершая, тем самым, хищения денежных средств граждан Российской Федерации.

Распределив роли участия согласно которым, в обязанности первого установленного лица входило управление веб-консолью «вируса», с целью получения а к «зараженным» мобильным устройствам, формирование и отправка, в удаленном е от владельца «зараженного» устройства смс-сообщений на специальный номер «900», содержащих команды о переводе денежных средств на расчетные счета подысканных вторым неустановленным лицом банковских карт, используя номера мобильных телефонов, привязанных к указанным банковским картам, сообщенных ему вторым неустановленным лицом посредством сети Интернет, и сообщение последнему процентного соотношения раздела преступной прибыли. В обязанности второго неустановленного лица согласно определенной ему ролью входило приискание банковских карт ПАО «Сбербанк России»; к которым подключена услуга «мобильный банк», на которые будут осуществляться переводы похищенный денежных средств, сообщение посредством сети Интернет номеров мобильных телефонов, с привязкой к которым подключена услуга «мобильный банк» к подысканным банковским картам вторым неустановленным лицом, постоянное нахождение в сети Интернет и сообщение первому неустановленному лицу посредством сети Интернет номера «КИВИ-кошелька», на который зачислялась полагающаяся тому часть преступной прибыли. В обязанности ФИО2 согласно определенной ему ролью входило также приискание банковских карт ПАО «Сбербанк России»; к которым подключена услуга «мобильный банк», на которые будут осуществляться переводы похищенных денежных средств, обналичивание похищенных денежных средств, последующее перечисление похищенных денежных средств на номер неустановленного «КИВИ-кошелька», сообщенного ему вторым неустановленным лицом, за вычетом доли преступной прибыли, положенной ему в качестве вознаграждения за совершенное хищение по ранее достигнутой договоренности, и сообщение второму неустановленному лицу результата перечисления похищенных денежных средств.

Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств граждан с расчетных счетов ПАО «Сбербанк России» посредством вредоносной программы «вирус», второе неустановленное лицо, действуя согласно ранее распределенным ролям, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и первым неустановленным следствием лицом, в апреле 2016 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 27 апреля 2016 года, находясь в неустановленном следствием месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, посредством сети Интернет от первого неустановленного следствием лица, имеющего доступ к вредоносной программе «вирус», получил информацию о наличии денежных средств на расчетном счете клиента ПАО «Сбербанк России» ФИО1, и передал первому неустановленному лицу номере приисканной ранее банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9 27 апреля 2016 года в 06:50 часов по московскому времени первое неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, с помощью услуги «мобильный банк» осуществило незаконной перечисление денежных средств в сумме 7700 рублей с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк России», на (счет банковской карты №, открытой на имя ФИО9 После чего, ФИО8 полечил посредством смс- сообщения на мобильный телефон информацию о перечислении денежных средств в сумме 7700 рублей, и о необходимости «обналичивания» и хищения денежных средств, перечисленных с расчетного счета ФИО1 После чего, ФИО2, реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с первым неустановленным лицом и вторым неустановленным следствием лицом, согласно заранее определенной ему ролью, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, 27 апреля 2016 года в 06:56 часов по московскому времени произвел снятие денежных средств в устройстве самобслуживания ПАО «Сбербанк России» АТМ 970165, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Тем самым, ФИО2, и два неустановленных следствием лица, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили денежные средства в сумме 7700 рублей, принадлежащие ФИО1, распорядившись похищенными Средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и суд рассматривает в пределах предъявленного обвинения.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и подтвердил заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Бозинян Г.Р. государственный обвинитель Фёдоров А.Г., потерпевшая ФИО1. против заявленного подсудимыми порядка рассмотрения дела не возражают.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется: подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимыми соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Таким" образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2 суд учитывает справку врача психиатра и врача психиатра-нарколога, согласно которой ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит ( том 1 л.д. 248) так же суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в вменяемости подсудимого ФИО2.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО2 со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, заявлении и жалоб от жителей поселка не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 246), аналогично характеризуется и администрацией по месту жительства (л.д. 252), судим 18.01.2016 года за ряд аналогичных преступлений к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года (193-225) 08.11.2016 прекращено уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150000 рублей со сроком уплаты 6 месяцев (том 1 л.д.227-244), Начальником филиала по Чернышевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю как состоящий на учёте. 10.02.2016 года в филиале УИИ по Свердловскому району г. Иркутска порядок и условия отбывания наказания. Скрылся от контроля УИИ, начаты первоначальные розыскные мероприятия. В ходе которых установлено что ФИО2 задержан 3.05.2016 года в рамках уголовного дела. 21.02.2017 года личное дело в отношении ФИО2 поступило на исполнения в филиал УИИ по Чернышевскому району. По фактам нарушений обязанностей возложенных судом вынесены предупреждения об отмене условного осуждения. Считает что осужденный на путь исправления не встал, из проводимых с ним профилактических бесед должные выводы не делает. К осуждению относится легкомысленно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд не находит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание то что преступление ФИО2 было совершено в период условного осуждения, мнение потерпевшей ФИО1, которая оставляет вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, заключение государственного обвинителя о назначении наказания, мнение стороны защиты, суд считает, что исправление подсудимого ФИО8. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества поскольку, по мнению суда иной наиболее мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, однако учитывая смягчающие наказание обстоятельства считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У суда нет оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53-1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 18.01.2016 года, поскольку ФИО2 не оправдал возможность своего исправления без изоляции от общества, на путь исправления не встал, продолжив заниматься преступной деятельностью, согласно справки - характеристики начальника филиала по Чернышевскому району ФИО2 за нарушение возложенных на него судом обязанностей вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения колонию - поселения.

Суд руководствуется требованиями ч.ч.1и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначаемое подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 18.01.2016 года и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 18.01.2016 года, окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии поселения.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Срок к отбытию наказания осужденному ФИО2 исчислять с 6 апреля 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 июля 2015 года по 07 августа 2015 года по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 18.01.2016 года, так же зачесть нахождение под стражей с 16 марта 2017 года по 5 апреля 2017 года по настоящему приговору.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе желтого цвета модель ОТ-8 7262 по вступлению приговора в законную силу потерпевшей ФИО1 использовать по своему усмотрению.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет свое ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья И.А. Тимофеева