Дело № 1-101/2020 УИД 75RS0021-01-2020-000426-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 30 июля 2020 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.Н., при секретаре Ахпаш О.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Норбоева Б.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Полинтова К.Е., представившего удостоверение № 487 от 26.03.2013 года и ордер № 273645 от 13 мая 2020 года, 

ФИО3, представившей удостоверение № 857 от 18.09.2019 года и ордер № 283526 от 29 июля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося данные изъяты, судимого ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом адрес по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, родившейся данные изъяты, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, кроме того ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, находясь в сарае в ограде дома по адрес Забайкальского края, по предложению Куклина вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО12. Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанное время, действуя совместно и согласовано, путем свободного доступа, из данного сарая тайно похитили палас стоимостью данные изъяты рублей и ковровую дорожку стоимостью данные изъяты рублей, принадлежавшие ФИО12. Впоследствии, с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате хищения ФИО12 был причинен материальный ущерб на общую сумму данные изъяты рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа незаконно проник в гараж в ограде дома по адресу адрес Забайкальского края, откуда тайно похитил электродрель марки «FIT ID-551» стоимостью данные изъяты рублей, принадлежащую Потерпевший №2. Впоследствии, с похищенной электродрелью ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, заявили, что понимают существо обвинения и квалификацию действий не оспаривают, согласны с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждая в отдельности, письменно выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитники, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

По заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала таковым в период инкриминируемого ей деяния. У нее обнаружены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ 10). Имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ей деяния. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. ФИО2 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном разбирательстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. ( т.1 л.д.134-137). Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимой, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой за содеянное. 

По заключению первичной стационарной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него обнаружены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ 10). Имеющиеся у ФИО1 изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических способностей и отсутствия психотических расстройств, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. ( т.1 л.д.194-197). Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные, характеризующие личности подсудимых.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, ранее судим, характеризуется по месту жительства посредственно (т.2 л.д. 47), участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (т. 2 л.д. 48), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 42-43.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – явку с повинной, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся изменения психики.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений. Также по преступлению ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления против собственности, которое было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, степень которого значительно снижало критическую оценку происходящего, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании, цель совершения корыстного преступления – приобретение спиртного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. 

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, не погашена в установленном законом порядке. Поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем ему должно быть назначено наказание, за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части от максимального срока наказания.

Поскольку имеются как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так и обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление средней тяжести, вину осознала, в содеянном раскаивается, не судима, характеризуется по месту жительства отрицательно (т.2 л.д. 19), участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (т. 2 л.д. 20), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 15-17).

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие четверых малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся изменения психики, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд полагает необходимым применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначить подсудимой ФИО2 наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

В связи с введением в действие согласно ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, суд, обсудив вопрос о назначении подсудимым данного вида наказания, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не усматривает. 

На основании изложенного, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, и считает необходимым назначить наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а подсудимому ФИО1 кроме того по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину осознали, в содеянном раскаиваются, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, их исправление возможно без изоляции от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд находит возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы условно.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положение ст. 81 УПК РФ, и имеющимися доказательствами считает необходимым распорядиться следующим образом: палас и ковровую дорожку, переданные на хранение потерпевшей ФИО6, передать в полное ее распоряжение, электродрель марки «FIT ID-551», переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №2, передать в ее полное распоряжение, после вступления приговора в законную силу. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в 03 (три) года лишения свободы.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 01 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ФИО1 в 03 (три) года, ФИО2 в 01 (один) год 06(шесть) месяцев.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, не совершать правонарушения, не злоупотреблять спиртными напитками.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденных ФИО1 и ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: палас и ковровую дорожку, переданные на хранение потерпевшей ФИО6, передать в полное ее распоряжение; электродрель марки «FIT ID-551», переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №2, передать в ее полное распоряжение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в заявлении или в своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденные вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающие их интересы.

Председательствующий судья О.Н. Кривошеева