Дело № 2-2341/2025

73RS0025-02-2025-000370-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: 

судьи Каляновой Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании средств неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2020 в отношении ООО «Время» введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2020 в рамках дела №.... признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Время», производство по делу приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с ФИО1 взыскано 358808,95 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2023 произведена замена взыскателя в пользу ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в размере 98026, 61 руб., подлежащих удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов в соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве.

Выдан исполнительный лист серии ФС №.... от 19.05.2023.

ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам возбуждено исполнительное производство №....-ИП от 03.08.2023.

12.01.2024 ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

При оплате задолженности должником денежные средства в размере 98026, 61 руб. поступили на единый налоговый счет, который не предусматривается при оплате задолженности по субсидиарной ответственности, тем самым денежные средства не поступили в счет погашения долга и были списаны в исполнение налоговых обязательств ФИО1. по земельному, транспортному налогу, налогу на имущество и страховым взносам, уплачиваемым плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

05.06.2025 письмом №.... УФНС России по Ульяновской области предлагало ФИО1 в 30-ти дневный срок со дня получения претензии оплатить задолженность. Указанное письмо вручено 25.06.2025. Сумма задолженности не оплачена.

Просят взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 98026,61 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ранее в судебном заседании представители истца УФНС России по Ульяновской области исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что УФНС России по Ульяновской области информационным письмом №.... от 25.07.2023 доведена информация о необходимости при оплате задолженности лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности указывать КБК №..... В связи с чем, денежные средства поступили на единый налоговый счет ФИО1 и были списаны в исполнение его налоговых обязательств по ранее возникшим задолженностям по ЕНС. Ранее ФИО1 было известно о наличии у него задолженности по ЕНС. Заявление о возврате излишне уплаченных сумм ФИО1 не подавалось.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что не отказывается оплачивать задолженность, но в настоящее время счета и имущество арестовано. Платеж в размере 98026,61 руб. внесен им на депозит ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области и по каким строкам было распределение денежных средств ему неизвестно. Он погашал задолженность именно по субсидиарной ответственности по реквизитам, указанным в исполнительном документе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в том числе и вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2020 в отношении ООО «Время» введена процедура банкротства – конкурсное производство (л.д. 54-57).

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2020 в рамках дела №.... ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Время», производство по делу приостановлено до окончания расчетов с кредиторами (л.д. 5-11).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с ФИО1 взыскано 358808,95 руб. (л.д. 12-14).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2023 произведена замена взыскателя ООО «Время» в пользу ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в размере 98026, 61 руб., подлежащих удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов в соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве (л.д. 15-17).

Выдан исполнительный лист серии ФС №.... от 19.05.2023 (л.д. 112-113).

На основании исполнительного листа серии №.... от 19.05.2023 ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам возбуждено исполнительное производство №.... от 03.08.2023 (л.д. 114).

Сводной заявкой на кассовый расход №.... от 28.12.2023 ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам в адрес «Казначейства России (ФНС России)» на основании исполнительного листа ФС №.... было перечислено 98026,61 руб. по исполнительному производству №....-ИП от 03.08.2023 (л.д. 122).

12.01.2024 ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам исполнительное производство №....-ИП от 03.08.2023 в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 117)

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

...> К.Н.А. следует, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство №....-ИП от 03.08.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России денежных средств в размере 98026,61 руб. Также на исполнении в ОСП имеется ряд исполнительных производств в отношении ФИО1 От ФИО1 на депозит судебных приставов поступили денежные средства более 100000 руб., которые были распределены следующим образом: 98026,61 руб. –в счет погашения задолженности перед УФНС по исполнительному листу Арбитражного суда, остаток денежных средств были распределены по иным исполнительным производствам. Каких-либо сообщений о смене КБК по субсидиарной ответственности в адрес ОСП не поступали. В связи с чем, данная сумма была перечислена в ФНС по реквизитам, указанным в исполнительном документе. Исполнительное производство окончено.

Согласно официального сайта ФССП России следует, что в отношении ФИО1 имелись следующие исполнительные производства: №....-ИП от 10.02.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района Ленинского судебного района от 05.12.2022 №.... о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 92649,72 руб. (окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 30.06.2023); №....-ИП от 10.03.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района Ленинского судебного района от 05.12.2022 №.... о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 117676,79 руб. (окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 30.06.2023); №....-ИП от 26.03.2025 – исполнительский сбор 14367,43 руб.; №....-ИП от 06.03.2023 – исполнительский сбор в размере 1000 руб. (окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 31.08.2023) (л.д. 101).

Суд приходит к выводу, что доказательств обоснованности своих требований о возврате денежных средств, как неосновательного обогащения, истцом в суд при разрешении спора представлено не было. 

Доводы представителя истца о списании задолженности по ранее возникшим обязательствам, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 денежные средства были перечислена на депозит ОСП по обязательству, возникшему на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ульяновской области ФС №.... от 19.05.2023 и судебным приставом перечислена в УФНС с указанием конкретного исполнительного документа. Распределение денежных средств УФНС по ранее возникшим обязательствам по налогам и сборам возникли на основании налогового уведомления №.... от 26.09.2024 на сумму 82583 руб. со сроком исполнения не позднее 

<

...>, т.е. после окончания исполнительного производства (12.01.2024) №....-ИП от 03.08.2023 по исполнительному листу ФС №.... Арбитражного суда Ульяновской области.

Кроме того, как было указано выше, именно истец должен доказать, что обогащение либо сбережение денежных средств произошло за счет него. 

Поскольку в судебном заседании был установлен факт поступления денежных средств на счет истца, доказательств пользования или сбережения ФИО1 спорными денежными средствами не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения ФИО1 и отказу в удовлетворении исковых требований УФНС России по Ульяновской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании средств неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.