Дело № 2-1093/2025 

УИД 65RS0001-01-2024-014142-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд, Сахалинской области, в составе:

председательствующего Омелько Л.В.,

при секретаре Артемьеве В.А.,

с участием прокурора Левченко Н.В., представителя органа опеки и попечительства ФИО1,

истицы-ответчика ФИО2, ответчика-истицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, встречным исковым заявлением ФИО3, действующей в своих интересах и в 

<

данные изъяты> ФИО к ФИО о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО. ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещение в квартире 

<

адрес>, ссылалась на то, что ответчик ФИО3 является дочерью истицы. В квартиру № по вышеуказанному адресу, она была вселена в качестве члена семьи истицы, однако пор достижении совершеннолетнего возраста, она добровольно выселилась из квартиры, так как создала собственную семью, имеет в собственности жилой дом. Истица полагает, что таким образом ответчик и ее сын утратили право пользования в жилом помещении в квартире 

<

адрес>.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик-истица ФИО3 представляя свои собственные интересы и интересы несовершеннолетнего сына ФИО, предъявила в суд встречный иск, просила суд вселить ее в квартиру 

<

адрес>, поскольку из квартиры она выселилась в виду неприязненных отношений с истицей ФИО2 В настоящее время у нее сложные семейные отношения и она намерена вселиться в квартиру, так как с детьми проживает в съёмном жилье, ввиду того, что ее бывший супруг, с которым брак расторгнут, злоупотребляет спиртными напитками.

Кроме того, ответчик-истица ФИО3 просила суд обязать ответчика ФИО2 передать ей ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Истица ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, не согласилась с требованиями ФИО3 Суду пояснила, что дочь выехала из квартиры поскольку вышла замуж. С супругом они проживали в соседнем доме в квартире принадлежащей супругу ФИО3 Сложные взаимоотношения действительно на данный момент между ними сложились, но связано это с тем, что ввиду финансовой благополучности, ФИО3 стала пренебрежительно относится к своим и матери, и отцу, и сестре, о чем высказывается в негативной форме. Квартира № не приватизирована. В квартире проживает ФИО2 одна. Квартира является однокомнатной, поэтому вселение ФИО3 в квартиру невозможно. Полагает, что у ФИО3 отсутствует необходимость вселения в квартиру, она преследует меркантильный интерес связанный с недвижимостью. Материально и финансово ФИО3 обеспечена, она сама и ее супруг имеют достойный заработок, занимаются собственным бизнесом, имеют в собственность двухэтажный жилой дом площадью более 200кв.м. Полагает, что развод с мужем имеет формальный характер, так как ее супруг не употребляет алкоголь, является заботливым и порядочным мужем и отцом.

Ответчик ФИО3, представляя свои собственные интересы и интересы своего 

<

данные изъяты> ФИО, суду пояснила, что из квартиры № она выселилась так как между ней и матерью складывались сложные отношения и мать сама ей предлагала выехать из квартиры как только ей исполнится 18 лет. Что она и сделала. В квартире остались принадлежащие ей вещи, такие как фотоаппарат. Она пыталась вселиться в квартиру, но ФИО2 ее не впустила, что подтверждается видеозаписью. С мужем она брак расторгла. В настоящее время ей приходится постоянно ездить в 

<

данные изъяты> рассматриваются дела связанные с долгами по бизнесу. Изначально, ссора произошла с матерью из-за того что она хотела прописать своего сына в квартире, так как ей нужна была только прописка сына в квартире, для поступления ребенка в школу расположенную в районе квартиры, так как там лучшая школа. Полагает что ее мать больна, болезнь связана с захламлением квартиры. Полагает, что ФИО2 нуждается в лечении, и она хочет вселиться в квартиру чтобы помочь своей матери, вылечить ее. Квартира действительно однокомнатная, но в ней есть еще каморка в которой тоже можно жить. Она полагает что имеет право на вселение в квартиру. Дом в собственности у нее имеется, но он принадлежит как ей, так и ее супругу. Разделить дом невозможно, потому что он возведен в той зоне, где возможно расположение только одноквартирных жилых домов.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства ФИО1 суду пояснила, что ею обследовались жилищно-бытовые условия 

<

данные изъяты> ФИО. Квартира съёмная, вещи в квартире есть, есть книги, фрукты, двуспальная кровать. Квартира однокомнатная. Во время посещения детей в квартире не было, со слов матери, они были на тренировке. Есть ли в доме приготовленная еда ей не известно, также она не может пояснить о том, действительно ли в квартире проживает ФИО3 с двумя детьми, либо в квартире лишь создана иллюзия проживания.

Представитель администрации города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение помощника прокурора города Южно-Сахалинска, органа опеки и попечительства города Южно-Сахалинска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (часть 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ними общее хозяйство.

В пункте 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции).

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что истица ФИО2 и ответчик ФИО3 являются родственниками – матерью и дочерью.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, выдан ордер № на вселение в квартиру 

<

адрес> в составе семьи 4 человека – наниматель ФИО, его супруга ФИО, дочь ФИО (после смены фамилии и имени ФИО), дочь ФИО.

Ордер до 01 марта 2005 являлся единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда, на основании которого с гражданином заключался договор найма. В настоящее время ордер на жилое помещение не выдается (ст. ст. 47, 51 ЖК РСФСР; ч. 1 ст. 2 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

Судом установлено, что квартира 

<

адрес> не приватизирована, не передана в собственность, истица ФИО проживает в квартире на основании социального найма без заключения дополнительно договора социального найма.

Судом также установлено, что супруг истицы ФИО выселился из вышеуказанной квартиры, переехав на другое постоянное место жительства, так как брак между супругами расторгнут, дети ФИО и ФИО создали собственные семьи, имеют собственное жилье на праве собственности.

Факт вступления ФИО3 в брак с ФИО подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Ни одна из сторон, суду не поясняла, что после создания собственной семьи ФИО3 сохранила с истицей ФИО семейные отношения и продолжает являться членом ее семьи.

Согласно справки управляющей компании ООО УК «ЖЭУ-13» в 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО, ФИО

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО суду пояснил, что ФИО сама выехала из квартиры 

<

адрес>, при этом квартплату оплачивал все годы он, ФИО не несла расходов по оплате коммунальных платежей. Вопрос о вселении в квартиру поставила после предъявления требований ФИО о снятии с регистрационного учета. В октябре месяце Настя приезжала к нему вместе с мужем поговорить о квартире. ФИО ему рассказывала, что после того как мама попыталась ее выписать из квартиры ФИО приехала к ней, кинулась на нее драться. Отношения с ФИО до 2010 года были хорошие, но потом испортились, так как ФИО стала ставить себя выше других.

Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО

Свидетель ФИО суду пояснила, что до ноября месяца 2024 года ей ни чего не было известно. В ноябре месяце 2024 года ФИО обратилась к ней, как к соседке, сказала что мама больна, нуждается в помощи, хотела вселиться в квартиру. Она приезжала вместе с мужем. Потом муж ФИО писал ей в вотсапе, хотел встретиться, на что она сказала что не хочет вмешиваться в их отношения. Мужа ФИО она знает, так как много лет назад ФИО затопили соседи, и они приходили несколько дней жили у ФИО, она его видела, поэтому точно знает, что ФИО в ноябре приходила именно со своим мужем к матери.

Свидетель ФИО суду пояснила, что месяца два назад она видела, как старшая дочь накинулась на ФИО.

Свидетель ФИО суду пояснила, что в 2022 году ФИО ночевала у нее 3 дня, так как ругались они с мужем. После этого, ФИО пыталась вселиться в квартиру к ФИО, но ФИО ее не пустила.

Свидетель ФИО суду пояснил, что в октябре-ноябре 2022 года, видел что ФИО стояла с чемоданом, но мать ее не пустила.

Свидетель ФИО суду пояснил, что в 2009-2012 году он проводил инвентаризацию в доме ФИО, дом видел, но не все помнит. Ему достоверно известно, что дом ФИО расположен в зоне не позволяющей строительство и размещение многоквартирных жилых домов, поэтому разделить его в натуре не представляется возможным. Техническая сторона вопроса тут не имеет значения.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО3, ФИО являются в равных долях, по ? доли у каждого, собственниками жилого дома площадью 263,2 кв.м., 2011 года постройки.

В соответствии с выпиской их Реестра муниципального имущества, квартира 

<

адрес> значится в реестре муниципальной собственности под номером № общая площадь квартиры 33,0кв.м.

Согласно техническому паспорту, квартира является однокомнатной. Вопреки доводам ФИО3 кладовые и иные вспомогательные помещения не относятся к помещениям пригодным для проживания.

Согласно лицевым счетам на квартиру 

<

адрес>, лицевые счета для оплаты коммунальных платежей открыты на имя ФИО, при этом сторонами не оспаривалось, что с момента выселения из квартиры, с 2002 года, ФИО3 не несла расходы по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру.

Из анализа изложенного следует, что в 2002 году ФИО3 выехала из социального жилья квартиры 

<

адрес> в связи с тем, что ею создана собственная семья. При этом, выехала она из квартиры не на определенное время, что подтверждается и тем, что в ноябре месяце 2012 года она приобрела совместно с супругом собственное жилье.

При этом, не имеет правового значения тот факт, что брак между супругами ФИО расторгнут, поскольку в случае невозможности раздела достаточно большого жилого дома площадью 260кв., супруги могут и иным образом произвести раздел имущества, в том числе и путем денежной компенсации.

Важным для данного дела, при наличии жилого помещения не находящегося в собственности сторон по делу, является характер выселение и истинная воля в свете положений п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года, а именно, носит ли временный характер отсутствие членов семьи нанимателя в жилом помещении, а также являются ли стороны по делу членами одной семьи.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание что родственные связи (мать и дочь) и члены семьи не обладают одними и теми же признаками, поскольку родство связано на кровной привязанности, члены семьи, это социальное явление базирующееся на ведении совместного хозяйства.

Ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств ведения совместного хозяйства с ФИО, а кроме того, ни истица, ни ответчик не ссылались на то, что они являются членами одной семьи.

Свидетели ФИО, ФИО, ФИО суду пояснили, что попытки вселения в квартиру ФИО имели место быть в октябре-ноябре месяце 2024 года, при этом иск предъявлен в суд истицей 14 ноября 2024 года, что позволяет суду согласиться с выводами свидетелей о том, что действия по вселению ФИО3 Ю в квартиру 

<

адрес> связано именно с предъявлением иска в суд о признании ее и ее несовершеннолетнего сына утратившими права пользования жилым помещением.

Свидетели ФИО, ФИО суду пояснили, что в 2022 году ФИО поругалась с мужем и пыталась вселиться в квартиру к матери, однако последняя ее не впустила.

Из показаний указанных свидетелей следует, что после выселение ФИО3 из спорной квартиры произошло в 202-2003 году, и попытка вселения имела место быть только в 2022 году, т.е. спустя 20 лет, что не свидетельствует о временном отсутствии ФИО3 в спорной квартире и временном характере выселения из квартиры, а свидетельствует лишь о нежелании нанимателя вселять в квартиру занимаемую истицей на условиях социального найма иных лиц, не являющихся членом ее семьи, и не получивших на то согласие наймодателя жилья.

Кроме того, в своих пояснениях ФИО3 ссылалась на то, что регистрация сына в квартире № ей необходима была лишь для поступления реббенка в ту школу, которую для ребенка выбрали родители, но по стечению обстоятельств желаемая для родителей школа расположена в районе спорной квартиры, а поступление в школу непосредственно связано с местом регистрации ребенка.

Вопреки доводам ответчика ФИО3 о наличии психического заболевания ФИО2, справкой 

<

данные изъяты>» подтверждается отсутствие у ФИО2 

<

данные изъяты>. Такой же справкой подтверждается и отсутствие наркологических заболеваний у истицы ФИО2

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При изложенном, руководствуясь статьями 1, 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе ответчика ФИО3, а как следствие ее сына ФИО, фактически ни когда не вселявшегося и не проживавшего в спорной квартире, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем ответчики ФИО3. и 

<

данные изъяты> ФИО подлежат признанию утратившими права пользования жилым помещением 

<

адрес>, а требования ФИО3 о вселении ее и ее несовершеннолетнего ребенка в спорную квартиру и не чинении препятствий в пользовании этой квартирой, передачи ключей от нее не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>) утратившими права пользования жилым помещением в 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>), ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>) с регистрационного учета в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда Л.В. Омелько