Дело № 1-435/2024

27RS0004-01-2024-002017-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием государственных обвинителей Головиной А.Э., Снытко А.М., Рапанович Т.Б., Бурдо К.В., Процевской А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Свиридовой Ю.В.,

при секретаре Пищик А.В., помощника судьи Зыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, на момент рассмотрения дела осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ

в период времени с 00 часов 1 минуты до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Реализуя умысел, ФИО1 посредством мессенджера «Telegram» осуществил у неустановленного лица с именем пользователя 

<

данные изъяты>» заказ наркотического средства, которое является смесью кустарного изготовления, содержащая в своем составе наркотическое средство - карфентанил в общем количестве не менее 0,2 г. После чего ФИО1 получил, посредством мессенджера «Telegram» от неустановленного лица с именем пользователя «@kaban_3333» сообщение с месторасположением по географическим координатам: 48.386226 восточной долготы, 135.081363 северной широты, расположенного на расстоянии 300 метров от 

<

адрес>, закладки с наркотическим средством, которое является смесью кустарного изготовления, содержащая в своем составе наркотическое средство - карфентанил в общем количестве не менее 0,2 г.

Далее ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный по географическим координатам: 

<

адрес> северной широты, расположенного на расстоянии 300 метров от 

<

адрес>, где в основании сантехнического объекта, выполненного из керамического материала белого цвета, приобрел наркотическое вещество, которое, которое, согласно заключения эксперта № 39 э от 22.01.2024, является смесью кустарного изготовления, содержащая в своем составе наркотическое средство - карфентанил в общем количестве не менее 0,2 г, после чего, при помощи находящихся при нем раствора в пенициллиновом флаконе, прозрачного полимерного шприца с поршнем, подыгольный конус которого был закрыт канюлей серого цвета, инъекционная игла закрыта прозрачным защитным колпачком со шкалой деления до 5 мл, а также прозрачного шприца с поршнем красного цвета, с загнутой инъекционной иглой без колпачка со шкалой деления до 1 мл., получил к инъекции жидкость, расположенную в прозрачном полимерном шприце с поршнем, подыгольный конус закрыт канюлей серого цвета, инъекционная игла закрыта прозрачным защитным колпачком со шкалой деления до 5 мл, которая является раствором смеси кустарного изготовления, содержащая в своем составе наркотическое средство - карфентанил общей массой 1,4 г, где масса смеси в высушенном виде в перерасчете на высушенное состояние в общем количестве составляет 0,12 г, а также жидкость, расположенная в прозрачном шприце с поршнем красного цвета, с загнутой инъекционной иглой без колпачка со шкалой деления до 1 мл., которая является раствором смеси кустарного изготовления, содержащая в своем составе наркотическое средство - карфентанил, общей массой 0,68 г, где масса смеси в высушенном виде в перерасчете на высушенное состояние в общем количестве 0,08 г, после чего стал незаконно хранить при себе указанные объекты без цели сбыта, для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, и последующего изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 20 минут до 22 часов 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по географическим координатам: 48.386226 восточной долготы, 135.081363 северной широты, на расстоянии 300 метров от 

<

адрес>, двух шприцев с веществом, в которых согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ:

- представленная на исследование жидкость, массой 1,4 г., в полимерном шприце № является раствором смеси кустарного изготовления, содержащей в своем составе наркотическое средство - карфентанил, масса смеси в высушенном виде в перерасчете на высушенное состояние в общем количестве жидкости составит 0,12 г;

- представленная на исследование жидкость, массой 0,68 г., в полимерном шприце № является раствором смеси кустарного изготовления, содержащей в своем составе наркотическое средство - карфентанил, масса смеси в высушенном виде в перерасчете на высушенное состояние в общем количестве жидкости составит 0,08 г.

Таким образом, при указанных обстоятельствах ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, которое является раствором смеси кустарного изготовления, содержащей в своем составе наркотическое средство - карфентанил, общей массой 2,08 г, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что образует особо крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. л.д. 43-45, т. 1 л.д. 136-137, т. 1 л.д. 198-199), согласно которым он является потребителем наркотических средств путем внутривенных инъекций, которые он приобретал в интернет-магазинах в мессенджере «Телеграмм». Так, ДД.ММ.ГГГГ им у продавца «@kaban_3333» через мессенджер «Телеграмм» приобретено 0,5 гр. героина за 2199 руб. Закладка находилась в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехав на место, он прошел по дороге вдоль свалки, где нашел закладку с наркотиком, которую расфасовал на две дозы, после чего решил употребить наркотик и в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, от неожиданности он испугался и выронил два шприца с наркотиком, один пустой шприц и колбу из рук на землю. После разъяснения ему сотрудниками полиции положений ст. 6.8 КоАП РФ и примечаний к ст. 222 и 228 УК РФ на вопрос о том, есть ли при нем какие-либо запрещенные вещества он (подсудимый) пояснил, что при нем ничего нет. После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены двое понятых. После того, как понятым разъяснили их права и обязанности, были повторено разъяснены положений ст. 6.8 КоАП РФ и примечаний к ст. 222 и 228 УК РФ и задан вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданскому обороте веществ, на что он ответил, что на земле лежат два шприца с наркотиком, которые выпали у него из рук. После этого три шприца, колба были изъяты и упакованы в бумажные конверты, которые были оклеены бумажными бирками, на которые все присутствующие расписались. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность данных им на предварительном следствии показаний, дополнительно пояснил, что полагал, что в закладке будет находится героин, он не предполагал, что приобретает карфетанил.

Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 94-96), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут в ОП № УМВД России по 

<

адрес> зарегистрирован КУСП № по факту того, что сотрудниками ППС в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> задержан ФИО1, после чего по указанному адресу была направлена следственно-оперативная группа с его участием. После прибытия на место происшествия в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия всем присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 разъяснены положения ст. 6.8 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 222, 228 УК РФ, а также право на участие в следственном действии защитника. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы. Далее, обнаруженные шприцы и колба были изъяты и упакованы в конверты и пакет, которые были опечатаны, а также были нанесены пояснительные надписи. После окончания осмотра места происшествия все принимавшие в нем участие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 97-99), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут он был приглашен для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Также участвовали второй понятой, мужчина, представившейся ФИО1 и сотрудники полиции. Перед началом осмотра места происшествия всем присутствующим сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 разъяснены положения ст. 6.8 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 222, 228 УК РФ, а также право на участие в следственном действии защитника, от участия которого ФИО1 отказался. На вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы ФИО1 ответил, что у него таких предметов нет, на вопрос о принадлежности лежавших рядом с ним (ФИО1) на земле шприцов последний пояснил, что они принадлежат ему, что они предназначены для личного пользования. После этого два шприца и колба, упакованные шприцы и упаковки от шприцов были изъяты и упакованы в конверты и пакет, которые были опечатаны, а также были нанесены пояснительные надписи. После окончания осмотра места происшествия все принимавшие в нем участие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 102-104), согласно которым он работает инспектором мобильного взвода роты № взвода № патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут при патрулировании территории совместно с ФИО13 и Свидетель №1 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был замечен гражданин, который сидел на корточках, в руках у мужчины был шприц с неизвестным веществом, а рядом с ним лежал еще один шприц в неизвестным веществом. Мужчина при виде сотрудников полиции начал вести себя подозрительно, попытался уйти и скрыться. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебные удостоверения. Задержанному гражданину были разъяснены положения ст. 6.8 и ст. 6.9 КоАП РФ, а также примечания к ст. 222 УК РФ, задан вопрос о наличии запрещенных в гражданском предметов. Была вызвана следственно-оперативная группа. После прибытия следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, расположенного примерно в 300 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты два шприца с неизвестным веществом, которые были упакованы и в конверт;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 105-107), содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО12 приведенным выше по тексту приговора;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 108-110), содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО12 приведенным выше по тексту приговора;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э (т. 1 л.д. 57-60), согласно которого представленная на исследование жидкость, массой 1,4 г, находящаяся в полимерном шприце №, является раствором смеси кустарного изготовления, содержащей в своем составе наркотическое средство - кафентанил, масса смеси в высушенном виде в перерасчете на высушенное состояние в общем количестве жидкости составит 0,12 

<

адрес> на исследование жидкость в полимерном шприце № массой 0,68 г, является раствором смеси кустарного изготовления, содержащей в своем составе наркотическое средство - кафентанил, масса смеси в высушенном виде в перерасчете на высушенное состояние в общем количестве жидкости составит 0,08 г;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-127), согласно которого ФИО1 указал на место с географическими координатами 48.386226, 135.081363, где им было приобретено наркотическое вещество, а также место, где он был задержан сотрудниками полиции;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-113, т. 1 л.д. 114-115), согласно которого были осмотрены шприцы, упаковки от шприцов, флакон пенициллиновый, колба, шприцы, содержащие наркотические вещества. Предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Стороной защиты доказательств не предоставлено. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной, подтверждающей показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО11, ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №4, исследованными письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и сомнений у суда не вызывают.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей обвинения у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора судом не установлено. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежавших доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств содеянного подсудимым.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, в иных протоколах следственных действий, суд признает их достоверными в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам. 

Суд полагает, что порядок получения показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия соответствуют положениям действующего законодательства, поскольку при допросах ФИО1 присутствовал адвокат, что исключало возможность психического и физического воздействия на подсудимого. 

В этой связи, суд полагает показания подсудимого, данных им на предварительном следствии, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам допустимым и достоверным доказательством, и считает необходимым положить их в основу приговору.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый полагал, что в закладке, которую он приобрел, находился героин, который был им (подсудимым) куплен в интернет-магазине в приложении «Телеграмм», суд считает несостоятельными, поскольку доказательств в материалы дела не предоставлено. 

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, у суда сомнений не вызывают, поскольку, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы, в том числе в части количества наркотических средств, представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак: в особо крупном размере, нашел свое подтверждение.

При этом, суд полагает недоказанным факт изготовления подсудимым наркотика, который впоследствии был у него изъят.

Обвинение в этой части основано фактически только на его признательных показаниях, а согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такой совокупности доказательств виновности ФИО1 в изготовлении наркотических средств по делу не имеется. В связи с чем, суд исключает из обвинения ФИО1 изготовление наркотического средства. 

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требование формы 106 (т. 1 л.д. 141-142), характеристики с места жительства (т. 1 л.д. 146), согласно которых подсудимый характеризуется посредственно, характеристики с места отбывания условного осуждения (т. 2 л.д. 83), согласно которой подсудимый характеризуется отрицательно.

Согласно справке в т. 1 на л.д. 143-144 ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает, в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения ранее не известных органу следствия обстоятельств совершения преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и престарелых родителей.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений. 

Суд не усматривает правовых и фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями норм уголовного закона, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы как единственный предусмотренный санкцией статьи основной вид наказания, размер же наказания следует определить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая категорию совершенного преступления и степени его общественной опасности, личность подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет. 

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией стати, суд находит возможным к подсудимому не применять, поскольку по делу установлены целый ряд обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем исправление подсудимого может быть достигнуто при отбытии им основного вида наказания.

Применение положений ст.64 УК РФ возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, содеянного. Однако, указанных обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер, степень общественной опасности не дают суду оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку замена лишения свободы на принудительные работы, не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ - отсрочки отбывания наказания, не имеется, ввиду отсутствия условий, предусмотренных названной нормой.

Не установлены судом основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно, поскольку приговор был постановлен после совершения ФИО1 преступления по настоящему делу.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в заключения под стражей следует сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – наркотические средства, шприцы, упаковки из-под шприцов, колбу суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: жидкость массой 0,68 гр в полимерном шприце, являющаяся раствором смеси, содержащей в своем составе карфентанил в высушенном состоянии 0,08 гр., жидкость массой 1,4 гр. в полимерном шприце, являющаяся раствором смеси, содержащей в своем составе карфентанил в высушенном состоянии 0,12 гр – считать уничтоженными, шприцы, упаковки из-под шприцов, колбу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Председательствующий судья (подпись) М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев