уголовное дело № 1-69/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 04 июля 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ворошилова П.Д.,

при секретаре Елпатовой Е.Г., с участием: 

государственного обвинителя Ооржак О.Ш.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Табастаева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 07 сентября 2022 года Абазинским районным судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Штраф оплачен 24 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

22 января 2023 года около 16 часов 30 минут ФИО3, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, осознающий, что имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя с умыслом на нанесение побоев ФИО1 с причинением последнему физической боли, и осознавая противоправный общественно опасный характер преступных действий, понимая, что своими действиями причинит ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, и желая этого, подошел к последнему, и продолжая реализовать ранее возникший умысел нанес последнему два удара кулаком в область лица, отчего ФИО1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 1279 от 18.05.2023 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, ран на слизистой оболочки полости рта, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с уголовным делом в присутствии защитника обвиняемый заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с удовлетворением ходатайства подсудимого.

Изучив уголовное дело, выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории, позволяющей рассмотреть дело в особом порядке; предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд признает ФИО3 виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мотив и обстоятельства совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО3 судим (л.д. 86-87, 89-92), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 98), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), работает, со слов здоров, близкие родственники в уходе не нуждаются, женат, занимается воспитанием и содержанием двоих малолетних детей (л.д. 106, 107). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения им в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало совершению им преступления, не повышало его степень общественной опасности, не усиливало интенсивность его совершения и не увеличило объем наступивших негативных последствий.

Суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, которые в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, не предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия его жизни, ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, при этом его размер определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положений подсудимого, принимая во внимание которые суд считает возможным предоставить подсудимому рассрочку уплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО3 положений об условном осуждении, отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания и уголовной ответственности. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным совершенного ФИО2 деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения примененной в отношении ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ПЯТИДЕСЯТИ ТЫСЯЧ рублей.

Применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить уплату штрафа на ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО3 производить выплату штрафа в следующем порядке:

- первую часть штрафа в размере ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ рублей уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

- оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в размере ВОСЬМИ ТЫСЯЧ рублей в течение ПЯТИ месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с 

<

***>): Банк получателя: Отделение Красноярск, г. Красноярск, ИНН 

<

***>, КПП 2466001001, р/с 

<

***> – номер казначейского счета, к/с 40102810245370000011 – номер единого казначейского счета, Банк получателя: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 010407105; КБК 417 116 03132 01 0000 140; ОКТМО 04701000.

Отменить ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Д. Ворошилов