Дело № 2-1216/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю., 

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - комнаты № ** по адресу: город Нижний Тагил, ул. ***. 

В обоснование заявленных требований представитель указал, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и было предоставлено в виде койко-места ответчику на основании договора найма специализированного жилого помещения от *** № ***, заключенного ОАО «НПК «Уралвагонзавод» на период трудовых отношений, где ответчик был зарегистрирован, заключенный на спорное жилое помещение между ОАО «НПК Уралвагонзавод» в лице заместителя генерального директора по социальным вопросам и быту П., действующего на основании доверенности № *** от ***, и ФИО1 договор найма специализированного жилого помещения № *** от ***, является ничтожной сделкой, поскольку вышеуказанный договор найма был заключен П.без законных на то оснований - полномочий на заключение договора муниципальное образование город Нижний Тагил АО «НПК «Уралвагонзавод» не передавало, так как жилое помещение являлось на момент заключения договора найма муниципальной собственностью. Следовательно, на основании ст. 168 ГК РФ данная сделка является ничтожной. *** № ***, № *** от *** ответчику направлялись уведомления с требованием о передаче спорного жилого помещения по акту приема-передачи и погашении имеющейся задолженности. По состоянию на *** задолженность по оплате за найм составляет 4452,70 рублей и пени - 828,68 рублей. В настоящее время мер по добровольному погашению задолженности ответчик не принял. *** специалистами Администрации г.Нижний Тагил было проведено обследование спорного жилого помещения, в ходе которого было установлено, что в спорном жилом помещении ответчик Сорокин не проживает. Указывают, что администрация города не намерена заключать с ФИО1 договор найма жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца Администрации города Нижний Тагил не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении на л.д.62 просили рассмотреть дело без участия представителя Администрации города Нижний Тагил. При этом, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления корреспонденции по месту жительства, однако корреспонденция была не востребована адресатом и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался. 

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области № 443 от 29.12.2007, постановления Главы города Нижний Тагил Свердловской области № 325 от 21.04.2008, жилые помещения по ул. ***, комната *** внесена в реестр жилых помещений муниципальной собственности г. Нижний Тагил, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок *** (л.д.6). 

В судебном заседании установлено, что здание по улице ***, дом № ***, ранее принадлежало на праве хозяйственного ведения ГУП «ПО «Уралвагонзавод» (ныне - АО НПК «Уралвагонзавод») и использовалось в качестве общежития.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. 

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. 

Стороной истца указано, что ответчик был вселен на основании договора найма специализированного жилого помещения № *** от ***, заключенного между ОАО «НПК Уралвагонзавод» в лице заместителя генерального директора по социальным вопросам и быту П., действующего на основании доверенности № *** от ***, и ФИО1.

Однако, текст указанного договора истцом не был представлен, а материалы дела не содержат сведений о заключении с ФИО1 договора найма специализированного жилого помещения № *** ***. 

По запросу суда из МКУ «СПО» представлена копия договора от ***, откуда следует, что *** между ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и ответчиком ФИО1 был заключен договор найма специализированного жилого помещения № *** (копия на л.д. 57,58).

Согласно справке МКУ «СПО» и копии поквартирных карточек (л.д.55,56), ФИО1 по адресу: город Нижний Тагил, улица ***был зарегистрирован *** на основании договора найма № *** от ***. 

Из ответа АО «НПК «Уралвагонзавод» от *** следует, что *** ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ул. *** на основании разрешения ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» на временную регистрацию № ***. *** ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ул. *** на основании договора найма № **. Разрешения на временную регистрацию по месту пребывания регистрировались в книгах регистрации (регистрация по месту пребывания в общежитиях) (л.д.64,65), о чем направлена копия выписки из книги регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 был временно зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ***, что подтверждается книгой регистрации по месту пребывания в общежитиях.

Также, согласно книге регистрации договоров найма АО «НПК Уралвагонзавод» с Сорокиным в *** года был заключен договор найма жилого помещения – комнаты № *** по улице *** (л.д.67).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 проживал в указанной комнате с *** года на основании договора найма от *** и имел там с *** года временную регистрацию.

Статьей 1 Указа Президента Российской Федерации № 1102 от 27 августа 2007 года «Об открытом акционерном обществе «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» принято предложение Правительства Российской Федерации о преобразовании федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Ленинградский» (город Нижний Тагил Свердловской области) в открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», 100 процентов акций которого находятся в федеральной собственности.

В настоящее время правопреемником ФГУП ПО «Уралвагонзавод» (предприятие снято с учета в связи с прекращением деятельности с 31.03.2008) является АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».Имущество ФГУП ПО «Уралвагонзавод» в части имущества, не включенного в состав приватизированного имущества, распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области № 443 от 29.12.2007 передано в собственность муниципального образования «город Нижний Тагил».

Постановлением Главы города Нижнего Тагила № 325 от 21.04. 2008 «О приеме имущества в муниципальную собственность от федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уралвагонзавод» жилой фонд предприятия принят в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем 19 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется (абзац 21 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

В соответствии с абзацем 32 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

Как было установлено в судебном заседании, ответчику спорное жилое помещение было предоставлено в *** года, то есть до принятия муниципальным образованием решения о принятии общежитий ФГУП ПО «Уралвагонзавод» в муниципальную собственность. 

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на законных основаниях в связи с его трудовыми отношениями с ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» и в период, когда данное общежитие в г. Н.Тагиле принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «ПО «Уралвагонзавод».

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, распространение законодателем на указанные правоотношения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма влечет изменение правового режима этих помещений, поскольку законодатель прямо указал, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления после вступления в силу ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

После принятия жилого помещения в муниципальную собственность ему в установленном законом порядке статус жилого помещения коммерческого использования либо статус специализированного жилого помещения не устанавливался.

Таким образом, довод стороны истца о том, что ответчик был вселен на основании ничтожного договора от *** не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что ФИО1 занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма. Довод стороны истца о том, что администрация города не намерена заключать с ФИО1 договор найма жилого помещения является несостоятельным. 

При этом суд находит, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, закон предусматривал и предусматривает обязанность предоставления жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду, только на условиях договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации спорное жилое помещение является жилым помещением муниципального жилищного фонда.

Статья 672 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму, прямо устанавливающую вид договора, который может быть заключен при предоставлении гражданину жилого помещения, отнесенного к муниципальному жилищному фонду социального использования – договор социального найма.

Исходя из положений части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма и на него должны распространяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В материалах дела имеется акт обследования жилого помещения от ***, согласно которому специалисты Администрации города провели проверку фактического проживания ответчика в спорной комнате, в ходе которой установили, что в комнате никто не проживает.

Также в материалах дела имеются сведения о наличии задолженности по оплате за найм жилого помещения.

Истец свои требования основывает на ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иных оснований иска Администрацией г. Н.Тагила не заявлено и доказательств, подтверждающих расторжение ответчиком в отношении себя договора социального найма истцом, суду не представлено. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

В то же время, согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Не может служить таким доказательством акт обследования жилого помещение от ***, поскольку данное посещение являлось разовым, факт, время, добровольность выбытия ответчика из спорного жилого помещения он не подтверждает, как и не подтверждает факты о том, чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, что является предметом доказывания при рассмотрении судом дел о признании нанимателя прекратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма в силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». 

Факт временного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, уклонение от несения расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг и найма, не подтверждает факта того, что он не намерен пользоваться спорным жилым помещением, а его отсутствие является постоянным; при этом таких оснований истцом и не заявлено в иске.

На основании изложенного, исковые требования Администрации города Нижний Тагил к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е ШИ Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Нижний Тагил к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Нижний Тагил, ул. **** отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2017 года.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья- Е.Ю. Сорокина