Дело № 2-1276/2019

УИД: 91RS0022-01-2019-001321-18

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругленко ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время прохождения медицинского осмотра, взыскании денежных средств, затраченных на прохождение медицинского осмотра, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2019 года ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом», в котором, с учетом поданных уточнений, просит признать отношения между ним и ответчиком в период с 11 декабря 2018 года по 13 марта 2019 года трудовыми отношениями; обязать ответчика внести записи в трудовую книжку или выдать ему справку, подтверждающую его трудовую деятельность у ответчика; взыскать с ответчика в его пользу оплату за дни прохождения им предварительного медицинского осмотра – 16 января 2019 года, 13 февраля 2019 года и 20 февраля 2019 года, исходя из среднего заработка за отработанный день, равный восьми часам, за период работы с 11 декабря 2018 года по 13 марта 2019 года, приблизительно сумма будет составлять 2625 рублей (875 рублей х 3 дня); взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, затраченные им на прохождение медицинского осмотра и гигиенического обучения по санитарному минимуму в сумме 4614 рублей (3965 рублей + 649 рублей); взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за семь дней неиспользованного отпуска за период работы с 11 декабря 2018 года по 13 марта 2019 года, исходя из среднего заработка за один отработанный день, равный восьми часам, в сумме 7168 рублей (1024 рубля х 7 дней); за нарушение статей 11, 15, 16, 66, 67, 127 Трудового кодекса Российской Федерации применить к работодателю положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование требований указал, что 11 декабря 2018 года он устроился на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом» в цех вторичного виноделия по специальности обработчик виноматериалов и вина, и выполнял конкретный вид поручаемой работы, то есть обрабатывал виноматериалы ручным и техническими способами лично выполняя трудовую функцию по гражданскому-правовому договору, а не по трудовому. За свой счет, в выходные дни проходил предварительный (при поступлении на работу) медицинский осмотр и гигиеническое обучение, то есть выполнял элементы трудовых правоотношений. Полагает, что работодатель – ответчик должен был оформить трудовой договор, оплатить предварительный (при поступлении на работу) медицинский осмотр и гигиеническое обучение, направить на них с гарантиями, установленными статьей 185 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в заключенном между ним и ответчиком гражданско-правовом договоре № 50 от 11 декабря 2018 года указан другой вид конкретной поручаемой работы – фасовка готовой продукции, которая лично выполняется фасовщиком. От оформления трудового договора и внесения записи в трудовую книжку о начале работы согласно положениям статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации он не отказывался. Из ответа прокуратуры города Феодосии Республики Крым, данного на основании проведенной по его заявлению от 13 марта 2019 года проверки, ему стало известно, что при устройстве на работу к ответчику, с ним (работником), в нарушение требований статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, был заключен гражданско-правовой договор. Кроме того, полагает, что указанными неправомерными действиями ответчика ему также причинен моральный вред.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 11, 15, 16, 19-1, 66, 67, 127, 183, 184, 185, 187, 213, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указывая, что между ним и ответчиком сложились трудовые правоотношения, просил исковые требования удовлетворить.

В возражениях на исковое заявление представитель Общества с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом» – ФИО3, действующий на основании доверенности, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, считая их незаконными и необоснованными, указывая, что заявленные ФИО2 исковые требования построены на ошибочном понимании природы гражданско-правового договора и его отличия от трудового договора; трудовой договор с истцом никогда не заключался, кадровые решения в отношении истца не принимались, приказы о приеме на работу и об увольнении с работы не издавались; к выполнению трудовых обязанностей обработчика виноматериалов истец не допускался. Кроме того, проведенной прокуратурой города Феодосии проверкой также не установлен факт трудовых отношений с истцом. Ссылаясь на вышеприведенное, ввиду отсутствия нарушений со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом» требований трудового законодательства, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что настаивает на компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, и дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком сложились именно трудовые правоотношения, при этом, подписание лично им гражданско-правового договора, а также актов приема-передачи выполненных работ по данному договору, не оспаривал. 

В судебном заседании представители ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом» – ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы надзорного производства № 585ж-19 прокуратуры города Феодосии Республики Крым по обращению ФИО2, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 11 декабря 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом», как заказчиком, и Кругленко ФИО7, как исполнителем, был заключен договор (гражданско-правовой договор) №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять комплекс следующих работ: фасовка готовой продукции.

Как следует из пункта 1.2 указанного договора, началом срока выполнения работ по нему является 11 декабря 2018 года.

Пунктом 2 данного договора регламентированы обязательства сторон. 

В соответствии с пунктом 2.1 исполнитель обязуется: выполнять работы в соответствии с условиями настоящего договора; соблюдать условия конфиденциальности; сообщать заказчику о ходе выполнения работ по настоящему договору; исполнять полученные в ходе выполнения работ указания заказчика; заботиться о собственной безопасности и здоровье, а также о безопасности окружающих людей, не создавать аварийных ситуаций при выполнении работ во время пребывания на территории заказчика; использовать имущество заказчика только для выполнения работ по данному договору, поддерживать его в исправном состоянии.

Согласно пункту 2.2 заказчик обязуется: произвести вознаграждение за работы исполнителя в порядке и сроки, обусловленные в настоящем договоре; предоставить исполнителю беспрепятственный доступ (проход) на объекты, где будут выполняться оговоренные работы; предоставлять исполнителю информацию, необходимую для выполнения работ. 

Пунктом 2.3 установлено, что для выполнения работ, являющихся предметом настоящего договора, исполнитель не вправе привлекать субисполнителей.

Как следует из пункта 2.6 договора, исполнитель выполняет работы самостоятельно, на свой риск, самостоятельно организовывает выполнение работ.

В силу пункта 2.7 данного договора настоящий договор не носит характера трудового договора и на него, соответственно, не распространяется действие норм действующего трудового законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2.8 исполнитель после выполнения работ представляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ для подписания. 

Пунктом 3.2 данного договора установлено, что окончательная стоимость работ указывается в акте приема-передачи выполненных работ на основании фактически выполненной работы. Указанная стоимость включает в себя все расходы исполнителя, связанные с выполнением работ по настоящему договору, а также все предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги и сборы, которые должны оплачиваться заказчиком. 

Согласно пункту 3.3 указанного договора за выполненные работы заказчик выплачивает исполнителю необходимую денежную сумму в течение пятнадцати банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на личный (карточный) счет исполнителя (пункт 3.4 договора). 

В соответствии с пунктом 7.1 договора настоящий договор вступает в законную силу с момента подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Указанный гражданско-правовой договор был подписан истцом, и его подписание в суде истцом не оспаривалось.

Как следует из актов приема-передачи выполненных работ по договору № от 11 декабря 2018 года, составленных 09 января 2019 года, 01 февраля 2019 года, 01 марта 2019 года и 11 марта 2019 года, они составлены согласно требований пункта 3.2 договора (гражданско-правового договора) № от 11 декабря 2018 года, составленного между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом», как заказчиком, и Кругленко ФИО8, как исполнителем; исполнитель (ФИО2) и заказчик, составили данные акты о том, что работы согласно вышеуказанному договору (гражданско-правовому договору), а именно: расфасовка готовой продукции и иные разовые работы, за периоды с 11 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года, с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года и с 01 марта 2019 года по 11 марта 2019 года соответственно, выполнены; у заказчика претензий по качеству выполненных работ нет. За выполненные работы заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 17069 рублей, 27879 рублей, 23897 рублей и 8363,50 рублей соответственно. Указанные акты приема-передачи подписаны сторонами.

Согласно выписки по счету банковской карты, выданной 26 апреля 2019 года РНКБ Банк (ПАО), вознаграждение, указанное в актах приема-передачи выполненных работ по договору № от 11 декабря 2018 года, составленных 09 января 2019 года, 01 февраля 2019 года, 01 марта 2019 года и 11 марта 2019 года, на основании фактически выполненной работы, Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом» выплачено ФИО2 в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Прокуратуру 

<

адрес> Республики Крым, с заявлением по вопросу оформления его на работу по трудовому договору в ООО «Крымский винный дом». 

Как следует из материалов надзорного производства №ж-19 Прокуратуры города Феодосии Республики Крым по заявлению ФИО2, зарегистрированному 14 марта 2019 года, в ходе проведения поверки установлено, что 11 декабря 2018 года между ФИО2 и ООО «Крымский винный дом» был заключен гражданско-правовой договор № на выполнение комплекса работ по фасовке готовой продукции с 11 декабря 2018 года. Пунктом 2.6 гражданско-правового договора предусмотрено, что исполнитель выполняет работы самостоятельно, на свой риск, самостоятельно организовывает выполнение работ. Требованиями пункта 2.7 указанного договора предусмотрено, что договор не носит характера трудового договора и на него, соответственно, не распространяется действие норм действующего трудового законодательства Российской Федерации Согласно пункту 7.1 договора, он вступает в законную силу с момента подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору. В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другие), которые заключаются на основе свободного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора. Понятие трудовых отношений дано в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Требованиями части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Из смысла приведенных норм, следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию: подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В ходе проверки установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ООО «Крымский винный дом» заключен гражданско-правовой договор о возмездном оказании услуг, по условиям которого ФИО2 выполнял комплекс работ по фасовке готовой продукции. Согласно пункту 3.2 гражданско-правового договора окончательная стоимость работ указывается в акте приема-передачи выполненных работ на основании фактически выполненной работы. Указанная стоимость включает в себя все расходы исполнителя, связанные с выполнением работ по настоящему договору, а также все предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги и сборы, которые должны оплачиваться заказчиком. За выполненные работы заказчик выплачивает исполнителю необходимую денежную сумму в течение пятнадцати банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи выполненных работ. Оплата производится путем перечисления денежных средств на личный (карточный) счет исполнителя. В ходе проверки установлено, что с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Крымский винный дом» ФИО2 не ознакомлен, табель учета фактически отработанного времени не составлялся, в штатном расписании, утвержденном приказом от 31 октября 2018 года, в расчетных ведомостях за декабрь 2018 года, январь-март 2019 года отсутствуют сведения об отработанных часах, и о том, что ФИО2 состоял в штате общества. Таким образом, проверкой не установлен факт трудовых отношений, работа оплачивалась ФИО2 в размере, определенном актами выполненных работ (от 09 января 2019 года, 01 февраля 2019 года, 01 марта 2019 года и 11 марта 2019 года), трудовая книжка ФИО2 не сдавалась. С учетом вышеизложенного, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Согласно положениям статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка (в договоре указан график работы, указанно рабочее место), возмездный характер трудового отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление о приеме на работу ФИО2 не подавал, приказ о приеме на работу в отношении него ответчиком не издавался, оплата производилась в соответствии с актами приема-передачи выполненных работ. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались. 

Также данные обстоятельства подтверждаются актом, составленным 06 марта 2019 года сотрудниками ООО «Крымский винный дом» об отказе в предоставлении документов, необходимых для трудоустройства, из содержания которого следует, что ФИО2 было предложено предоставить документы, необходимые для заключения трудового договора согласно статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации по должности обработчика виноматериалов и вина участка вторичного виноделия, однако последний отказался предоставлять какие-либо документы для трудоустройства по трудовому договору в штат ООО «Крымский винный дом», не объясняя причины своего отказа; и актом, составленным 06 марта 2019 года сотрудниками ООО «Крымский винный дом» об отказе в подписи в акте об отказе в предоставлении документов, необходимых для трудоустройства, из содержания которого следует, что ФИО2 отказался ознакомиться с актом. 

Кроме того, как следует из представленного заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), медицинский осмотр ФИО2 был пройден только 20 февраля 2019 года.

В силу положений статьи 69 Трудового кодекса Российской Федерации обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей медицинские осмотры некоторых категорий работников, в частности, установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные обстоятельства также подтверждают, что 11 декабря 2018 года между сторонами по делу не могли возникнуть трудовые правоотношения, поскольку согласно требованиям действующего трудового законодательства истец не мог быть допущен к работе, как не прошедший в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами по делу в период с 11 декабря 2018 года по 13 марта 2019 года на основании договора (гражданско-правового договора) № от 11 декабря 2018 года, соответствующего положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны трудовыми в силу действующего законодательства.

В судебном заседании истец ссылался на то, что он в период с 11 декабря 2018 года по 13 марта 2019 года на постоянной основе работал в ООО «Крымский винный дом» в цехе вторичного виноделия по специальности обработчик виноматериалов и вина, что, по его мнению, подтверждается тем, что он работал по графику два через два, переходов на другие смены не было, проходил инструктаж по технике безопасности, в отношении него мастером велся табель учета рабочего времени, через проходную завода проходил, отмечаясь о прибытии и убытии в специальной тетради, в которой были указаны все работники завода, 25 декабря 2018 года ему было выдано направление на медицинский осмотр, заключение о прохождении которого, им было получено 20 февраля 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности относятся: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, – место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации и другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу положений статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Поскольку законодательством предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых доказательств, установленных частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что кадровых решений в отношении истца не принималось, приказ о приеме его не работу не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, с Правилами внутреннего распорядка, должностной инструкцией и локальными нормативными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме на работу 11 декабря 2018 года не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не выплачивалась, свободная должность истца в штатном расписании ответчика отсутствует, сведения в пенсионные органы, органы социального страхования и налоговые органы в отношении истца как работника, состоявшего с ответчиком в трудовых отношениях, последним не передавались.

Заявленные истцом в качестве доказательств журнал регистрации трудовых книжек, журнал регистрации вводного инструктажа по вопросам охраны труда, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте по вопросам охраны труда по структурному подразделению – участок вторичного виноделия, журнал здоровья и осмотра на гнойничковые инфекции по участку вторичного виноделия были истребованы судом в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их оригиналы обозревались в судебных заседаниях, однако, сведения в отношении истца в данных журналах отсутствуют. 

Прокурорской проверкой также не установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом» в период с 11 декабря 2018 года по 13 марта 2019 года.

Статьей 185 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей гарантии работникам, направляемым на медицинский осмотр, установлено, что на время прохождения медицинского осмотра за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом проходить такой осмотр, сохраняется средний заработок по месту работы.

В соответствии с положениями статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей реализацию права на отпуск при увольнении работника, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, установив фактические обстоятельства дела, а именно, наличие между сторонами в период с 11 декабря 2018 года по 13 марта 2019 года гражданско-правовых отношений, возникших на основании договора (гражданско-правового договора) № от 11 декабря 2018 года, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании отношений, возникших между ним и ответчиком в период с 11 декабря 2018 года по 13 марта 2019 года трудовыми отношениями, и, как следствие, о возложении на ответчика обязанности внести записи в трудовую книжку истца или выдать истцу справку, подтверждающую его трудовую деятельность в ООО «Крымский винный дом», а также о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за дни прохождения им предварительного медицинского осмотра и компенсации за неиспользованный отпуск.

Что касается исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, затраченных им на прохождение медицинского осмотра и гигиенического обучения по санитарному минимуму, то суд исходит из следующего. 

В силу положений статьи 69 Трудового кодекса Российской Федерации обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей медицинские осмотры некоторых категорий работников, установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Таким образом, не установив при рассмотрении дела наличие между ФИО2 и ООО «Крымский винный дом» трудовых отношений, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, затраченных им на прохождение медицинского осмотра и гигиенического обучения по санитарному минимуму, ввиду того, что ООО «Крымский винный дом» не является работодателем истца, за счет средств которого должен осуществляться медицинский осмотр. 

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время прохождения медицинского осмотра, взыскании денежных средств, затраченных на прохождение медицинского осмотра, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, то есть об отсутствии со стороны ответчика нарушений трудовых прав истца, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец обосновывает такие требования положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, однако таких обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, и доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Требования ФИО2 о применении к ООО «Крымский винный дом» положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушения статей 15, 16, 66, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, которые увеличат период достижения ним страхового стажа, также не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кругленко ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время прохождения медицинского осмотра, взыскании денежных средств, затраченных на прохождение медицинского осмотра, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Чибижекова Н.В.