Дело № 1-92/2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года с.Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Шульга И.В., Мамаевой С.С., Кудиновой И.В. с участием государственного обвинителя Драчевой Е.А., Погорелова Е.В., подсудимого ФИО1., защитника Малаховой Т.А., представившей ордер № 096425 от 31.05.2018 года и удостоверение № 555 от 22.11.2002 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>; ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ приговором Александровского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку 2 года 5 дней лишения свободы; согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумского районного суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ, - 1 год 10 месяцев лишения свободы, в остальном без изменения; ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку 2 года 4 месяца лишения свободы; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумского районного суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в остальном без изменения; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ приговором Александровского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года особого режима, без штрафа и ограничения свободы ( с учетом постановления Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом постановления Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ 2 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 6 дней, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час 00 минут ФИО1 из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, через незапертую калитку прошел на территорию двора домовладения № А по 

<

адрес>, где зная о том, что в помещении хозяйственных построек расположенных на территории двора указанного домовладения содержаться куры и утки, принадлежащие И., решил похитить одного селезня и две курицы, при этом с целью удобства реализации своего преступного умысла совершить их хищение в течении двух суток подряд.

Так в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории двора домовладения № А по 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, действуя умышленно прошёл в общий загон для содержания домашней птицы, где через незапертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для временного хранения материальных ценностей и являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитил одного селезня индоутки, возрастом восемь месяцев, стоимостью 300 рублей, принадлежащего И., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению употребив его в пищу.

В продолжении своего единого преступного умысла ФИО1 в период времени с № минут ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртных напитков с С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории двора домовладения № А по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя умышленно прошёл на территорию загона для содержания домашней птицы, где через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для временного хранения материальных ценностей и являющейся иным хранилищем, где обнаружил и тайно похитил поместив в находящуюся при нём полимерную сумку двух кур, возрастом восемь месяцев, стоимостью № рублей каждая, общей стоимостью № рублей, принадлежащих И., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Тем самым ФИО1 причинил И. материальный ущерб, на общую сумму № рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Контституции Рф, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качеств подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении всего дня находился дома по адресу: 

<

адрес>, где занимался своими повседневными делами. Его пенсия приходит 3 числа каждого месяца, в связи с чем в указанную дату, он всю свою пенсию потратил и денег у него не было, а так как продуктов питания у него дома так же не было, то он испытывал чувство голода и думал о том, где добыть еды. В вечернее время суток, он решил пойти к своему знакомому С., который как ему известно проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей мамой Ш., так же с ними во второй половине дома проживает И., которая приходится родной сестрой С. К последнему он направился, так как хотел попросить у него выпить спиртного и рассчитывал, что он может дать ему что ни будь из еды в качестве закуски. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он прибыл к домовладению С. решил, что может похитить для себя уток и кур, часть из которых употребить в пищу, так как он был голоден, а часть попробовать продать. С этой целью он проследовал к калитке обозначенной номером 18 Б, калитка оказалась открытой и он зашел во двор домовладения, где осмотревшись убедился, что во дворе ни кого нет, тогда прошел мимо дома, в часть двора расположенную на половине домовладения обозначенную номером 18 А, где так же ни кого не было. Он подошел к загону огороженному сеткой, где как ему известно содержались куры и утки, в загоне ни чего не было и он подумал что кур и уток загнали в хозяйственные постройки. С собой у него ни каких мешков и пакетов не было, ни чего в чем можно было бы отнести к себе домой кур и уток во дворе он не увидел, тогда он решил что попробует взять кур и уток в руки, а если несколько их штук в руках отнести за раз не получится, то он может прийти на следующий день с мешком или сумкой, в которую погрузить кур и уток и отнести к себе домой. После этого он прошел через незапертую калитку на территорию загона, где проследовал к двери ведущей в хозяйственную постройку, дверь была заперта на крючок, отперев дверь он услышал шипение уток, так как было темно, он подсветил себе зажигалкой и увидел селезня, темного окраса, оперение было разноцветное, но преобладал черный цвет, он схватил данного селезня и так как он был крупный он держал его одной рукой, а второй рукой что бы он не кричал зажал ему клюв. После этого он вышел во двор, убедился что там ни кого нет и его ни кто не видит, после чего вышел обратно на улицу через ту же калитку, через которую он заходил и направился к себе домой, селезня, он прикрывал своей курткой, что бы его не было видно, но по пути домой он так ни кого и не встретил. Придя домой, по адресу: 

<

адрес> №, время было примерно 22 часа 00 минут, он взял нож, которым во дворе умертвил селезня, после чего ощипал тушку, перья при этом он сложил в полимерный пакет, который оставил во дворе. Ощипанную тушку селезня, он порезал на части и приготовил для употребления в пищу на кухне, после чего он примерно в три приема употребил всё мясо селезня, а кости, оставшиеся от него отдал собаке во дворе, которая их съела. 

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ год, он находился дома, где употреблял спиртное. В вечернее время, он вспомнил, что хотел ещё похитить кур у М., так как первый раз он смог унести только одного селезня. Для этого, он взял дома свою полимерную сумку, которую положил в карман куртки и примерно в 20 часов 30 минут, направился к домовладению № по 

<

адрес>. Придя к указанному домовладению, примерно в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, там были С. со своей матерью Ш., он попросил у них чего ни будь выпить из спиртного, Ш. налила ему примерно 0,5 л. водки и он вместе с С. вышли во двор, где в помещении сарая, в котором стоят различные старые вещи, он с последним выпил часть водки переданной ему Ш., после чего С. направился в дом отдыхать. Он дождался когда С. зайдет в дом, после чего убедился что за ним ни кто не наблюдает и прошел к загону, зайдя в который через калитку он проследовал к помещению хозяйственной постройки в которую он ДД.ММ.ГГГГ не заходил, открыл дверь и зайдя увидел там кур, он подсветил себе зажигалкой и взял по очереди двух кур, которых сложил в принесенную им для этого сумку, после чего вышел во двор и убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, направился домой. Придя домой, кур он поместил в хозяйственную постройку с загоном, в которой как ему известно ранее С. содержала домашнюю птицу и отправился домой спать, время было примерно 21 час 10 минут. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме ( т. 1 л.д.103-106, 193-197, 209-211).

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, изложенными выше, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела. 

Согласно показаниям потерпевшей И., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она и проживает по указанному ей адресу, длительное время. Дом в котором она проживаю разделен на двух хозяев, однако в данном домовладении общий двор. Проживает она в своей половине дома одна, во второй половине дома который зарегистрирован под адресом: 

<

адрес> А - проживает её брат С. совместно со их матерью Ш. Во дворе домовладения, расположены хозяйственные постройки предназначенные для содержания в ней домашней птицы, рядом с постройками имеется огороженная сеткой территория в виде загона для домашней птицы, разделенная на две половины, в одной из которых содержаться индоутки, в данной половине загона имеется хозяйственная постройка отдельно для содержания уток, во второй половине загона содержаться куры, на данной половине загона расположен вход в помещение хозяйственной постройки, в которую каждую ночь, она либо её мать загоняют кур. Двери в хозяйственные постройки ранее были оборудованы щеколдами, на которые они закрывали дверь на ночь, после того как загоняли кур и уток, примерно с ДД.ММ.ГГГГ двери в данные постройки они закрывают на навесные замки. У неё в собственности имеются домашние куры и индоутки, которых она содержит на территории их двора со стороны половины дома её мамы, в указанных выше хозяйственных постройках и загоне. При этом утки и куры как она описала, находятся в разных половинах загона. Уходом за домашней птицей занимается она и её мать. Кур и уток она покупала примерно весной 2017 года, подрощенных, после чего занималась их выращиванием совместно с мамой.Недалеко от их дома, выше по улице проживает ФИО1, последнего она практически не знает, она с ним общение не поддерживает, каких либо долговых обязательств друг перед другом у них нет. На сколько ей известно, ФИО1 иногда общается с её братом – С. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут моя мать – Ш. загнала кур в помещение хозяйственной постройки и как она ей пояснила, закрыла их на щеколду, на тот момент кур было 10 голов и 2 петуха, а так же индоуток на тот момент было 13 уток 1 селезень, их мать так же загнала в помещение хозяйственной постройки расположенной со стороны их загона. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 00 минут, её мать вышла выпустить кур в загон и вернувшись через некоторое время, сообщила ей что пропало примерно 4 курицы и две индоутки, в связи с чем она решила что их похитили и сообщила о данном факте в полицию. По приезду сотрудников полиции, она написала заявление, в котором отразила указанное её мамой количество кур и уток, однако позже она пересчитала их количество и оказалось, что пропало только две курицы возрастом 8 месяцев, белого окраса и один селезень утки, возрастом 8 месяцев, разноцветного окраса, с преобладанием черных перьев. Куры и селезень пропали из помещения указанных ей хозяйственных построек. Позже со слов матери ей стало известно, что селезень пропал примерно за два или три дня до того как похитили кур, в течении дня, сразу она ей об этом не сказала, так как забыла. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции с её участием был проведен осмотр места происшествия на территории домовладения № по 

<

адрес>, где проживает ФИО1, где в загоне расположенном на территории двора указанного домовладения были обнаружены принадлежащие ей две курицы, которых ей вернули на ответственное хранение и они в настоящий момент содержатся на территории двора её домовладения в загоне.

В настоящий момент от сотрудников полиции ей известно что кражу принадлежащих ей кур, совершил ФИО1, может пояснить, что действиями последнего ей был причинен ущерб на сумму 600 рублей, именно в такую цену она оценивает похищенных у неё кур. Причиненный мне ущерб, для неё не значителен, однако это её собственность, ей затрачены деньги на их приобретение и содержание, в связи с чем она считает что их кражей её права существенно нарушены. От подачи гражданского иска она отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, она была приглашена участковым уполномоченным – Г., для участия при осмотре места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту её жительства, на что она дала своё согласие. Кроме неё в осмотре принимали участие понятые – Л.и В., а так же ФИО1, и С. До начала осмотра ФИО1 пояснил ей, что принадлежащего ей селезня похитил он же, но за день до того как похитил у неё кур, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут. Перед началом осмотра ей и остальным участвующим в ходе осмотра места происшествия были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения осмотра, кроме того все были предупреждены о применении в ходе осмотра участковым цифрового фотоаппарата, для фиксации хода следственного действия. В ходе осмотра все участвующие лица с её разрешения прошли на территорию двора её домовладения через калитку со стороны её половины домовладения № Б, где ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он проник на территорию её двора через указанную, незапертую калитку, после чего все участники следственного действия проследовали за ФИО1, который прошел по двору в южном направлении на половину двора со стороны половины дома её мамы № А, где находятся хозяйственные постройки для содержания домашней птицы описанные ей выше, где ФИО1 указал на деревянную дверь хозяйственной постройки, где она содержит уток и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, из данной постройки он похитил одного селезня разноцветного окраса, с преобладанием черных перьев, которого отнес к себе домой. Действия ФИО1 фиксировались участковым на фотоаппарат. В ходе, по окончанию и после ознакомления с протоколом осмотра места происшествия, от участвующих лиц ни каких замечаний и заявлений не поступило. ФИО1 пояснял об обстоятельствах совершенной им кражи четко и без чьих либо подсказок, уверенно ориентировался на месте и сам показывал от куда он совершил кражу и как прошел на территорию двора, обещал ей возместить ущерб. Какого либо давления со стороны участкового – Г. и остальных участвующих в ходе осмотра лиц, на ФИО1 не оказывалось, наоборот он все пояснял добровольно. По окончанию осмотра, все участники были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, в котором лично поставили свои подписи. Селезня она оценивает в 300 рублей. Причиненный ей ущерб для неё не значителен, однако хочет пояснить, что это её собственность, ей затрачены деньги, силы и время на его приобретение и содержание, в связи с чем она считает что кражей, её права существенно нарушены ( т. 1 л.

<

...>). 

Согласно показаниям свидетеля Ш., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что по указанному ей адресу проживает совместно со своим сыном С.. Во второй половине дома, по адресу: 

<

адрес> Б, проживает её дочь: И.. Двор у них с дочерью общий. На половине двора, под адресом: 

<

адрес> А, расположена хозяйственная постройка, предназначенная для содержания домашней птицы, территория рядом с которой огорожена сеткой, для загона домашней птицы. Данный загон поделен на две части в одной из которых содержаться куры, там же расположена дверь в указанную выше хозяйственную постройку, в которую каждый раз на ночь она либо её дочь загоняют кур. Во второй половине загона содержаться индоутки. Весной 2017 года, И., купила на рынке подрощенных утят и цыплят, которых она стала содержать в указанном загоне и хозяйственной постройке, уходом за ними они с дочерью занимались вместе, но принадлежат они И.. Выше по улице, не далеко от их дома, проживает ФИО1, она его мало знает, не общается с ним. Она знает, что с ФИО1 общается её сын – С. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, примерно в 18 часов, более точное время она вспомнить не может, она загнала кур в хозяйственную постройку, дверь она закрыла на крючок. Утки оставались в загоне. На тот момент все куры и утки находились на месте, она это точно помнит. ДД.ММ.ГГГГ, утром, примерно в 8 часов 00 минут, она пошла выпускать кур и уток в загон и кормить их. В это время она обнаружила, что пропал один единственный среди уток селезень. Сообщать об этом она ни кому не стала, так как посчитала, это не значительным, она предположила, что селезень мог убежать сам и искала его в течение дня на улице, но не нашла. Вечером, примерно в 18 часов она покормила кур с утками и загнала их в помещение хозяйственной постройки, дверь которой закрыла на крючок. Примерно в 18 часов 30 минут, может позже, точнее она уже вспомнить не может, к ним домой пришел ФИО1, который попросил у неё выпить, она налила ему водки. В это время дома находился её сын С., который вышел вместе с ФИО1 во двор и вернулся примерно через 30 минут. После этого, она всю ночь до утра находилась дома, ни куда не выходила, ни чего подозрительного она не слышала. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов, она пошла кормить кур и ток и обнаружила, что не хватает 2 кур, хотя она точно помнит, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, все они находились на месте. О данном факте она сообщила дочке – И., которая позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Сначала она сказала дочери, что пропало 2 утки и 4 курицы, так как она обсчиталась, после этого она ещё раз всех пересчитала и обнаружила, что пропало две курицы и один селезень. Куры были белого окраса, селезень был разноцветный с преобладанием черного цвета, все они были возрастом около 8 месяцев. После приезда сотрудников полиции, от дочери ей стало известно, что дух кур похитил ФИО1, а так же что кур у него дома изъяли сотрудники полиции. Так же делает добавить что ФИО1 без разрешения ни кто и ни когда не позволял заходить на территорию их домовладения, те более в хозяйственные постройки ( т. 1 л.д.53-54).

Согласно показаниями свидетеля Ш., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по указанному ей адресу совместно со своим сожителем Я., дочерью С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время она ни где не работает, проживает за счет временных заработков. 

У неё в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В настоящий момент в указанном домовладении, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, проживает её знакомый ФИО1, которому она сама передала ключи от домовладения, что бы он там проживал и платил за коммунальные услуги, сама она в данном домовладении в настоящий момент не проживает. По указанному адресу, у неё имеются хозяйственные постройки, в которых ранее она содержала своё хозяйство, а именно домашнюю птицу, которую она от туда, перед тем как пустить в дом ФИО1 перевезла по месту своего жительства и на территории домовладения из принадлежащих ей домашних животных ни чего не оставалось. Периодически она ходила проверять, как ФИО1 содержит её домовладение, ни какой живности он не держал, в том числе кур у него тоже не было. На сколько ей известно, ФИО1 проживает за счет временных заработков, а за так же за счет своей пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась дома, а в вечернее время, её с сожителем позвал к себе в баню, их друг – ФИО2, они пришли к нему примерно в 18 часов, где были примерно до 21 часа, после чего отправились домой и легли спать. О том, что ФИО1 совершил кражу кур у И., ей стало известно от сотрудников полиции, примерно ДД.ММ.ГГГГ, так как якобы ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него во дворе появились две курицы после того как она, П. и К. приходили к нему в гости. Может с уверенностью заявить, о том, что она в этот день к ФИО1 не ходила и почему он указал иначе, ей не известно. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, она была приглашена участковым уполномоченным – Г., для участия в ходе осмотра места происшествия, проводимого на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что она дала своё согласие. Кроме неё в осмотре принимали участие двое понятых – В. и Л., а так же ФИО1 и хозяйка домовладения И. Как она поняла со слов ФИО1 осмотр проводился по факту кражи им с территории указанного выше домовладения селезня принадлежащего И. Перед началом осмотра ей и остальным участвующим в ходе осмотра места происшествия лицам были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения осмотра, кроме того они были предупреждены о применении в ходе осмотра участковым цифрового фотоаппарата, для его фиксации. В ходе осмотра все участвующие лица с разрешения хозяйки домовладения И. прошли на территорию двора домовладения через калитку со стороны половины домовладения обозначенной номером 18 Б, где участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он проник на территорию данного двора через незапертую калитку, после чего все участники следственного действия проследовали за ФИО1, по двору в южном направлении на половину двора со стороны дома обозначенного номером 18 А, где расположены хозяйственные постройки для содержания домашней птицы с огороженным возле них загоном, где ФИО1 указал на деревянную дверь одной из хозяйственных построек, где содержаться утки и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, из данной постройки он похитил одного селезня разноцветного окраса, которого отнес к себе домой. В ходе, по окончанию и после ознакомления с протоколом осмотра места происшествия, от участвующих лиц ни каких замечаний и заявлений не поступило. ФИО1 пояснял об обстоятельствах совершенной кражи четко и без чьих либо подсказок, уверенно ориентировался на месте и сам показывал от куда он совершил кражу и как прошел на территорию двора. Какого либо давления со стороны участкового – Г. и остальных участвующих в ходе осмотра лиц, на ФИО1 не оказывалось. По окончанию осмотра, все участники были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, в котором лично поставили свои подписи.

После этого, участковый Г. предложил ей поучаствовать в ходе осмотра места происшествия, на территории её домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что она дала своё согласие. Кроме неё в осмотре принимали участие двое понятых – В. и Л., а так же ФИО1 Перед началом осмотра ей и остальным участвующим в ходе осмотра места происшествия лицам были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения осмотра, кроме того они были предупреждены о применении в ходе осмотра участковым цифрового фотоаппарата, для его фиксации. В ходе осмотра все участвующие лица, с её разрешения проследовали на территорию двора указанного выше домовладения, где ФИО1 пояснил, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ он похитил селезня у И., он принес его на территорию данного домовладения, где кухонным ножом зарезал селезня, после чего ощипал его от перьев и приготовил его в помещении летней кухни и употребил в пищу, а кости отдал собаке. При этом ФИО1 указал не место во дворе, где он зарезал селезня, а так же указал на кучу мусора среди которого находился пакет с перьями селезня, данный пакет был изъят участковым, горловина пакета с перьями была перемотана нитью, концы которой он оклеил отрезком бумаги, на котором имелась печать, а так же сделал запись после чего все участники осмотра на нем расписались. Так же в ходе осмотра ФИО1 выдал кухонный нож, которым он зарезал селезня, данный нож был возвращен ему на ответственное хранение.

В ходе, по окончанию и после ознакомления с протоколом осмотра места происшествия, от участвующих лиц ни каких замечаний и заявлений не поступило. ФИО1 пояснял об обстоятельствах совершенной кражи четко и без чьих либо подсказок, уверенно ориентировался на месте и сам показывал где он резал селезня, а так же где находился нож и перья от селезня. Какого либо давления со стороны участкового – Г. и остальных участвующих в ходе осмотра лиц, на ФИО1 не оказывалось. По окончанию осмотра, все участники были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, в котором лично поставили свои подписи ( т. 1 л.д.51-52,179-181). 

Согласно показаниями свидетеля С., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по указанному им адресу со своей матерью Ш. и сестрой И.. Домовладение в котором они проживают разделено на два хозяина, но имеет общий двор. В половине дома зарегистрированного под номером 18 А проживает он и мать, в половине дома зарегистрированного под номером 18 Б проживает его сестра. Во дворе, со стороны половины дома зарегистрированного под адресом: 

<

адрес> А - его мать с сестрой разводят подсобное хозяйство, а именно кур и индоуток, которые принадлежат И. но уход за ними осуществляют и мать и сестра вместе. Сколько точно у них в хозяйстве имеется кур и уток он не знает, так как за ними не ухаживает. Домашняя птица содержится в хозяйственных постройках возле которых имеется небольшой загон огороженный сеткой, который разделен на две части, в одном находятся индоутки, в этой части имеется помещение хозяйственной постройки для их содержания, а с другой стороны содержаться куры у который есть вход в помещение хозяйственной постройки (курятника), на ночь либо мать либо сестра загоняют кур и уток в помещения, ни каких замков на дверях ранее не имелось.

У него есть знакомый ФИО1, который как ему известно проживает выше по 

<

адрес>, номера дома он не знает, он с ним в приятельских отношениях, близко не общается. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома и вечером лег отдыхать, около 20 часов, более точного времени он не помнит, к ним домой пришел ФИО1 который попросил выпить, мать дала ему водки, примерно 0,5 л. и он попросил его выйти с ним во двор, где они выпили примерно по два стакана водки, в помещении сарая, где расположены старые ненужные вещи, после этого он пошел домой спать, куда направился ФИО1, он не видел. Примерно в 1 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил его знакомый К., который попросил его выйти к нему из дома, было поздно и он сначала отказался, но К. стал его уговаривать и он вышел. К. находился перед его домом и был в состоянии алкогольного опьянения, они поговорили и он спросил у него, есть ли, что либо выпить, на что он сказал что у него есть водка, при Юрие была пластиковая бутылка объемом 0,5 литра, которую он передал ему, он зашел домой и налил ему в указанную бутылку водки, которая находилась у него дома, он перелил её в бутылку для К., так как у него были уже остатки в нескольких бутылках. После этого он вынес указанную бутылку с водкой К., он передал ему в благодарность 100 рублей и отправился домой, хотя он его о деньгах не просил. Он после этого отправился спать, до того как приходил К. и после этого он ни чего подозрительного у себя во дворе не слышал. У них во дворе есть собака, но она редко лает на чужих людей, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он слышал, что бы она лаяла в сторону огорода, но не предал этому значения, подумал, что она лает на чужих собак или кошку. 

Утром примерно в 8 часов 00 минут, от матери, Ш., ему стало известно, что пропали один селезень индоутки и две курицы. После этого сестра позвонила в полицию и сообщила о случившемся, в ходе разбирательств от сестры стало известно, о том, что двух кур похитил ФИО1, которых изъяли во дворе домовладения в котором он проживает. Ему по обстоятельствам кражи ни чего не известно, после случившегося я с ФИО1 не виделся и не разговаривал, последний к ним во двор и в дом не вхож, дружеских отношений ни он, ни мать, ни сестра с ним не поддерживали, долговых обязательств перед последним у него не было, его мать и сестра на сколько ему известно в долговых обязательствах перед ним так же не состояли ( т.1 л.д.62-64). 

Свидетель К. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он находился дома, где совместно с П. употреблял спиртное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он решил сходить к своему знакомому С., который проживает со своей мамой Ш. и сестрой И. по адресу: 

<

адрес> А, за спиртным. О том, что ФИО1 украл кур у И. ему стало известно от сотрудников полиции.

Согласно показаниями свидетеля П., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по указанному ей адресу. В настоящее время она ни где не работает, проживает за счет своей пенсии. С февраля 2018 года, примерно с 24 числа, она проживает дома у своего знакомого – К., по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 она знает посредственно, общения с ним не поддерживает, ей известно что он проживает по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она находилась дома у К., где в течении дня они употребляли спиртное, а именно водку, которую К. приобретал в одном из магазинов 

<

адрес>, на денежные средства, которые она давала ему со своей пенсии. Ни она, ни К. ни куда не входили в течении дня, пили мы примерно до 1 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего спиртного дома не осталось. В это время, она почувствовала, что уже пьяна и легла спать, перед этим она видела, что К. собрался и ушел куда то из дома. Примерно через час, точнее она сейчас вспомнить не может, К. пришел домой и разбудил её, с собой у него была водка в пластиковой бутылке, объемом 0,5 л., которую они вместе стали употреблять. В течении ночи и до утра она с К. ни куда не выходили и находились дома. О том, что ФИО1 совершил кражу кур у И., ей стало известно от сотрудников полиции, примерно ДД.ММ.ГГГГ, так как якобы ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него во дворе появились две курицы после того как она, К. и С. приходили к нему в гости. Могу с уверенностью заявить, о том, что она в этот день к ФИО1 не ходила и почему он указал иначе, ей не известно. С. она не знает, общения с ней не поддерживает, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она данную гражданку не видела ( т. 1 л.д.107-108).

Свидетель Ч. суду показала, что она знакома с ФИО1, н иногда они общаются. Он у ней занимает в долг деньги. Со слов Ш. ей стало известно, что у нее кто-то украли кур и утку. Впоследствии при встрече ФИО1 признался, что в связи с тяжелым материальным положением он совершил кражу одного селезня и двух кур и гражданки И.. Также ФИО1 пояснил ей, что по данному поводу он признался в краже сотрудникам полиции, однако перед этим он успел употребить в пищу селезня, а двух кур у него изъяли сотрудники полиции, так как он не успел их продать. 

Свидетель Л. суду показала, что она была приглашена участковым уполномоченным – Г. для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, по адресу: 

<

адрес>. Кроме неё в осмотре принимали участие второй понятой, а так же ФИО1, С. и хозяйка домовладения И. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что он проник на территорию данного двора через незапертую калитку, где он указал точное место, где он украл одного селезня Какого - либо давления на ФИО1 не оказывалось, он говорил все добровольно и обещал хозяйке возместить ущерб. По окончанию осмотра, все участники были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, в котором лично поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что после того, как он похитил селезня у И., он принес его на территорию данного домовладения, где кухонным ножом зарезал селезня, после чего ощипал его от перьев и приготовил его в помещении летней кухни и употребил в пищу, а кости отдал собаке. При этом указал не место во дворе, где он зарезал селезня, а также указал на кучу мусора, среди которого находился пакет с перьями селезня. Какого-либо давления в ходе осмотра лиц, на ФИО1 не оказывалось. 

Согласно показаниями свидетеля В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по указанному им адресу, в настоящий момент нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, он был приглашен участковым уполномоченным – Г., для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, на что он дал своё согласие. Кроме него в осмотре принимали участие второй понятой – Л., а так же ФИО1, С. и хозяйка домовладения И. До начала осмотра ему и остальным участвующим в ходе осмотра места происшествия лицам, были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения осмотра, кроме того все участники были предупреждены о применении в ходе осмотра участковым цифрового фотоаппарата, для фиксации хода следственного действия. В ходе осмотра все участвующие лица с разрешения И. прошли на территорию двора указанного домовладения через калитку со стороны половины домовладения, обозначенной номером 18 Б расположенной в нижней части домовладения, где участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он проник на территорию данного двора через указанную, незапертую калитку, после чего все участники следственного действия проследовали за ФИО1, который прошел по двору в южном направлении на половину двора со стороны дома обозначенного номером 18 А, где напротив дома, во дворе находятся хозяйственные постройки для содержания домашней птицы с огороженным возле них загоном, поделенным на две части, где ФИО1 указал на деревянную дверь одной из хозяйственных построек, где на момент осмотра были утки и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, из данной постройки он похитил одного селезня разноцветного окраса, с преобладанием черных перьев, которого отнес к себе домой. В ходе, по окончанию и после ознакомления с протоколом осмотра места происшествия, от участвующих лиц ни каких замечаний и заявлений не поступило. ФИО1 пояснял об обстоятельствах совершенной им кражи четко и без чьих либо подсказок, уверенно ориентировался на месте и сам показывал от куда он совершил кражу и как прошел на территорию двора. Какого либо давления со стороны участкового – Г. и остальных участвующих в ходе осмотра лиц, на ФИО1 не оказывалось, наоборот он все пояснял добровольно. По окончанию осмотра, все участники были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, в котором лично поставили свои подписи.

После этого, участковый Г. предложил ему поучаствовать в ходе осмотра места происшествия, на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что он дал своё согласие. Кроме него в осмотре принимали участие второй понятой – Л. а так же ФИО1 и хозяйка домовладения С. Перед началом осмотра ему и остальным участвующим в ходе осмотра места происшествия лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия, они были предупреждены о применении в ходе осмотра участковым уполномоченным цифрового фотоаппарата, для фиксации всех действий проводимых в ходе осмотра. В ходе осмотра все участвующие лица, с разрешения хозяйки домовладения С. проследовали на территорию двора указанного выше домовладения, где ФИО1 пояснил, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ он похитил селезня у И., он принес его на территорию данного домовладения, где кухонным ножом зарезал селезня, после чего ощипал его от перьев и приготовил его в помещении летней кухни, а затем употребил в пищу, кости оставшиеся от селезня отдал собаке, которая имелась во дворе. При этом ФИО1 указал не место во дворе, где он зарезал селезня, а так же указал на кучу мусора среди которого находился пакет с перьями селезня, данный пакет был изъят участковым, горловина пакета с перьями была перемотана нитью, концы которой он оклеил отрезком бумаги, на котором имелась печать, а так же он сделал на нем пояснительную запись после чего все участники осмотра на нем расписались. Так же в ходе осмотра ФИО1 выдал кухонный нож, которым он зарезал селезня, данный нож был возвращен ему на ответственное хранение.

В ходе следствия и по окончанию и после ознакомления с протоколом осмотра места происшествия, от участвующих лиц ни каких замечаний и заявлений не поступило. ФИО1 пояснял об обстоятельствах совершенной кражи четко и без чьих либо подсказок, уверенно ориентировался на месте и сам показывал где он резал селезня, а так же где находился нож и перья от селезня. Какого либо давления со стороны участкового – Г. и остальных участвующих в ходе осмотра лиц, на ФИО1 не оказывалось. По окончанию осмотра, все участники были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, в котором лично поставили свои подписи ( т. 1 л.д.185-187). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными материалами уголовного дела: 

- заявлением И. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество ( Т-1 л.д. 4)

- явкой с повинной (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в которой он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, проник в помещение хозяйственной постройки домовладения № по 

<

адрес> от куда похитил селезня.( Т-1 л.д. 138)

- явка с повинной (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в которой он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, проник в помещение хозяйственной постройки домовладения № по 

<

адрес> от куда похитил две курицы.( Т-1 л.д. 36)

- справкой о стоимости МУПАМР согласно которой стоимость курицы возрастом 8 месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 рублей за штуку ( Т-1 л.д. 35)

- справкой о стоимости МУПАМР согласно которой стоимость селезня индоутки возрастом 8 месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 рублей за штуку ( Т-1 л.д. 161)

- заключением трасологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой: 1 след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке и изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества, принадлежащего И., след подошвы обуви, изображенный на фотоснимке № фототаблицы приложения к протоколу осмотра места происшествия по факту хищения имущества, принадлежащего И. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлены обувью на литой подошве (ботинки, полуботинки и т.п.) и пригодны для установления групповой принадлежности. Ввиду фрагментарности отображения подошвы обуви в следах, установить размер обуви не представилось возможным. 2. След подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке и изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества, принадлежащего И. и след подошвы обуви, изображенный на фотоснимке № фототаблицы приложения к протоколу осмотра места происшествия по факту хищения имущества, принадлежащего И. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), могли быть оставлены как ботинками, изъятыми у ФИО1, так и другой подошвой обуви с аналогичным рельефным рисунком и размерными характеристиками.(Т-1 л.д. 74-77)

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - в ходе производства которого, было осмотрено место совершения преступления расположенное во дворе домовладения № А по 

<

адрес>. (Т-1 л.д. 7-12)

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - в ходе производства которого, было осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, где проживает ФИО1, где обнаружены и изъяты две курицы белого окраса ранее похищенные у И. (Т-1 л.д. 14-17)

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - в ходе производства которого, было осмотрено место совершения преступления расположенное во дворе домовладения № А по 

<

адрес>, а так же домовладение № по 

<

адрес>, в ходе производства которого ФИО1 пояснил, об обстоятельствах совершения им кражу двух кур принадлежащих И. (Т-1 л.д. 39-45)

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - в ходе производства которого, было осмотрено место совершения преступления расположенное во дворе домовладения № А по 

<

адрес>, участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершения им кражи селезня принадлежащего И., а так же указал на место от куда он его похитил. (Т-1 л.д. 141-145)

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - в ходе производства которого, было осмотрено домовладение № по 

<

адрес>. В ходе которого ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершенной им у И. кражи селезня, а так же в ходе осмотра были обнаружены и изъяты перья похищенного селезня.

(Т-1 л.д. 147-151)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - в ходе производства которой, у потерпевшей И. изъяты две курицы белого окраса, похищенные у неё ранее ФИО1( Т-1 л.д. 90-92)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) – в ходе производства которого осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествия гипсовый слепок следа обуви, пара ботинок ФИО1( Т-1 л.д. 65-69)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) – в ходе производства которого осмотрены две курицы белого окраса изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей И. (Т-1 л.д. 93-94)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (с фототаблицей) - в ходе производства которого осмотрены перья птицы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на территории домовладения, по месту жительства последнего. (Т-1 л.д. 10)

А также вещественными доказательствами: перьями птицы черного цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, полимерной сумкой, одной парой мужских ботинок, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, гипсовым слепком следа обуви, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории двора домовладения № А по 

<

адрес>. 

Согласно ст. 88 УПК РФ – доказательства судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны и не противоречивы, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с материалами дела. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1, в связи с чем суд и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит необходимым положить в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимых в содеянном и соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ,

Некоторые незначительные несоответствия показаний свидетеля Ч., данные в судебном заседании, с показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, суд объясняет временным периодом со дня рассматриваемых событий до её допроса, что утверждал и сам свидетель в судебном заседании, подтверждая оглашенные в судебном заседании его же показания. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. б ч.2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со статьями 6,43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

Кроме того, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, является инвалидом 2 группы, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость по приговорам Александровского районного суда Ставропольского края, указанным в вводной части приговора, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

При этом суд учитывает положения ч.2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложить на него исполнение обязанностей. 

С учетом личности подсудимого суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничении свободы, поскольку это может негативно сказаться на условиях жизни его семьи. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, которые могли бы повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания по правилам статей 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в порядке ст. 81 УПК РФ:- две курицы белого цвета, находящие на ответственном хранении у потерпевшей И., оставить по принадлежности, И., перья птицы черного цвета, полимерную сумку, гипсовый слепок следа обуви, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить, одну пару мужских ботинок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности, ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л : 

 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. 

В порядке части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать условно осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в филиале по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления филиала по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрацию в филиал по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по вызовам последней.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства со дня вступления приговора в законную силу: две курицы белого цвета, находящие на ответственном хранении у потерпевшей И., оставить по принадлежности, И.; перья птицы черного цвета, полимерную сумку, гипсовый слепок следа обуви, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Александровскому району – уничтожить, одну пару мужских ботинок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Александровскому району, вернуть по принадлежности, ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному его право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение трех суток с даты окончания судебного заседания и в случае необходимости подачи на протокол судебного заседания письменных замечаний в течение трех суток с даты ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья Т.Г.Штанько.