Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» марта 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Новожениной Г.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Иваново

«07» марта 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», прежнее название – ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы следующим.

В соответствии с кредитным договором № от 05 декабря 2014 года, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, последней был предоставлен кредит в сумме 88947 рублей 37 копеек на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 29,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора. 

Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В период с 26 марта 2015 года у ответчика возникла задолженность по кредиту и по процентам, суммарная продолжительность которой на 26 декабря 2016 года составила 488 дней.

В соответствии с разделом Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита или его части и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

В адрес заемщика банком направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк»). ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на 26 декабря 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 55097 рублей 33 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 51683 рубля 64 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1246 рублей 91 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2166 рублей 78 копеек. 

По состоянию на 02 марта 2017 года размер задолженности ФИО2 составляет 50209 рублей 28 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 46 795 рублей 59 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2166 рублей 78 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1246 рублей 91 копейку. 

ПАО «Совкомбанк» с учетом изменений требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2014 года по состоянию на 02 марта 2017 года в размере 50209 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 586 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, измененные исковые требования полностью поддерживает. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что услуга по страхованию была ей навязана ответчиком, в связи с исковые требования на сумму страховой премии должны быть уменьшены. Платежи в счет погашения кредита вносились ей ежемесячно до конца 2016 года. В связи с возбуждением исполнительного производства на основании судебного приказа из ее пенсии производились удержания в счет погашения кредита. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

25 февраля 2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты со страхованием (л.д.17-23). В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 88 947 рублей 37 копеек на срок 60 месяцев с правом досрочного возврата. Срок возврата кредита – 25 февраля 2019 года. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с Условиями кредитования (л.д.27-31), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно Разделу Б кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 29,90% годовых. 

Разделом «Б» кредитного договора предусмотрены следующие условия:

- плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании; 

- при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.4 заявления о предоставлении потребительского кредита, на основании заявления на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания программа (л.д.32), ответчик был подключен к программе добровольной страховой защиты заемщиков. 

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, сумма кредита в размере 88 947 рублей 37 копеек была перечислена на лицевой счет ФИО2 25 февраля 2014 года, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение условий заключенного кредитного договора № от 25 февраля 2014 года ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО «Совкомбанк». Указанные обстоятельства подтверждаются изменениями, внесенными в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», решением единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о регистрации юридического лица, уставом ОАО ИКБ «Совкомбанк», приказом №1 от 10 сентября 2014 года (л.д. 40-46).

29 декабря 2015 года ПАО «Совкомбанк» направило ФИО2 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д.34), в которой потребовало досрочно погасить задолженность в размере 79 537 рублей 58 копеек в срок до 29 февраля 2016 года. Данное требование должником исполнено не было.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 25 февраля 2014 года по состоянию на 02 марта 2017 года составляет 50209 рублей 28 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 46795 рублей 59 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты проценты – 2166 рублей 78 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1 246 рублей 91 копейку.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании 13 февраля 2017 года показала, что она присутствовала при заключении кредитного договора ФИО2 в банке, название которого не помнит. Дату заключения договора также не помнит. ФИО2 от заключения договора страхования отказалась, однако сотрудник банка вложила все документы в папку. Далее ФИО2 оплатила долг по предыдущему кредиту, получила документы. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что истец предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 88947 рублей 37 копеек. Однако заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность. Требование кредитора о погашении задолженности заемщиком в установленный срок исполнено не было. 

Доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств стороной ответчика представлено не было.

Доводы ответчика о том, что услуга по страхованию была ей навязана ответчиком, в связи с исковые требования на сумму страховой премии должны быть уменьшены, суд считает необоснованными, так как согласие ФИО2 на подключение к программе добровольной страховой защиты подтверждено ее подписью в заявлении-оферте. Уплата страховой премии страховщику по соответствующему договору страхования предусмотрена кредитным договором, по указанному условию сторонами достигнуто соглашение, уплата страховой премии произведена в соответствии с заключенным договором. В заявлении-оферте, в заявлении о включении в программу добровольного страхования истец выразил намерение участвовать в программе по договору страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО». Кроме того, а данному заявлении-оферте также указано, что заемщик осознает и полностью согласен с тем, что денежные средства, взимаемые банком в нее в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение ее в программу добровольной страховой защиты. Данное положение кредитного договора недействительным в установленном порядке никем не признано, условия договора в данной части сторонами до настоящего времени не изменялись. Показания свидетеля ФИО1 не могут быть приняты во внимание судом, так как они не отвечают требованиям относимости, поскольку свидетель не помнит ни название банка, ни период времени, когда она ходила туда с ФИО2, в связи с чем оснований считать, что ее показания относятся к предмету судебного разбирательства у суда не имеется. Представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами полностью подтверждается, что ФИО2 25 февраля 2014 года знала о том, что общая сумма предоставленного ей кредита составила 88947 рублей 37 копеек, что денежные средства по данному договору ей были выданы в размере 67600 рублей, в связи с чем она не могла не знать об удержании у нее 21347 рублей 37 копеек банком в счет оплаты страховой премии страховщику. В случае неприемлемости условий, в том числе в части заключения договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, а также отказаться от них. Однако, собственноручные подписи истца на каждой странице заключенных договоров, подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства.

Таким образом, в судебном заседании было установлено наличие обязательств у ответчика перед истцом и их неисполнение надлежащим образом. Кроме того, было установлено отсутствие оснований для уменьшения размера задолженности. Следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2014 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу и штрафным санкциям, представленным истцом, так как он произведен арифметически верно, с учетом положений кредитного договора, заключенного между сторонами и учитывает фактические обстоятельства, а именно сроки и суммы просроченных платежей. Ответчиком иного расчета представлено не было. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ссудная задолженность в размере 46795 рублей 59 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 2166 рублей 78 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 1246 рублей 91 копейки.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 марта 2017 года в общем размере 50 209 рублей 28 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 586 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному № от 25 февраля 2014 года по состоянию на 02 марта 2017 года в размере 50 209 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 586 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в срок 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ