УИД 66RS0052-01-2025-001311-52

Гр. дело 2-74/2026 (2-1022/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 27 января 2026 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО3, просит взыскать в свою пользу задолженность по договору сумму задолженности по договору займа № от 17.02.2021, которая по состоянию на 15.12.2024 года составляет 70 800,86 руб., в том числе: 24 556,00 руб. - основной долг, 44 362,24 руб. – проценты, 1 882,62 руб. - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 16.12.2024 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что 17.05.2022 года между 

<

данные изъяты>» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования кредитора к заемщику ФИО3 по договору займа № от 17.02.2021 года, согласно которому ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных Договором. В нарушение ст.307, 309, 310, 809-811 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом, что привело к образованию задолженности в размере 70 800,86 руб., в том числе: 24 556,00 руб. - основной долг, 44 362,24 руб. – проценты, 1 882,62 руб. - неустойка (пени).

Исковое заявление первоначально было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением судьи от 29.12.2025 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства. (л.д.36)

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3-4).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте разбирательства дела, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала. (л.д.37, 38-39)

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из заявленных в иске обстоятельств, правоотношения сторон регулируются также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) (в ред. на дату договора). Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. на дату договора).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, 17.02.2021 года между 

<

данные изъяты> и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого 

<

данные изъяты> предоставило ФИО3 займ на потребительские цели в размере 31 000 руб., со сроком возврата займа не позднее 17.07.2021 года с взиманием за пользование займом процентов по ставке 292% годовых, уплатой ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 370 руб. (последний платеж 17.07.2021 – 10 127 руб.) в соответствии с графиком платежей. Процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, установленных в п. 6 Договора, заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в следующем размере: 1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; 2) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 12-19).

Займодавец 

<

данные изъяты> исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику сумму займа 31 000 руб., что подтверждается выпиской по договору № от 17.02.2021 (л.д.18-19). Иного не доказано.

С учётом представленных доказательств, суд признаёт доказанными истцом факт заключения договора займа на указанных в иске условиях, а также получение суммы займа заемщиком.

Из представленных истцом документов также следует, что 17.05.2022 г. между 

<

данные изъяты> и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен договор № от 17.05.2022 уступки прав требования (цессии), согласно которому к Цессионарию перешли права требования по договору потребительского займа №, заключенному с ответчиком. В адрес должника Цедентом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. (л.д.23).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Условие о передаче прав требования к должнику полностью или частично другому лицу содержится в п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа и согласовано сторонами в момент его заключения, что не противоречит разъяснению пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Следовательно, 

<

данные изъяты> в настоящее время выбыло из правоотношений сторон, вытекающих из договора потребительского займа №, в свою очередь, лицом, к которому перешли права кредитора, является ООО ПКО «Нэйва».

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком ФИО3 также не опровергнуты доводы истца о том, что в нарушение условий заемного обязательства займ с процентами полностью не возвращен. Доказательств внесения платежей либо полного исполнения обязательства по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов суду ответчиком не представлено.

С учётом указанного, а также истечения срока обязательства у истца имеются правовые основания требовать от ответчика уплаты образовавшейся задолженности.

В то же время, оценив доводы иска о размере подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 23 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч. 1). Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Судом установлено, что установленная договором ставка процентов за пользование займом в 292 % годовых не превышает установленные Банком России значения и определена в договоре в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Истцом к взысканию заявлена задолженность, рассчитанная по состоянию на 15.12.2024 г. по договору займа в размере 70 800,86 руб., в том числе: 24 556,00 руб. - основной долг, 44 362,24 руб. – проценты, 1 882,62 руб. - неустойка (пени). Ответчиком указанный расчёт не оспорен.

Однако, оценивая указанный расчёт и требования иска о взыскании процентов за пользование займом за последующий после указанного в расчёте период - с 16.12.2024 до даты фактического возврата суммы займа, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 данной статьи). В Договоре займа стороны также предусмотрели право кредитора на получение с заемщика процентов на сумму займа по ставке 292 % годовых до даты полного погашения Ответчиком суммы основного долга.

В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Такие ограничения установлены в ч.24 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Соответствующие условия согласно требованиям закона указаны на первом листе Индивидуальных условий договора потребительского займа от 17.02.2021, заключенного между займодавцем и ответчиком.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика суммы процентов и пени в предельном размере, не превышающем полуторакратную сумму выданного займа, то есть не более 46 500 руб. (31000*1,5).

С учётом изложенного, а также заявленного к взысканию размера неустойки в сумме 1 882,62 руб. рассчитанные на последующий после 17.12.2024 период проценты ограничены пределом в размере 44617,38 руб. (46500 - 1882,62), проценты подлежат взысканию только в сумме 44617,38 руб., оснований для дальнейшего начисления и взыскания процентов, а также пени, предусмотренных договором, не имеется, в связи с достижением установленного законом предельного размера взыскания.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 17.02.2021 в предельном размере 71 056 руб.: 24 556 руб. - сумма основного долга, 44 617,38 руб. - проценты по займу, 1 882,62 неустойка (пени).

Иск в части дальнейшего начисления и взыскания процентов и пени по договору удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за имущественное требование в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору займа № от 17.02.2021, заключенному между 

<

данные изъяты>» и ФИО3, в предельном для взыскания размере 71 056 руб., из которых: основной долг – 24 556 руб., а также проценты за пользование займом – 44 617,38 руб., неустойка (пени) – 1 882,62 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего взыскать 75 056 руб.

В удовлетворении требований иска о дальнейшем начислении и взыскании процентов отказать.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 10 февраля 2026 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров