АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 29 мая 2019 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернявского В.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Мелеузовского межрайонного прокурора Валеева Е.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Кусмаевой З.З., адвоката Назаргулова Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и городу 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>, которым

Кусмаева З.З. 

<

дата обезличена> г.р. уроженка д. 

<

адрес обезличен> РБ, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, проживающая по адресу: РБ 

<

адрес обезличен> ... ранее не судимая,

осужденна по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Выслушав потерпевшую Потерпевший №1, поддержавшую апелляционную жалобу, осужденную Кусмаеву З.З., адвоката Назаргулова Г.Г., прокурора Валеева Е.Г., возражавших в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кусмаева З.З. осуждена по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В своей апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает не согласие с приговором мирового судьи, считает его незаконным, назначенное наказание чрезмерно мягким, в связи с тем, что при назначении наказания судом необоснованно указано на наличие смягчающего вину обстоятельства – объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, которое судом учтено в качестве явки с повинной. Кроме того, судом несправедливо не признанно обстоятельством отягчающим наказание – совершение Кусмаевой З.З. преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также просит взыскать с Кусмаевой З.З. моральный вред в размере ... рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала апелляционную жалобу и просит удовлетворить её в полном объеме.

Осужденная Кусмаева З.З. и ее защитник возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая приговор законным и обоснованным.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы и просит оставить приговор мирового судьи без изменения, так как считает приговор законным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны по доводам апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, приходит к следующему.

Виновность Кусмаевой З.З. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре.

Не согласиться с оценкой доказательств, приведённой в приговоре, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку она основана на исследованных в судебном заседании доказательствах, проведена в соответствии с 87,88 УПК РФ, при этом судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст.73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

При постановлении приговора суд разрешает вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, в том числе и вопрос, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание осужденного.

Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ обязывают суд при постановлении приговора назначить наказание, соответствующее не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, но также при этом рассмотреть и исследовать вопросы о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств или их отсутствии.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, а также объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, о назначении судом чрезмерно мягкого наказания, требования закона при назначении наказания судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Судом, при признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснения, данного до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной обоснованно указано, что в своих объяснениях подсудимая изначально признала факт произошедшего конфликта и не отрицала, что повалила Потерпевший №1 на землю, а следом упала на неё. 

Также, судом первой инстанции обоснованно указано об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств – совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а именно об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Данное решение судом первой инстанции мотивированно и отражено в описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки доводам жалобы о взыскании с Кусмаевой З.З. морального вреда в размере ... рублей, потерпевшая в ходе предварительного следствия, а так же при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции о возмещении морального вреда причиненного ей преступлением не обращалась, в материалах дела искового заявления потерпевшей Потерпевший №1 содержащего требования о возмещении морального вреда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена> в отношении Кусмаевой З.З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Чернявский