Дело № 2-373/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Смахтиной И.Э.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - действующего на основании доверенности ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании основного долга и процентов по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением (в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 о взыскании основного долга и процентов по договору займа от дата. 

В обоснование уточненных заявленных исковых требований указано: дата ФИО3 заключил с ФИО1 (Истец, Заимодавец) договор займа денежных средств на сумму 698 700 (шестьсот девяносто восемь тысяч семьсот) рублей под 32% годовых сроком на 24 месяца. дата Ответчик получил от Истца денежные средства в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Согласно пункту 2 Договора была предусмотрена обязанность возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей каждое первое число месяца, начиная с дата в течение последующих 24 месяцев. Кроме того была установлена обязанность Заемщика уплачивать договорные проценты на фактическую сумму займа по ставке 32% годовых каждое первое число месяца, следующего за отчетным. Датой начала уплаты договорных процентов считалось дата. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, так как до настоящего времени не возвратил полностью сумму займа и не оплатили в полном объеме проценты по договору. В судебном процессе Ответчик признал задолженность в размере 48 623 рублей: 30 000 рублей основного займа и 18 623 рубля задолженности по процентам. Истец принимает признание Ответчиком задолженности по договорным процентам в размере 18 623 рубля. Однако Истец не согласен с расчетом Ответчиком основной задолженности и считает, что взысканию подлежит полная сумма основного займа в размере 698 700 рублей. В настоящее время задолженность Ответчика по договору займа составляет 698 700 (шестьсот девяносто восемь тысяч семьсот) рублей основной суммы займа и 18 623 (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать три) рублей задолженность по процентам, предусмотренных договором. Стороной Ответчика также было предоставлено заявление о пропуске срока исковой давности. Ответчик утверждает, что расчет срока исковой давности производится по каждому отдельному платежу, а, следовательно, срок исковой давности не истек только по последнему платежу. Истец считает данные доводы не состоятельными по следующим причинам. Ответчик в своих пояснениях ссылается на п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от дата, который гласит: «По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу». Однако в данном пункте не конкретизируется, что подразумевать под повременными платежами, а в качестве примера приведены лишь проценты за пользование заемными средствами, но не сам возврат заемных средств. В пункте 1 «Предмет договора» договора займа от дата указывается, что Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 698 700 рублей сроком на 24 месяца, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму. Основное обязательство состоит в возврате полной суммы займа через 24 месяца с момента получения денежных средств. Учитывая, что денежные средства были получены Ответчиком дата, то дата вся сумма займа должна была быть возвращена. Ежемесячные платежи являются рассрочкой данного обязательства: они не имеют природы самостоятельных обязательств, а, поскольку они являются лишь формой возврата основного обязательства, график их уплаты известен заранее, следовательно, признак повременного начисления отсутствует. Исходя из смысла договора займа и ст. 807 ГК даже не уплачивая ежемесячные платежи, Ответчик все равно обязан возвратить сумму займа в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от дата в размере 698 700 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договорным процентам по договору займа от дата в размере 18 623 рубля. В остальной части суммы требований договорных процентов по договору займа от дата в размере 428 545 руб. отказывается, по причине принятия признания иска ответчиком в части суммы 18623 руб.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск признал в части суммы требований договорных процентов по договору займа от дата в размере 18623 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя по доверенности. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с участием их представителей. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями п.1,4 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами: дата ФИО3 заключил с ФИО1 договор займа денежных средств на сумму 698 700 рублей под 32% годовых сроком на 24 месяца с момента получения денежных средств. дата Ответчик получил от Истца денежные средства в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Согласно пункту 2 Договора была предусмотрена обязанность возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей каждое первое число месяца, начиная с дата в течение последующих 24 месяцев. Договором установлен процентный период один месяц. Также определена обязанность Заемщика уплачивать договорные проценты на фактическую сумму задолженности каждое первое число месяца, следующего за отчетным. Первой датой начала уплаты договорных процентов установлено дата. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, так как до настоящего времени не возвратил полностью сумму займа и не оплатили в полном объеме проценты по договору. 

В судебном процессе Ответчик признал задолженность в размере 48 623 рублей, из которых: 30000 рублей основного займа и 18 623 рубля задолженности по процентам. 

Истцом принято признание Ответчиком задолженности по договорным процентам в размере 18623 рубля. Однако Истец не согласен с расчетом Ответчика основной задолженности и считает, что взысканию подлежит полная сумма основного займа в размере 698700 рублей. В настоящее время задолженность Ответчика, по мнению истца, по договору займа составляет 698 700 (шестьсот девяносто восемь тысяч семьсот) рублей основной суммы займа и 18 623 (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать три) рублей задолженность по процентам, предусмотренных договором. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании стороной истца заявлен отказ от части требований, а именно: от части требований о взыскании штрафа и неустойки в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Суд, с учетом изложенного, а, также, принимая во внимание те обстоятельства, что истец в лице своего представителя добровольно отказался от части исковых требований к ответчику – от договорных процентов в размере 428545 рублей, понимая сущность прекращения в данной части производства по делу, которая предполагает лишение возможности вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, приходит к выводу о принятии отказа от части исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в данной части подлежит прекращению.

Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от части заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.С учетом мнения стороны ответчика суд полагает возможным принять частичный отказ истца от заявленных требований, а именно от требований о взыскании с ответчика договорных процентов в размере 428545 рублей.

Ответчик, не оспаривая наличие невыполненных обязательств перед истцом, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с большей частью требований. Ответчик утверждает, что расчет срока исковой давности производится по каждому отдельному платежу, а, следовательно, срок исковой давности не истек только по последнему платежу. 

Истец считает данные доводы не состоятельными со ссылкой на п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от дата, который гласит: «По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу». Однако в данном пункте не конкретизируется, что подразумевать под повременными платежами, а в качестве примера приведены лишь проценты за пользование заемными средствами, но не сам возврат заемных средств. В пункте 1 «Предмет договора» договора займа от дата указывается, что Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 698 700 рублей сроком на 24 месяца, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму. Основное обязательство состоит в возврате полной суммы займа через 24 месяца с момента получения денежных средств. Учитывая, что денежные средства были получены Ответчиком дата, то дата вся сумма займа должна была быть возвращена. Ежемесячные платежи являются рассрочкой данного обязательства: они не имеют природы самостоятельных обязательств, а, поскольку они являются лишь формой возврата основного обязательства, график их уплаты известен заранее, следовательно признак повременного начисления отсутствует. Исходя из смысла договора займа и ст. 807 ГК даже не уплачивая ежемесячные платежи, Ответчик все равно обязан возвратить сумму займа в полном объеме. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности в соответствии с требованиями закона в возникших правоотношениях не прерывалось и не приостанавливалось.

Согласно п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, первый платеж в размере 30000 рублей в погашение договора займа ответчик должен был совершить до дата, а все последующие платежи - до 01 числа каждого следующего месяца до полного погашения суммы займа. 

Таким образом, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за обращением в суд в отношении большей части неисполненных обязательств, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, - заслуживают внимания. 

Стороной истца ходатайств о восстановлении срока обращения в суд не заявлено.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43: Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат займа периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу как по основному долгу, так и по внесению процентов за пользование займом.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Договор заключен сторонами дата. Согласно раздела 2 Договора: возврат заемных денежных средств определен сторонами ежемесячно с дата в сумме 30000 рублей. Срок возврата 24 месяца, то есть датой возврата всей суммы займа является дата. Дата подачи иска дата. 

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение займа только за период дата-дата.

С учетом этих обстоятельств подлежит определению размер задолженности ответчика перед истцом по займу – 30000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию.

Что касается уточненных требований истца о взыскании с ответчика (с учетом частичного отказа истца от ранее заявленных требований) задолженности по договорным процентам в размере 18623 рубля, то учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в отношении данных обязательств в заявленном размере, то есть не имеется спора в отношении данных требований, суд, также принимая во внимания условия договора и расчет стороны истца в данной части требований, - полагает возможным их удовлетворить и взыскать 18623 рубля с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца ФИО1 от части исковых требований к ФИО3, а именно от требований в части взыскания процентов по договору займа от дата в размере 428545 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без изменения. 

Производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа от дата в размере 428545 рублей, – прекратить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании основного долга и процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа от дата в сумме 30000 рублей (за период дата-дата). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 18 623 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 января 2019 года.

Судья Н.В. Донских