Дело № 12-12/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Сангар 30 мая 2018 г. 

Судья Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввинов А.Е., единолично, с участием: 

защитника правонарушителя Кайкы О.А.,

при секретаре Гуляевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,

которым постановлено: признать виновным главу МО «Поселок Сангар» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОНДиПР Кобяйского района от 

<

Дата обезличена> глава МО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которым просит постановление отменить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, т.к. указанное правонарушение является длящимся и срок административного правонарушения начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежаще.

В судебном заседании защитник Кайкы О.А. по существу дела суду пояснила, что указанное правонарушение является длящимся т.к. он был обнаружен при проведении проверки 

<

Дата обезличена>. Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящимся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При таких обстоятельствах срок привлечения истек. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В своем отзыве главный государственный инспектор Кобяйского района по пожарному надзору ФИО2 просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Нарушения были выявлены еще в 2017 году, указанное постановление вынесено не по результатам проверки в 2017 году, а по результатам проверки в 2018 году. Просит суд постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив доводы защитника Кайкы О.А., возражения должностного лица ФИО3, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Главным государственным инспектором Кобяйского района по пожарному надзору ФИО2 от 

<

Дата обезличена> вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении Администрации МО «Поселок Сангар».

<

Дата обезличена> начальником ОНДиПР ФИО3 проведена проверка с участием главы ФИО1 и по итогам проведения проверки был составлен акт. Актом проверки были выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, так в нарушение: п.16 ППР в РФ территория с.Авиапорт не обеспечена наличием звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре и на территории п.Сангар отсутствует наружное противопожарное водоснабжение; п.69 ППР в РФ за пожарной мотопомпой приспособленной для тушения пожарной не закреплен моторист, прошедший специальную подготовку; п.77 ППР в РФ территория населённого пункта не очищена от сухой растительности, мусора.

На основании акта проверки вынесено предписание, в котором срок устранения нарушений требований пожарной безопасности установлен 

<

Дата обезличена>.

Начальником ОНДиПР ФИО3 

<

Дата обезличена> в отношении главы МО «Поселок Сангар» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

На основании акта проверки и протокола об административном правонарушении глава МО «Поселок Сангар» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69 "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, руководители органов местного самоуправления.

В силу абзаца 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом, иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, обязанностей. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

Доводы заявителя о том, что указанное правонарушение является длящимся и срок при длящимся административном правонарушении исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения, срок обнаружения административного правонарушения считается 

<

Дата обезличена>, т.к. актом-справкой от 

<

Дата обезличена> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, и в связи с указанным, срок привлечения к административной ответственности истек, судом не принимаются, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ настоящее правонарушение длящимся не является и поэтому срок привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента последнего обнаружения 

<

Дата обезличена>.

Также судом не принимаются доводы заявителя о том, что должностной инструкцией от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ведущий специалист ФИО4 исполняет обязанности по организации обеспечения первичных мер пожарной безопасности судом не принимаются, т.к. на момент проведения проверки и при рассмотрении дела заявителем не были предоставлены заявления и ходатайства о назначении им должностного лица, ответственного за пожарную безопасность.

Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены правильно и полно, вина главы ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена. 

Мера наказания главе МО ФИО1 с учетом вины назначена правильно.

Оснований для отмены или изменения постановления суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОНД по Кобяйскому району ФИО3 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о признании виновным главу муниципального образования «Поселок Сангар» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек – оставить без изменения, жалобу главы МО ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п\п Саввинов А.Е.

Копия верна.

Судья Саввинов А.Е.