УИД 78RS0№-80

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Игнатьевой А.А.

при секретаре: Бондиной Е.А.,

с участием прокурора Широковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ МВД РФ по СПб и ЛО к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованием о выселении из жилого помещения - 15/54 доли, общей площадью 19 кв.м. в трехкомнатной 

<

адрес>,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> – Петербург, 

<

адрес>, лит. Р, 

<

адрес> без представления иного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указывается, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации. В период прохождения службы ей было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, Бабушкина, 

<

адрес>, лит. Р, 

<

адрес>, находящееся в оперативном управлении ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, уволена со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. 

В соответствии с п. 4.8.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования жилым помещением, ГУ МВД России вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае увольнения (прекращения службы, работы) из органов внутренних дел. 

В соответствии с п. 4.7.1 договор расторгается в одностороннем порядке в случае невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более, чем за 2 месяца.

Из п.2.2.9 и ДД.ММ.ГГГГ Договора следует, что при прекращении договора ответчик обязан освободить жилое помещение в течение трех дней с момента прекращения его действия, с одновременной передачей жилого помещения в надлежащем состоянии, с оплатой задолженности. Поскольку до настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили, по акту приема-передачи не передали, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Представитель истца ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> – ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялись по адресу регистрации, вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, уважительность причин невозможности обеспечения своей явки не обосновали.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что жилое помещение – 15/54 доли, общей площадью 19 кв.м. в трехкомнатной 

<

адрес>,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, лит. Р, 

<

адрес>, принадлежит на праве оперативного управления ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 11). 

Из договора безвозмездного пользования жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предоставили часть жилого помещения (15/54 доли, общей площадью 19 кв.м.) в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, лит. Р, 

<

адрес> для временного проживания сроком на 2 года на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17).

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел в соответствии с п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (л.д. 25). 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику было сообщено об отсутствии у него правовых оснований для проживания в жилом помещении, а также выставлено требование о сдаче ключей и предоставлении справки об отсутствии задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги (л.д. 20). 

Согласно выписке из ЕГРП о правах лица на объекты в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ответчик имеет в собственности земельный участок и здание по адресу: 

<

адрес> А, ответчик ФИО2 имеет в собственности объекты недвижимости: часть жилого помещения – 1/6 доли по адресу: 

<

адрес>А; земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в границах АО «Агропромфирма «Тихорецк», контур №, секция № в общей долевой собственности – 2966/127000; здание и земельный участок 22 по адресу: 

<

адрес>; здание по адресу: 

<

адрес>, 10-я линия, 

<

адрес>; земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Из акта фактического проживания сотрудника по адресу: 

<

адрес>, лит. Р, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в спорном жилом помещении (1 комната – 19 кв.м.) проживает ФИО1 пенсионер МВД, ФИО2 Сын ФИО1 – ФИО3 по данному адресу не проживает. В жилом помещении сделан ремонт за счет средств ФИО1 Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления истца усматривается, что по состоянию за 2023 год за ФИО1 числится задолженность в размере 142 427,31 руб. перед ресурсоснабжающей организацией АО «ЕИРЦ СПб», 10 035,46 руб. перед управляющей компанией ООО «РОК». 

Согласно справке ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 в едином списке индивидуального учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении их жилой площадью от ДД.ММ.ГГГГ на учета не состоит (л.д. 18).

Согласно справке ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не состоит (л.д.19).

Разрешая спор, суд исходит из следующего. 

Согласно положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности и возникают в том числе: из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истец в исковом заявлении признал факт прекращения права оперативного управления в отношении спорного объекта, указав, что право оперативного управления ГУ МВД России в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры (доли в квартире), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер Р, 

<

адрес> прекращено на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-41501/2021, что в связи с этим ГУ МВД перестало быть законным владельцем с момента утраты права оперативного управления имуществом и в настоящее время не может являться надлежащим истцом, судом отклоняется, поскольку данный объект передан в государственную казну по требованию ГУ МВД России, а долг перед ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией ответчиками не погашен. 

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что при освобождении жилого помещения передать его ГУ МВД России по акту приема-передачи жилого помещения в надлежащем состоянии, оплатить стоимость текущего ремонта, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

На основании вышеуказанного договора п.3.1.3 ссудодатель (истец) имеет право требовать расторжение договора в случаях нарушения ссудополучателем (ответчиком) жилищного законодательства РФ или условий договора.

В соответствии с п. 4.7.1. договор расторгается в одностороннем порядке по требованию ссудодателя в случае невнесения ссудополучателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более чем за 2 месяца. 

За ответчиками числится задолженность в размере 142 427,31 руб. перед ресурсоснабжающей организацией АО «ЕИРЦ СПб», 10 035,46 руб. перед управляющей компанией ООО «РОК», в связи с чем, правовые основания для занятия жилого помещения у ответчиков отсутствуют. 

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для дальнейшего занятия ответчиком жилого помещения по спорному адресу, поскольку доказательств, подтверждающих правовые основания для вселения в жилое помещение ответчиком не представлено, в имущественно - земельных отношений и социального обеспечения ответчик не обращался, на учете на получение единовременной выплаты не состоит, зарегистрирована и имеет в собственности долю в жилом помещении в городе Санкт-Петербурге.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных норм гражданского процессуального законодательства, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в сумме 300 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ГУ МВД по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, лит. Р, 

<

адрес> (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит. Р, 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, лит. Р, 

<

адрес> (№) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит. Р, 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, лит. Р, 

<

адрес> (№) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит. Р, 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>, лит. Р, 

<

адрес> доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд 

<

адрес>. 

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.