Дело № 5-126/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 20 октября 2020 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

установил:

протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменяется нарушение требования постановления №-К от 27 мая 2020 года об обеспечении режима изоляции в течении 14 дней с момента вынесения постановления, а также п. 2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», а именно, 28 мая 2020 около 9 часов 00 минут находилась вне помещения квартиры, расположенной по адресу АО 

<

адрес>. 

ФИО1 в судебное заседание 20 октября 2020 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, у ФИО1 в мае 2020 года выявлено инфекционное заболевание коронавирусная инфекция (2019-nCoV), представляющее опасность для окружающих.

В судебном заседании 11 сентября 2020 года ФИО1 пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, сообщила о том, что постановление, которым предписывалось не покидать место жительства ей вручила врач *** 28 мая 2020 года, после того, как она (ФИО1 встретила медработников у крыльца подъезда дома, до этого, требований о запрете покидать место жительства, письменно в ее адрес не направляли, она ничего не подписывала. 

Согласно материалам дела, Постановление №-К от 27 мая 2020 года, согласно которому в случае принятия медицинской организацией решения о лечении на дому (при бессимптомном течении болезни) она обязана находиться в режиме изоляции до излечения под непрерывным медицинским наблюдением по месту фактического проживания (пребывания); не покидать указанное помещение, в том числе, не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, никакие общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом; не контактировать с третьими лицами; соблюдать санитарно-эпидемиологический режим и рекомендации лечащего врача; незамедлительно информировать о возникновения симптомов заболевания медицинскую организацию; обеспечить доступ медицинским работникам для проведения ежедневного медицинского наблюдения с измерением температуры тела и оценкой состояния здоровья, сдачи пробы биоматериала медицинским работникам для лабораторных исследований, неукоснительно следовать указаниям медицинских работников, вручено ФИО1 28 мая 2020 года.

Исходя из пояснений ФИО1 28 мая 2020 года медицинские работники приходили к ней один раз в утреннее время, для взятия анализа, одновременно с этим, вручили ей постановление о запрете посещать место жительства.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменено в вину отсутствие в квартире в 9 часов утра 28 мая 2020 года. При этом, основанием для составления протокола об административном правонарушении, явились сведения, предоставленные водителем машины «скорой помощи», приехавшим к ФИО1 

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств - объяснений врача *** медицинского работника ***., иных доказательств, усматривается, что ФИО1. находилась вне своего жилого помещения, т.к. вышла на улицу встречать врачей, где *** проведена профилактическая беседа с ФИО1., в ходе которой последней было разъяснено о запрете выходить из квартиры. 

Из текста постановления №-К от 27 мая 2020 года видно, что оно вручено ФИО1 медицинским работником ***

Сведений, о том, что *** приезжала к ФИО1 28 мая 2020 года два раза, при этом, первый раз до 9 утра, и вручила последней Постановление №-К от 27 мая 2020 года, материалы дела не содержат. 

Таким образом, из указанного следует, что на 9 часов 28 мая 2020 года (время совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО1 протоколом об административном правонарушении), постановление №-К от 27 мая 2020 года, ФИО1 вручено не было, с требованиями об обязании не покидать жилое помещение, ФИО1. ознакомлена не была, следовательно, запрета на оставление квартиры, на указанное время, она не имела. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ФИО1 отрицался в судебном заседании, при этом, ФИО1 пояснила, что на момент дачи объяснений участковому, она не помнила, когда ей вручено постановление, поэтому написала так, как ей сказали.

Как видно из выписного эпикриза №, объяснений *** ФИО1. на фоне имеющегося заболевания, страдает снижением памяти, в связи с чем, с учетом иных материалов дела, суд принимает пояснения ФИО1. о том, что при даче объяснений участковому полиции 26 августа 2020, она добросовестно заблуждалась. 

Указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение ФИО1. 2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" является необоснованным, т.к. указанный пункт предписывает выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации.

В данном случае материалы дела не содержат информации о том, что ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации из иностранного государства. 

При рассмотрении дел об административном правонарушении, установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, должны быть представлены доказательства, что лицо совершило данное административное правонарушение.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, совокупность доказательств, которая бы бесспорно свидетельствовала о наличии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, суду не представлена. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу указанного, с учетом установленных обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лощевская

Мотивированное решение по делу изготовлено 21 октября 2020 г.