УИД 91RS0018-01-2019-000977-98

Дело№ 2-1120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2 О.Е., представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО11 к ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастра Республики Крым о признании недействительным и отмене решения о передаче земельного участка в собственность, отмене государственной регистрации права собственности и снятии объекта недвижимости с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2019г ФИО12, в лице председателя Митяевского сельского совета – главы администрации Митяевского сельского поселения ФИО6, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Свои требования мотивировал тем, что 29.02.2000г решением 11-ой сессии 23-го созыва Митяевского сельского совета АР Крым ФИО2 О.Е. бесплатно в частную собственность был передан земельный участок общей площадью 0,4 га в 

<

адрес> для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 О.Е. зарегистрировал право собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок, кадастровый №, регистрации права была произведена на основании вышеуказанного решения сельского совета.

Администрация 

<

данные изъяты> сельского поселения считает решение сельского поселения от 29.02.2000г о передаче ФИО2 О.Е. бесплатно в частную собственность земельного участка общей площадью 0,04га незаконным, так как 

<

адрес> в 

<

адрес> является многоквартирным домом и состоит из пяти квартир. Поскольку спорный земельный участок является общей долевой собственностью всех совладельцев многоквартирного дома, орган местного самоуправления не имел права распоряжаться земельным участок, являющимся придомовой территорией многоквартирного дома путем его передачи в собственность одному из совладельцев дома.

Земельный участок под домовладением может быть бесплатно передан в собственность или пользование только объединению собственников квартир многоквартирного дома, передача земельного участка под этим домом в собственность отдельного гражданина, собственника только одной квартиры не допускается.

Кроме того, передача земельного участка общей площадью 0,04га в собственность ФИО13 произведена с нарушением установленного законом порядка, поскольку данный земельный участок не находился в пользовании последнего, никто из совладельцев многоквартирного дома не согласовывал план земельного участка, что является нарушением процедуры подготовки землеустроительной документации при передаче земельного участка в собственность ФИО14

При вынесении решения от 29.02.2000г Митяевским сельским советом так же не было учтено, что он является не единственным совладельцем 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, совладельцами данной квартиры также являются ФИО2 ФИО2 ФИО2 ФИО15

Разрешение вопроса, о том, кому принадлежит право собственности на земельный участок, на котором расположены жилые помещения – 

<

адрес> непосредственно влияет на право пользования этим земельным участком, иным путем кроме как по решению суда признать недействительным зарегистрированное право на объект недвижимости не возможно. 

Просил суд признать недействительным решение 11-й сессии 23-созыва 

<

данные изъяты> сельского совета АР Крым от 29.02.2000г о передаче ФИО2 ФИО16 бесплатно в частную собственность земельного участка общей площадью 0,04га в 

<

адрес> для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек; признать недействительной и отменить регистрацию права собственности за ФИО17 о правах на объект недвижимого имущества – земельный участок кадастровый № общей площадью 400 кв.м., расположенный: РК, 

<

адрес> за номером № ДД.ММ.ГГГГ, сделанную на основании 

<

данные изъяты> снять с государственного кадастрового учета в государственном кадастре недвижимости земельный участок общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № расположенный: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

Представитель истца в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, также пояснила суду, что решение сельского совета является недействительный, земельный участок мог быть выделен только в собственникам объекта в целом, этот земельный участок оформлен под многоквартирный жилой дом, однако в нарушении положений ст.118 ЗК Украины, и ч.1 ст.42 ЗК Украины не мог быть выделен только одному лицу, также решение должно было быть принято на сессии сельского совета. Администрация Митяевского сельского поселения 

<

адрес> РК и 

<

данные изъяты> сельский совет 

<

адрес> РК были зарегистрированы в 2014 году, о нарушении порядка передачи земельного участка площадью 0,04га узнали при возникновении спора между ФИО2 и ФИО18, когда это было - не помнит, общая площадью территории домовладения составляет 3368 кв.м.. Никаких действий с 2000 по 2014г орган местного самоуправления не производил по обжалованию данного решения, почему не знает. На вопросы представителя ответчика пояснила также, что прокуратура представление об устранении нарушений не предоставляла. Когда поступает запрос из Госкомрегистра проверяют, действие решения, если право было зарегистрировано значит решение не отенялось. Когда поступило заявление из Госкомрегистра не знает, скорее всего в 2017году. Предписание и уведомление в адрес ответчика направлялись, о занятии земельного участка самовольными постройками. В администрацию сельского поселения поступила жалоба ФИО2, что ФИО20 занял земельный участок, а также заявление от ФИО19 о самовольном занятии земельного участка ФИО2. После проверки обращений было установлено наличие решения о передаче в собственность ФИО2 земельного участка. В применении сроков исковой давности возражала, так как нарушены все права совладельцев имущества принятием решения, земельный участок оформлен под МКД. С момента когда узнали о решении обращались в администрацию 

<

адрес> чтобы вышел земельный контроль, но ответчик показал решение о передаче земельного участка в собственность, когда это было не помнит. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать, земельный участок выделен не под домом, а рядом, для обслуживания части дома, находящейся в собственность, приезжал землеустроитель, измерял все, всеми вопросами занимался отец. 

Представитель ответчика ФИО2 О.Е. – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив суду, что вынесенное решение считает законным, решение о выделении доверителю земельного участка принималось в 2000 году, с указанного момента как Митяевскому сельскому совету АР Крым существовавшему до момента вхождения Крыма в состав Российской Федерации в 2014 года, так и истцу по делу – Муниципальному образованию 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> РК было известно о его существовании. Уважительные причину, для восстановления срока обращения в суд сданными исковыми требованиями у истца отсутствуют. Таким образом, в установленный законом срок исковой давности ни 

<

данные изъяты> сельский совет АР Крым, ни Муниципальное образование 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> РК к доверителю претензий по поводу спорного земельного участка не предъявляли. На момент вынесения решения, правоустанавливающего документа, принималось законно, нет оснований для его отмены. 

Представитель ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что решением 11-ой сессии 23 созыва ФИО21 сельского совета 

<

адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства» передано бесплатно в частную собственность ранее выделенные земельные участки гражданам для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек 

<

адрес> ФИО3 -0,04га.(л.д.30)

Постановлением Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> РК от 30.11.2018г № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3368 кв.м., расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> в кадастровом квартале №

Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования земельного участка -малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Согласно положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно положений ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно положений ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что согласно Решения 3-ой сессии 1-го созыва Сельского совета 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым от 21.11.2014г утвержден устав Муниципального образования Митяевское сельское поселения 

<

адрес> Республики Крым, согласно которого вопросы по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности. 

Судом установлено, что ни Митяевский сельский совет 

<

адрес> АР Крым со дня принятия решения 29.02.2000г до марта 2014г, ни 

<

данные изъяты> сельский совет РК со дня создания до 2.03.2019г не обращались в суд с требованиями о признании незаконным решения, также данный вопрос не был поставлен на рассмотрении заседания сессий.

Данные обстоятельства не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Представитель истца в судебном заседании не предоставил суду допустимые доказательства об обстоятельствах когда муниципальному образованию стало известно о незаконно принятом решении от 29.02.2000г и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о принятом 29.02.2000г решении, однако какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью, в том числе исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ, возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

Установив, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без проведения иных фактических обстоятельств по делу.

Истцом ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения 11-ой сессии 23-го созыва Митяевского сельского совета АР Крым от 29.02.2000г не заявлялось, также оно не отражено в отдельном заявлении. 

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска процессуального срока обращения в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО22 сельского совета 

<

адрес> Республики Крым к ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастра Республики Крым о признании недействительным и отмене решения о передаче земельного участка в собственность, отмене государственной регистрации права собственности и снятии объекта недвижимости с кадастрового учета - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 03.06.2019г (01-02.06.2019г выходные дни)

Судья Собещанская Н.В.