Дело № 2 – 378/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., 

при секретаре Исмагиловой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Каскад Инвест» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Инвест» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 1.3 объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира 

<

адрес> В соответствии с п. 1.4 стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 3 094 520 руб., при согласовании сторонами на дату заключения договора расчетной стоимости 52 000 руб. за 1 кв.м общей проектной площади квартиры. Расчет за квартиру произведен в полном объеме. В соответствии с п. 1.6 Договора, срок ввода в эксплуатацию секции «В» жилого дома, указанного в п. 1.2 настоящего договора: 3 квартал 2016 года. Согласно п. 3.3 Договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема – передачи до 31.12.2016 года. Фактически квартира была передана дольщику по акту приема – передачи 12.04.2017 года. Таким образом, с учетом стоимости квартиры – 3 145 725 руб., даты передачи квартиры по договору – 31.12.2016 года, количества дней просрочки исполнения обязательств по состоянию на 12.04.2017 года - 102 дня, размер неустойки составляет 208 562 руб. исходя из расчета: 9, 75%/300*2 = 0, 065% от суммы по ДДУ за 1 день просрочки, 3 145 725 х 0, 065 % х 102. 13.12.2018 года ответчиком была получена досудебная претензия (почтовый идентификатор №) с требованием в срок до 28.12.2018 года выплатить ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 208 562 руб. 28.12.2018 года ответчик перечислил истцу 60 000 руб., оставшаяся сумма в размере 148 562 по дату предъявления искового заявления осталась невыплаченной. В результате нарушения ответчиком прав истца, ему причинен моральный вред. Поскольку истец не имеет юридического образования, у него отсутствует возможность представлять свои интересы в суде ввиду загруженности на работе, истец была вынуждена обратиться к услугам юриста. 12.12.2018 года между истцом и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому истец оплатила 25 000 руб., что подтверждается договором и актом приема – передачи денежных средств в счет оплаты юридических услуг от 12.12.2018 года. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Каскад Инвест» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства в размере 148 562 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Каскад Инвест» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что 09.02.2016 года между ООО «Каскад Инвест» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «Каскад Инвест» приняло на себя обязательства построить и передать истцу квартиру 

<

адрес>, а ФИО1 обязалась оплатить цену указанную в договоре и принять квартиру в собственность.

В соответствии с п. 1.4 Договора общая стоимость объекта долевого строительства (цена договора) составила 3 094 520 руб. 

Истец исполнил обязательства перед ответчиком по финансированию строительства в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п. 3.3. Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 31.12.2016 года.

Однако, квартира по акту – приема передачи была передана истцу 12.04.2017 года. 

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен. 

13.12.2018 года ответчиком была получена досудебная претензия с требованием в срок до 28.12.2018 года выплатить ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 208 562 руб. исходя из расчета 3 145 725 х 9,75 %/300 х 2 х 102.

28.12.2018 года ответчик перечислил истцу неустойку в сумме 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2018 г. 

Истец в соответствии с настоящим исковым заявлением просит взыскать разницу между общей суммой неустойки за период с 31.12.2016 года по 12.04.2017 года и суммой неустойки выплаченной в добровольном порядке, в размере 148 562 руб. (208 562 – 60 000).

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 70 000 руб. При этом, суд учитывает стоимость работ, период нарушения срока и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

Как было установлено выше, после получения претензии ответчиком в добровольном порядке выплачена сумма неустойки в размере 60 000 руб.

При таких обстоятельствах, взысканию подлежит неустойка в размере 10 000 руб.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 1 000 рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5500 рублей ((10 000 +1000) /2).

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, а также учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Каскад Инвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каскад Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5500 руб., расходы за услуги представителя в размере 8 000 руб. 

Взыскать с ООО «Каскад Инвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Киекбаева А.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2019 года