Дело № 1-197/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Кресова А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Микаилова Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 находилась в 

<

адрес>, принадлежащей семье ФИО18, где распивала спиртные напитки. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, заметив на полу в комнате цепочку из золота, принадлежащую ФИО15, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитила цепь из золота 585 пробы общим весом 7,15 грамма стоимостью 2070 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 14800 рублей 50 копеек. Незаконно изъяв имущество, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14800 рублей 50 копеек.

В суд поступило письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, в котором потерпевшая Потерпевший №1 указывает, что подсудимая загладила причиненный преступлением вред в полном объеме путем покупки новой золотой цепочки, претензий к ней она не имеет. 

Государственный обвинитель, подсудимая, защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку установлено, что ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ней и потерпевшей состоялось примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путем покупки новой золотой цепочки, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей Потерпевший №1, подсудимая, как пояснила она в судебном заседании, принесла извинения потерпевшей, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

При этом суд отмечает, что потерпевшая заявила о примирении с подсудимой на основании добровольного волеизъявления, в связи с тем, что причиненный преступлением вред заглажен. 

При изложенных обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

С учетом данных о личности подсудимой меру пресечения до вступления постановления в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело ФИО1 было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Микаилову Ф.Д. за оказание юридической помощи подсудимой, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Фролкина