Дело № 2- 2266/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего Репринцевой Н.Ю.

при секретаре Артемовой Е.С.

с участием прокурора Мурамцевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Рубцовск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Рубцовск» с требованиями о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности тренера-преподавателя Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Рубцовск», взыскании компенсации морального вреда в размере ***** руб., расходов по оплате услуг представителя **** руб., а также расходов, связанных с оформлением доверенности в размере **** руб.

В обоснование требований истец указал, что *** решением Рубцовского городского суда он восстановлен в должности тренера-преподавателя Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Рубцовск». *** приказом ответчика истец восстановлен на работе с ***. *** приказом –МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа «Рубцовск» истец уволен по пп.» а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, то есть за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. Причиной увольнения по мнению работодателя стало отсутствие истца на рабочем месте ***. *** ответчиком составлен акт об отсутствии на рабочем месте тренера-преподавателя ФИО1 *** ответчиком направлено требование о даче объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ***. *** истец дал пояснения о том, что *** он находился на рабочем месте, но приказ о восстановлении его на работе работодатель не издал. Истец указывает, что *** он находился на рабочем месте. В подтверждение понесенных расходов за представительство в суде истцом представлен договор от *** на сумму ***** руб., также произвел оплату за доверенность на имя М.С.С. в размере **** руб. Кроме того, указывает, что в связи с внезапным повторным, незаконным увольнением истец испытал нравственные страдания, причиненные ему нарушением его прав, который он оценивает в ***** руб. 

В ходе рассмотрения дела в суде истец *** дополнил заявленные требования и просил восстановить его на работе с ***, также просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** по *** в размере ********* руб.

*** ФИО1 уточнил заявленные требования в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с *** по день вынесения решения суда исходя из размера его среднесуточного заработка.

В судебное заседание истец- ФИО1, его представитель по нотариальной доверенности- М.С.С. не явились, извещены надлежащим образом, расписки в деле, истец представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа «Рубцовск» - В.С.А. действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что основанием увольнения истца явилось его отсутствие на рабочем месте ***. Представитель считает, что увольнение произведено законно и обоснованно, работодателем соблюден порядок увольнения, *** являлось рабочим днем для истца в соответствии с установленным расписанием занятий, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд с учетом мнения представителя ответчика на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, *** ФИО1 принят на должность тренера-преподавателя 1 ставки 12 разряда ЕТС в МБОУ ДО «ДЮСШ «Рубцовск» (впоследствии - МБУДО «ДЮСШ «Рубцовск»), что подтверждается трудовым договором от ***.

Согласно приказу МБУДО «ДЮСШ «Рубцовск» от *** ФИО1 уволен с *** по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от предложения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

*** решением Рубцовского городского суда указанное увольнение признано незаконным, ФИО1 восстановлен в должности тренера-преподавателя Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Рубцовск» с ***; взыскана с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Рубцовск» в пользу ФИО1 заработная плата за время вынужденного прогула в размере ***********., компенсация морального вреда в размере ****** руб., расходы по оплате услуг представителя **** руб.

*** специалистом по кадрам МБУДО «ДЮСШ «Рубцовск» Б.М.А.. в присутствии заместителя директора по учебно-спортивной работе Ч.Т.И.., главного бухгалтера Ч.А.Ю.. составлен акт об отсутствии на рабочем месте тренера-преподавателя ФИО1 полный рабочий день - ***. 

Приказом МБУДО «ДЮСШ «Рубцовск» от *** ФИО1 восстановлен на работе с *** в должности тренера-преподавателя. Приказ об увольнении от *** отменен и поручено специалисту по кадрам- Б.М.А.. обеспечить внесение в трудовую книжку записи о восстановлении работника на работе. С указанным приказом ознакомлен ФИО1 ***.

*** специалистом по кадрам Б.М.А. составлена на имя и.о. директора МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа «Рубцовск» Т.И.Ч. докладная записка, в соответствии с которой *** ею проведена проверка учебно-тренировочного занятия тренера-преподавателя по футболу ФИО1 Указывает, что в 9-00 ФИО1 на тренировку не явился, а также отсутствовал на рабочем месте полный рабочий день. Документов, подтверждающих уважительность отсутствия ФИО1 на рабочем месте *** не представил, требование о дачи объяснений ему вручено.

*** МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа «Рубцовск» направлено требование ФИО1 о даче объяснений по факту отсутствия на работе *** по расписанию занятий его группы и предложено представить доказательства уважительности причин отсутствия на работе. Указанное требование *** им получено.

*** ФИО1 дал письменные пояснения о том, что с актом от *** не согласен, так как *** был восстановлен на работе, резолютивную часть решения огласили в 16-30 часов, исполнительный лист получил в 16-45. Приказа о восстановлении работодатель не издал ***, с графиком на март работодатель не ознакомил. Тем не менее, истец указывает, что *** он находился на рабочем месте, но исполнять обязанности не мог, потому что не было приказа об его восстановлении. *** истцом был передан исполнительный лист, указывает, что в его действиях прогула не имеется.

*** приказом –МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа «Рубцовск» ФИО1 уволен с *** с должности тренера-преподавателя по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, то есть за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

По смыслу ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации уволенный работник подлежит восстановлению на работе как в случае отсутствия оснований для увольнения, так и в случае несоблюдения работодателем порядка (процедуры) увольнения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что у ответчика не было законных оснований для увольнения ФИО2

Согласно п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как установлено в судебном заседании, истец был уволен за отсутствие на рабочем месте ***.

Судом установлено, что решение Рубцовского городского суда, которым увольнение истца от *** признано незаконным и ФИО1 восстановлен в должности тренера-преподавателя Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Рубцовск» с *** принято в пятницу- ***. *** оглашена его резолютивная часть и выдан истцу исполнительный лист в 16-55 часов. Указанное решение суда подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Между тем, суд учитывает, что для исполнения решения суда о восстановлении работника на работе работодателю необходимо совершить предусмотренный трудовым законодательством определенный порядок действий. В данном случае в связи с тем, что резолютивная часть решения суда оглашена *** и исполнительный лист истцу выдан в 16-55 часов, то есть уже в конце рабочего дня ответчика, указанное решение суда подлежало исполнению в первый рабочий день. 

Судом установлено, что следующий день *** является субботой, то есть нерабочим днем для администрации МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа «Рубцовск» - руководителя, специалистом по кадрам, заместителя директора по учебно-спортивной работе, главного бухгалтера, что подтвердили в судебном заседании истец, допрошенные в качестве свидетелей- заместитель директора по учебно-спортивной работе -Ч.Т.И. специалист по кадрам - Б.М.А.., тренер- Т.В.В. Данный факт подтверждается также представленным в материалы дела трудовым договором с руководителем от ***.

Тот факт, что *** МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа «Рубцовск» издан приказ о том, чтобы считать рабочим днем *** заместителя директора по учебно-спортивной работе -Ч.Т.И. специалиста по кадрам - Б.М.А., главного бухгалтера- Ч.А.Ю. в связи с производственной необходимостью (оформление документов по восстановлению на работе ФИО1) не свидетельствует о том, что ФИО1 было известно об этом. Кроме того, в соответствии с табелем учета использования рабочего времени в марте 2017, представленного МБУДО «ДЮСШ «Рубцовск», Ч.Т.И. и Ч.А.Ю.. *** не находились на рабочем месте в связи с тем, что указанный день протабеллирован у данных работников как выходной. Учитывая указанные обстоятельства у суда вызывают сомнения все документы, составленные данными работниками и датированные ***.

В соответствии с должностной инструкцией тренера-преподавателя, утвержденной директором МБУДО «ДЮСШ «Рубцовск», об ознакомлении с которой стоит подпись ФИО1, исполнение обязанностей осуществляется в соответствии с действующим законодательством о труде и Уставом на основании приказа директора учреждения. Назначенное приказом директора учреждения лицо приобретает соответствующие права и несет ответственность за качественное и своевременное исполнение возложенных на него обязанностей. 

Также инструкцией предусмотрено, что тренер-преподаватель работает в режиме выполнения объема установленной ему учебной нагрузки в соответствии с расписанием учебных занятий, участия в обязательных плановых, общих для школы мероприятиях, работает в режиме самопланирования обязательной деятельности, на которую не установлены нормы выработки. 

На основании изложенного, а также исходя из анализа трудового законодательства и существующих правоотношений, суд приходит к выводу о том, что для исполнения решения суда о восстановлении на работе необходимо издание работодателем приказа об отмене приказа об увольнении и восстановлении работника на работе, а также принятие работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей.

Между тем в связи с тем, что приказ, которым ФИО1 восстановлен на работе с *** в должности тренера-преподавателя издан МБУДО «ДЮСШ «Рубцовск» ***, до этого действий со стороны работодателя по передаче групп для тренировок и соответствующих журналов ФИО1 предпринято не было, суд приходит к выводу, что первым рабочим днем ФИО1 после его восстановления на работе является понедельник- ***. К изданному приказу от *** о передачи с *** тренировочной группы 4 года обучения от тренера Г.А.М. к ФИО1 в связи с восстановлением его на работе суд относится критически в связи с отсутствием сведений об ознакомлении с ним Г.А.М. и ФИО1

Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие ознакомление истца с приказами, которыми было установлено соответствующее расписание занятий, в том числе, которое было утверждено после его увольнения. В материалы дела представлено расписание занятий на 2016-2017 год, утвержденное Приказом от ***; расписание с ***, утвержденное приказом без номера ***; расписание, утвержденное приказом без номера от ***, а также расписание, утвержденное приказом от *** с ***. 

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что расписание занятий групп утверждено в начале учебного года на 2016-2017 год, оно не менялось с начала года, расписание было известно ФИО1 и в соответствии с ним у ФИО1 суббота (в том числе ***) является рабочим днем (занятия с 9.00 до 11.53, с 15-30 до 17-45, с 11-15 до12.00) достаточными доказательствами не подтверждены. Принимая во внимание тот факт, что истец не проводил тренировочные занятия в связи с увольнением с *** работодателю необходимо было после издания приказа о восстановлении его на работе ознакомить с расписанием занятий групп для проведения соответствующих тренировок.

Сам по себе факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте *** полный рабочий день ( как указано в акте об отсутствии работника на рабочем месте) также не подтвержден исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Представитель ответчика и допрошенные в ходе судебного заседания свидетели- Ф.Ю.В., Т.В.В.., Т.В.С. Ч.Т.И. подтвердили тот факт, что какой-то период времени *** ФИО1 находился на работе. В связи с тем, что должность тренера-преподавателя по футболу не предполагает какого-то определенного рабочего места, а судом установлено, что ФИО1 *** находился в спортивном зале, в здании спортивного учреждения, заходил на стадион, что не отрицалось в судебном заседании стороной ответчика, оснований для увольнения истца за отсутствие на рабочем месте полный рабочий день нет.

Представленные материалы видеозаписи с камер наружного наблюдения суд не принимает в качестве допустимых и достаточных доказательств при рассмотрении настоящего спора в связи с тем, что при просмотре видеозаписи невозможно с достоверностью определить и идентифицировать изображенных на ней лиц.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец был уволен с работы в связи с отсутствием на рабочем месте ***., между тем, первым рабочим днем ФИО1 является *** в связи с изданием приказа о восстановлении на работе -***, следовательно, увольнение истца является незаконным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о восстановлении ФИО1 в должности тренера-преподавателя Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Рубцовск» с *** обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с возникшими между сторонами правоотношениями, учитывая, что решение суда принимается в пятницу, суд считает необходимым в решении суда указать дату, с которой необходимо истцу приступить к работе - с ***, указав условие для начала его работы- на основании вынесенного приказа о восстановлении его на работе.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Исходя из представленной в материалы дела справки среднедневной размер заработной платы истца за период с марта 2016 по февраль 2017 года составил ****** руб.

Тот факт, что с *** истец фактически не работал, сторонами не оспаривается.

За период с ***. по *** заработная плата за время вынужденного прогула составляет ********* руб. Указанная сумма подлежит взысканию с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Рубцовск» в пользу ФИО1.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями (ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что незаконным увольнением ФИО1 были причинены морально- нравственные страдания, учитывая обстоятельства дела и тот факт, что ФИО1 был дважды незаконно уволен, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ****** руб. В остальной части иска о взыскании морального вреда отказать.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя (информационно-консультативные услуги и представительство в суде) в сумме ******** руб., подтвержденные договором на информационно-консультативные услуги и представительство в суде от *** и квитанцией разных сборов.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг за представление интересов истца в суде ******** рублей, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества и времени судебных заседаний и участия в них представителя, исходя из принципа разумности и справедливости. 

В удовлетворении требований о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере ****** руб. суд считает необходимым отказать на основании следующего.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). В ходе рассмотрения дела истцом не была доказана связь между понесенными издержками в виде оплаты нотариального тарифа на составление доверенности и делом, рассматриваемым в суде, поскольку доверенность представителю не была выдана на ведение конкретного дела, что подтверждается в том числе датой ее выдачи- ***, то есть еще до увольнения истца.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Рубцовск» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в размере ******** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности тренера-преподавателя Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Рубцовск» с ***.

Приступить к работе ФИО1 с *** на основании вынесенного приказа о восстановлении его на работе.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Рубцовск» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** по *** в размере ******* руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Рубцовск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ***** руб., расходы по оплате услуг представителя **** руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Рубцовск» в доход бюджета Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере **** руб.

Решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Ю.Репринцева