Дело 2-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в лице Южно-Уральского филиала ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «САК «Энергогарант» в лице Южно-Уральского филиала ПАО САК «Энергогарант» с учетом дополнения исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая в размере 207 025,80 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на 22 км автодороги Долгое-Кыштым ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер № получил технические повреждения. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер № был застрахован в ЮУФ ПАО САК «Энергогарант» по договору страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб».

Согласно данным отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № без учета износа составила 306 892,80 рублей, с учетом износа 284 239,80 рублей. ЮУФ ПАО САК «Энергогарант» признало случай страховым и выплатило потерпевшей стороне на счет ремонтной организации ООО «К.» страховое возмещение в размере 306 892,80 рублей и потерпевшему ФИО2 7000 рублей в возмещение расходов на эвакуацию автомобиля. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах», которая возместила истцу ущерб в размере 120 000 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 171 239,80 рублей(291 239,80-120 000 ).Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была выставлена претензия на сумму 171 239,80 рублей. Поскольку требование о возмещении ущерба не было удовлетворено ответчиком в досудебном порядке на сумму подлежит начислению неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере 17 224,72 руб. 

В процессе рассмотрения искового заявления в ПАО «САК «Энергогарант» от ФИО2 поступила претензия о возмещении утраты товарной стоимости и расходов на оценку. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» произвел доплату страхового возмещения ФИО2 в размере 35 786 руб., из них утрата товарной стоимости 27 786 рублей и расходы на оценку 8 000 рублей. Просят взыскать денежные средства, выплаченные потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая в размере 207 025,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 224,72 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 433 руб.(л.д.5-7,176-177). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены(л.д.211). Представитель истца ФИО3 просила рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично в размере 134 600 рублей. Пояснила, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии она признает. Сумма ущерба истцом завышена.Требования о взыскании процентов заявлены необоснованно.

Представитель ответчика ФИО4, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, представителя ответчика. 

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб),а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1,2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).При этом по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты(гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Как установлено в судебном заседании, между ЮУФ ПАО САК «Энергогарант» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № по риску «Ущерб» «Угон», полис страхования №.Соглашением сторон установлена страховая сумма в размере 750 000 рублей, страховая премия по договору составила 34 350 рублей(л.д.26 оборот).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ на 22 км автодороги Долгое-Кыштым произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО1, управляя автомобилем №, государственный номер №,при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2, совершила с ней столкновение. ФИО1 нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер № получил технические повреждения. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОМВД России по Аргаяшскому району К. от ДД.ММ.ГГГГ,схемой места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.108-113). 

В связи с обращением ФИО2 ЮУФ ПАО САК «Энергогарант» организовало осмотр поврежденного транспортного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ и выдало направление на ремонт транспортного средства ООО К.».Стоимость ремонта согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составила 306 892,80 руб.

ЮУФ ПАО САК «Энергогарант» признало случай страховым и выплатило потерпевшей стороне ФИО2 на счет ремонтной организации ООО «К.» страховое возмещение в размере 306 892,80 рублей. Указанная сумма была перечислена ООО К.» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22 оборот). Также истцом было выплачено потерпевшему ФИО2 7 000 рублей в возмещение расходов на эвакуацию автомобиля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 22 оборот). 

В силу ч.4 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования(суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем(выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент происшествия гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты>, государственный номер № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис страхования №. ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ возместило истцу ущерб в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 50 оборот).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно данным отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № без учета износа составила 306 892,80 рублей, с учетом износа 284 239,80 рублей(л.д.41-49).

По ходатайству представителя ответчика судом была проведения автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, исключая дефекты эксплуатации и повреждения от других событий с учетом износа составляет 254 608,56 рублей(л.д.136-137).

При определении размера ущерба, суд принимает за основу вышеуказанное экспертное заключение, оно выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела,с учетом всех требований и методик. Указанное экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит в себе все необходимые расчёты, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, дан ответ на поставленный судом вопрос, неясностей и разночтений не содержит. Указанное заключение, в нарушение требований ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 134 608,56 рублей(254 608,56 -120 000 ),указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Также подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства в размере 7 000 рублей. Оплата услуг эвакуатора ФИО2 подтверждается квитанцией-договор по возмездному оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 25), справкой индивидуального предпринимателя Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В процессе рассмотрения искового заявления в ПАО «САК «Энергогарант» от ФИО2 поступила претензия о возмещении утраты товарной стоимости и расходов на оценку. 

Согласно экспертного заключения № об оценке величины утраты товарной стоимости ООО «Ц.» утрата товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № составила 27 786,65 рублей, услуги за оценку 8 000 рублей(л.д.181-200).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» произвел доплату страхового возмещения ФИО2 в размере 35 786 руб., из них утрата товарной стоимости 27 786 рублей и расходы на оценку 8 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.179).

Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца. Всего с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 177 394,56 руб.( 134 608,56+7000+27 786,65+8000).В удовлетворении остальной части требований необходимо отказать.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым отказать, так как в действиях ответчика не усматривается неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата и иной просрочки в уплате.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 748 рублей

ФИО1 заявила ходатайство о взыскании в её пользу расходов по оплате экспертизы в размере 8900 рублей. Оплата указанных расходов подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с частичным удовлетворением иска с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы 1273,53 рублей. В остальной части требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в лице Южно-Уральского филиала ПАО САК «Энергогарант» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в лице Южно-Уральского филиала ПАО САК «Энергогарант» убытки в порядке суброгации в размере 177 394,56 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 748 руб. 

В удовлетворении остальной части иска, требований о взыскании госпошлины отказать.

Взыскать с пользу ФИО1 со страховой Акционерной компании «Энергогарант» в лице Южно-Уральского филиала ПАО САК «Энергогарант» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 1273,59 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано:

Судья Кулматова Э.Ф.: