Дело № 2-1578/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-002066-04

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нейва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

ДАТА> между МФК «Рево Технологии» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №№. 

<

ДАТА> МФК «Рево Технологии» уступило право требования по данному договору ООО ПКО «Нейва» на основании договора уступки прав (требований). В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору за ним образовалась задолженность по состоянию на 

<

ДАТА> в сумме 222918,12 руб., из которых: 117429,52 – задолженность по основному долгу, 105488,60 руб. – задолженность по процентам. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа 

<

ДАТА> №№ по состоянию на 

<

ДАТА> в сумме 222918,12 руб., из которых: 117429,52 – задолженность по основному долгу, 105488,60 руб. – задолженность по процентам, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5429,18 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутсвие.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 

<

ДАТА> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 

<

ДАТА> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

<

ДАТА> вступил в силу Федеральный закон от 

<

ДАТА> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п. 1 статьи 12.1. Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между МФК «Рево Технологии» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 22000 руб., сроком возврата не боле 365 дней, под 188,452% годовых. 

Доступ клиента к лимиту осуществляется в виде траншей.

Факт предоставления 93 траншей ответчику, часть из которых погашена заемщиком согласно ответу МФК «Рево Технологии» от 

<

ДАТА>, а часть (задолженность по которым не погашена) передана на основании договора уступки прав требования (цессии), подтверждено первоначальным кредитором МФК «Рево Технологии», в частности: платежными поручениями, сведениями о подтверждении электронных платежей, кредитным досье по каждому траншу.

Индивидуальными условиями (п.13), являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что банк вправе уступить права (требования) по договору третьим лицам.

<

ДАТА> между МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нейва» заключен договор б/н уступки прав требования (цессии) согласно которому к истцу перешло право требования задолженности в рамках указанного договора займа. 

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Право на уступку требований предусмотрено договором микрозайма от 

<

ДАТА> №

В нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа с начисленными процентами исполнены ответчиком не были. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 

<

ДАТА> в сумме 222918,12 руб., из которых: 117429,52 – задолженность по основному долгу, 105488,60 руб. – задолженность по процентам. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору.

Разрешая требования, суд исходит из того, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному договору микрозайма и представленным в рамках него траншам, так как условиями договора, предусмотрено право займодавца передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ФИО2 допущены существенные нарушения условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нейва» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма от 

<

ДАТА> №№ по состоянию на 

<

ДАТА> в сумме 222918,12 руб., из которых: 117429,52 – задолженность по основному долгу, 105488,60 руб. – задолженность по процентам.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Нейва» удовлетворены, при этом, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5429,18 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нейва» (ИНН: № к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нейва» задолженность по договору займа от 

<

ДАТА> №CF877639452 по состоянию на 

<

ДАТА> в сумме 222918,12 руб., из которых: 117429,52 – задолженность по основному долгу, 105488,60 руб. – задолженность по процентам, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5429,18 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО4_____________________

<

ДАТА>

подлинник документа находится в 

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-1578/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-002066-04