АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Заинск 13 июня 2018 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Мустакимова И.Х., 

осужденного ФИО1,

защитника Будриновой К.Н. (ордер в деле) 

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника Будриновой К.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, имеющий на иждивении четырех несовершеннолетних детей, работающий 

<

данные изъяты>», проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Тихорецкого городского суда 

<

адрес> по ч.2 ст.167, ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправи-тельной колонии строго режима; освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.5 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945гг.»;

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.160, ст.73 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком в 1 год; 

осужден по пунктам «а,в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 2 месяца.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. 

В силу статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 

<

адрес>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав доклад судьи Хакимова Р.Р., изложившего обстоятельства дела, объяснение осужденного ФИО1 и выступление адвоката Будриновой К.Н., поддержавших апелляционные жалобы, выслушав мнение прокурора Мустакимова И.Х., полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным и просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 час. до 14.40 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общем коридоре второго этажа во втором подъезде жилого 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, нанес один удар раскладным ножом в область нижней части левого предплечья М.А.В., причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред её здоровью, при этом в ответ на требование Н.Л.А. прекратить противо-правные действия в отношении М.А.В., приставив лезвие раскладного ножа к горлу Н.Л.А., ФИО1 высказал в его адрес слова угрозы убийством.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник просят приговор мирового судьи изменить, смягчить наказание, поскольку оно является чрезмерно суровым. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая справедливым назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав доводы сторон, суд считает приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по пунктам «а,в» части 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганс-ких побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Требования статей 6 УК РФ и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обосновано признано и учтено признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также наличие обстоятельства, отягчающего вину - рецидива преступлений.

С учетом предусмотренных законом обстоятельств суд правильно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, поскольку достижение в отношении него целей наказания, в том числе его исправление возможны лишь в условиях изоляции от общества.

Местом отбывания наказания суд определил исправительную колонию строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Приведенные в апелляционных жалобах обстоятельства учтены мировым судьей при назначении осужденному наказания, в связи с чем суд не находит оснований для дополнительного его смягчения. 

Изложенное опровергает доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Будриновой К.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл.47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: