№12-118/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

06.09.2018 года г.Брянск 

Судья Володарского районного суда г.Брянска Фещукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушениях, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, с конфискацией изъятых ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола 32 ИЗ 000401 изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ - двух лед-ламп (диодные), не имеющих маркировки. 

ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи, его действия переквалифицировать с ч. 3 ст. 12.5 на ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, указав, что инспекторами ДПС не составлялся протокол о досмотре транспортного средства, а поэтому не соблюден процессуальный порядок привлечения его к административной ответственности. У должностных лиц отсутствовали законные основания для изъятия световых приборов, установленных на автомобиле «ГАЗ- 330219», поскольку к какому типу, марки относятся световые приборы, можно было установить только в результате проведения досмотра ТС.

Оснований для составления протокола изъятия вещей и предметов у инспекторов ДПС не имелось.

В материалах административного дела, в том числе в протоколе об административном правонарушении, не указано, что установленные на передней части автомобиля под управлением ФИО1 световые приборы с светодиодными ЛЭД-лампами светились огнями красного цвета или имели световозвращающие приспособления синего цвета. Однако, из пояснений участников процесса, протокола изъятия вещей и документов, предоставленных материалов нашел только факт установки ФИО1 на передней части автомобиля светодиодных ЛЭД ламп, подобная установка не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то есть действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат Гасанов Г.Л. доводы жалобы поддержали и просил ее удовлетворить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела судебной повесткой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы, которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Как следует из п. 3.4 указанногоПеречня эксплуатация транспортных средств запрещена, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В соответствии с пунктами 2.83-2.84 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", введенным в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст (далее ГОСТ 33997-2016), использование светодиодных источников света в фарах CR и HCR не предусмотрено, фары типов CR - двухрежимного света могут применяться только с источниками света в виде ламп накаливания, HCR двухрежимного света - с галогенными источниками света.

Вместе с тем, п.п.2.19-2.20 ГОСТ 33997-2016 содержат определения источника света и класса источника света, согласно которым источником света является один или более элементов для генерирования электромагнитного излучения в оптической области спектра либо крайний элемент световода, которые могут использоваться в сборе с одной или более прозрачными оболочками и цоколем для механического крепежа и электрического подсоединения, при этом класс источника света, это характеристика физического принципа излучения света: лампа накаливания (класс 0); лампа накаливания с наполнением колбы галогеносодержащими газами (класс Н), газоразрядная лампа (класс D), светоизлучающий диод (класс LED).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак №...., в передних фарах которого были установлены лед-ламп (диодные), не имеющие маркировки, тип которых не соответствует типу установленных световых приборов транспортного средства, а именно: не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об изъятии вещей и документов с приложенной к нему видеозаписью, показаниям представителя ООО «Брянскзапчасть» (официального дилера ОАО «ГАЗ») ФИО4, сообщением ООО «Брянскзапчасть» (официального дилера ОАО «ГАЗ»), сообщением МРОЭ ГИБДД УМВД России по Брянской области, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно были признаны несостоятельными, так как они опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых следует, что ФИО1 управлял транспортным средством марки «ГАЗ- 330210», государственный регистрационный знак №.... на передних световых приборах (фарах) которого, имеющих маркировку «HCR», которые предусматривают двухрежимный свет с галогенными лампами накаливания, были установлены светодиодные лампы (LED), то есть световые приборы, не предусмотренные конструкцией транспортного средства, тем самым режим работы внешних световых приборов не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, вследствие целого ряда физических и технических факторов, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ -управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, основания для их переквалификации на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку проверялись мировым судьей и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном акте. Выводы в этой части сомнений не вызывают и оснований для изменения постановления, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ. 

Судья В.В.Фещукова