Дело № 5- 2323/2020

(59RS0008-01-2020-003199-16)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть вынесена и оглашена 6 ноября 2020 года)

г. Пермь 9 ноября 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Вагиной В.С.,

с участием защитников Хохриной С.Ю., Калашниковой С.В.,

представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управдом», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический и фактический адрес: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО1 краю ФИО5 установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в УК «Управдом» по адресу: 614016, 

<

адрес>, в период введения в ФИО1 крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), представляющей опасность для окружающих, обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемического процесса, допущено невыполнение противоэпидемических мероприятий, установленных п. 3 Предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: уборка мест общего пользования организована с применением дезинфицирующих средств не по вирусному режиму; в качестве дезинфицирующих средств применяются белизна-гель, desoclo tapi-wash (инструкции отсутствуют), данные средства не эффективны при вирусных инфекциях. 

Не выполнение требований предписания о дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий, в период введения в ФИО1 крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), представляющей опасность для окружающих, и осуществления на территории ФИО1 края ограничительных мероприятий, чем нарушено ч. 1 ст. 29, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Законный представитель ООО «Управдом» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Защитник ФИО6 в судебном заседании с протоколом не согласилась, вину ООО «Управдом» в совершении вменяемого правонарушения не признала, представила письменные пояснения. Также пояснила, что ООО «Управдом» не согласно с привлечением к административной ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения. В акте проверки выполнения предписаний от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нарушение п. 3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: проведение уборки белизной-гель, desoclo tapi-wash, данными средствами дезинфекция не проводится, дезинфекция проводится с помощью средств «Рик-Д», «Ника-2», а также привлечена сторонняя организация. Белизна-Гель действительно присутствовала в офисе, но дезинфекция с ее помощью не проводится, данное средство было предоставлено администрацией ФИО1 

<

адрес>, разово.

Защитник ФИО7 в судебном заседании с протоколом не согласилась, вину ООО «Управдом» в совершении вменяемого правонарушения не признала, пояснила, что Белизна-гель является хлорсодержащим средством, соответственно, нарушений в его использовании нет. Кроме того, при дезинфекции используются средства «Рик-Д», «Ника-2», а также привлечена сторонняя организация, нарушений у ООО «Управдом» не имеется. Представила письменные пояснения.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы протокола поддержал в полном объеме, просил привлечь ООО «Управдом» к административной ответственности, поскольку управляющей компанией не были предприняты все необходимые меры для нераспространения коронавирусной инфекции. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является врачом по общей гигиене, именно она и проводила проверку выполнения пунктов предписания. В момент, когда она пришла в офис ООО «Управдом» она попросила представить сведения о том, какими средствами проводится обработка, дезинфекция. Девушка ей предоставила дезинфицирующие средства, среди которых были белизна-гель, desoclo, tapi-wash, что она и указала в акте проверки. Использование указанных средств является нарушением, поскольку данные средства не подпадают под вирусный режим.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что трудоустроена в ООО «Управдом» в качестве офис-менеджера. ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 час. она находилась на рабочем месте, когда пришла врач по общей гигиене и спросила чем и как проводят уборку в ООО «Управдом». Она (свидетель) предоставила папку, где имеются все документы - договоры, сертификаты, свидетельства. Также пояснила, что уборку проводят в ООО «Управдом» разными средствами, а дезинфекцию «Рик-Д», «Ника-2», инструкцию к которым также показывала, также показала проверяющей средство desoclo. При этом сообщила, что белизну-гель им предоставила администрация ФИО1 

<

адрес>, в мае-июне уборка действительно проводилась ею, но она не является дезинфицирующим средством, поэтому больше уборку ею не проводят, про средство tapi-wash ранее не слышала, в организации его не используют.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он является управляющим ООО «Управдом». ДД.ММ.ГГГГ в какой-то момент он увидел, что ФИО3 общается с женщиной, показывает ей средства, которые они используют для обработки, он подошел, уточнил, оказалось, что она из Роспотребнадзора. Он видел как ФИО3 показывала ей папку с документами, где у них хранятся сертификаты, договоры на обработку. Он не присутствовал при всем разговоре, периодически подходил, но в основном делал свою работу. Пояснил, что дезинфекция проводится с помощью средств «Рик-Д», «Ника-2». Ранее ООО «Управдом» была администрацией ФИО1 

<

адрес> ФИО1 края по заявке предоставлена бесплатно белизна-гель, но ее было немного. Средство tapi-wash в ООО «Управдом» не используется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами признаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. При этом, в целях данного Закона, под средой обитания человека понимается совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека, а к факторам среды обитания относятся биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В п. 10.6 ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ФИО1 крае» предписано соблюдать рекомендации Роспотребнадзора по организации работы сферы услуг по профилактике COVID-19.

Согласно п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

В целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в ФИО1 крае распоряжением председателя Правительства ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-рпп для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС ФИО1 края введен режим функционирования «Повышенная готовность» и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об установлении факта невыполнения ООО «Управдом» противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно, п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019); ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ФИО1 краю предписано, в том числе, для проведения дезинфекции применять зарегистрированные в установленном порядке и допущенные к применению в Российской Федерации дезинфицирующие средства в соответствии с инструкциями по применению конкретных средств в режимах, эффективных при вирусных инфекциях, в том числе, средства: хлорактивные –гипохлорид кальция (натрия) – концентрации не менее 0,5% по активному хлору, хлорамин Б – в концентрации активного хлора в рабочем растворе не менее 3%, средства на основе дихлорантина – 0,05 % по активному хлору, натриевая соль дихлоризоциануровой кислоты – 0,06% по активному хлору; кислородактивные (перекись водорода – в концентрации не менее 3,0%); катионные поверхностно-активные вещества (КПАВ) – четверичные аммониевые соединения (в концентрации не менее 0,5%), третичные амины (в концентрации не менее 0,05%), полимерные производные гуанидина (в концентрации не менее 0,2%) в соответствии с инструкциями по применеию. В маркировке и (или)инструкции по применению дезинфицирующего средства должны содержаться сведения, позволяющие оценить концентрацию активного вещества в рабочем растворе. Инструкции по применению должны находиться на обрабатываемом объекте. Проведение дезинфекции должно оформляться документацией, находящейся на обрабатываемом объекте и содержащей сведения о дате и времени проведения дезинфекции, используемом средстве, обрабатываемом объекте, ответственном сотруднике.

Врачом по общей гигиене ФИО8 при проведении проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий выявлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управдом» по адресу: 

<

адрес> не выполнен п. 3 Предписания, а именно производится обработка белизна-гель, desoclo, tapi-wash.

Данные нарушения зафиксированы в Акте проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения ООО «Управдом» вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно Предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом ООО «Управдом» о получении предписания от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Управдом», иными материалами дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Оснований полагать, что у ООО «Управдом» отсутствовала возможность для соблюдения требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, за нарушение которых ч.2 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не имеется.

При этом к показаниям свидетелей ФИО11, ФИО10 суд относится критически, поскольку они являются сотрудниками ООО «Управдом», находятся в финансовой зависимости от юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Заинтересованы в исходе дела. 

Оценивая в совокупности имеющие в деле доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Управдом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Смягчающих, отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Действия ООО «Управдом» судья квалифицирует по ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и здоровья граждан, финансовое и материальное положение, тот факт, что ранее ООО «Управдом» не привлекалось к административной ответственности, доказательства обратного суду не представлено. 

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Статья 4.1 в части 3.2 и 3.3 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, степень вины, наличие действий, направленных на выполнение предписания, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, судья считает необходимым назначить ООО «Управдом» наказание в виде административного штрафа.

При этом судьей учитывается, что ранее ООО «Управдом» не привлекалось к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, а также отсутствуют иные обстоятельства отягчающие ответственность, которые предусмотрены ст. 4.3 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа, с учетом положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по ФИО1 краю (Управление Роспотребнадзора по ФИО1 краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 045773001, р/с 4№, ОКТМО 57701000, КБК 141 1 16 01061 01 0003 140, Код администратора 141.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю. 

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа должен быть представлен в Свердловский районный суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> каб. 310.

Постановление в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.И. Бабурина