Дело 1-621/2025 

(УИД № 78RS0014-01-2025-008945-10) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 июля 2025 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., 

при секретаре Садыговой И.А.,

с участием государственного обвинителя Петренко Е.А.,

защитника-адвоката Лобанова М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-621/2025 (№ 12501400008001524) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2024 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением управления транспортными средствами на срок 02 года. Приговор вступил в законную силу 31.07.2024 года.

находящегося под стражей с 08.05.2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

он, ФИО1, не позднее 17 часов 05 минут 08.05.2025 имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно приобрел, после чего незаконно хранил при себе без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), массой не менее 3,04 г., включенное в список № 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что согласно Постановления правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившее в законную силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером для указанного вида наркотического средства, которое он, ФИО1, умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции у д.4 корп.3 по Ташкентской ул. в г. Санкт-Петербурге в 17 часов 05 минут 08.05.2025 и последующего изъятия указанной смеси, содержащей наркотическое средство в ходе его, ФИО1, личного досмотра, произведенного в период с 18 часов 10 минут по 18 часов 35 минут 08.05.2025 в помещении класса службы 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривая обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, вину признал в полном объеме, показал, что принял решение о приобретении и дальнейшем хранении наркотического средства с целью личного употребления, однако получив из «закладки» наркотик, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где наркотическое средство у него было изъято.

Кроме личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- иным документом: рапортом о задержании от 08.05.2025, согласно которому в 17 часов 05 минут у д.4 корп.3 по ул. Ташкентской в г. Санкт-Петербурге ОР ППСП УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга был задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ (л.д.12);

- протоколом личного досмотра от 08.05.2025, согласно которому в классе службы 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...> в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 35 минут, в присутствии двоих понятых проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в правом наружном кармане джинсов, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток коричневого цвета, из левого кармана джинсов изъят мобильный телефон «Поко м6» серебристого цвета. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что он через принадлежащий ему мобильный телефон «Поко» серебристого цвета, через приложение «Телеграмм» приобрел себе наркотики для личного употребления в виде закладки, когда он пришел на место и забрал закладку, был задержан сотрудниками полиции (л.д. 13-14);

- иным документом: справкой о результатах оперативного исследования №/И/2126-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 3,04 г. является смесью, содержащей наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) - 2- (металамино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (клефедрон). На исследование израсходовано 0,02 гр. вещества (л.д. 16);

- заключением эксперта №15/Э/Х/1354-25 от 27.05.2025 о том, что представленное на исследование вещество, массой 3,02 г. является смесью, содержащей наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) - 2- (металамино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (клефедрон), на экспертизу израсходовано 0,02 гр. вещества (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 05.06.2025, согласно которому после проведения экспертного исследования №15/Э/Х/1354-25 от 27.05.2025 без вскрытия упаковки осмотрен пакет, содержащий наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 2- (металамино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (клефедрон), массой 3,02 г., а также первоначальные упаковки наркотического средства (л.д.24-27); постановлением следователя указанные предметы и вещества признаны вещественными доказательствами с дальнейшим хранением в камере хранения вещественных доказательств в УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга (квитанции №017641, №023262) (л.д. 29, 30);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 18.06.2025, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Поко М6» («POCO М6») серебристого цвета, в чехле прозрачного цвета, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 При осмотре ФИО1 сообщен пароль №», после чего телефон был разблокирован. Осмотром внутреннего содержимого телефона определены IMEI устройства: №, №, а также модель – POCO М6. В установленном месте находится сим-карта оператора «МТС». В ходе осмотра установлено, что при открытии приложения «Гугл Браузер» на экране появляются окно вкладок, где во вкладке «Gecko» находится изображение свертков с надписью «3 грамма», а также во вкладке «NinjaBox» находится фотография участка местности с координатами: 59.89124, 30.31226 и нарисованной через фоторедактор красной точкой и стрелкой на место закладки, а также текст на английском языке. Также имеется вкладка «MEGA DARKNET MARKET» с текущим балансом. Кроме того, в приложениях телефона имеется приложение «Tor Browser» (л.д. 38-43); указанный мобильный телефон постановлением следователя признан вещественным доказательством с дальнейшим хранением в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция №023267) (л.д.45);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 58-60), согласно которым он проходит службу в должности полицейского ОР ППСП УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. 08.05.2025 года в рамках несения службы по охране общественного порядка Московского района г. Санкт-Петербурга в составе наряда ПА-623 совместно с ФИО8 около 17 часов 05 минут у д.4 к.3 по ул. Ташкентской в г. Санкт-Петербурге их внимание привлек неизвестный мужчина, который имел шаткую походку, находился в состоянии опьянения, схожего с наркотическим. Припарковав служебный автомобиль, они подошли к этому мужчине, представились, показали служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина дал паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе общения заметно нервничал, зрачки глаз были расширены, покраснения на лице, не стоял спокойно на месте. При вопросе, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, ответил, что при себе в кармане джинсов имеет наркотическое средство 3 грамма мефедрона. Было принято решение о задержании ФИО1 и доставлении в 29 отдел полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга. 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 62-64), аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО7, приведенные выше.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-49), согласно которым 08.05.2025 в вечернее время он принял участие в 29 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 

<

...>, в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, который представился участвующим лицам как ФИО1 Перед началом досмотра им как понятым были разъяснены права и обязанности, досматриваемому были разъяснены его права. Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, либо добытые преступным путем, в случае если таковые он имеет при себе, на что ФИО1 ответил, что при себе имеет наркотическое средство, которое он приобрел в путем «закладки». Далее в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане джинсов, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток коричневого цвета, из левого кармана джинсов изъят мобильный телефон «Поко м6» серебристого цвета. Все изъятое у ФИО1 без нарушения упаковки, было продемонстрировано участвующим лицам, после чего сверток был упакован, опечатан. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что он через принадлежащий ему мобильный телефон «Поко» серебристого цвета, через приложение «Телеграмм» приобрел себе наркотики для личного употребления путем «закладки», когда он пришел на место и забрал закладку, был задержан сотрудниками полиции. По факту личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен протокол, в котором, после ознакомления, поставили подпись все участники досмотра. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, все пояснения он делал самостоятельно. 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 65-67), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>. В 17 часов 25 минут 08.05.2025 в дежурную часть 29 отдела полиции был доставлен ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, задержанный ОР ППСП УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, в состоянии опьянения, схожим с наркотическим. После чего ему, ФИО11 было поручено провести личный досмотр задержанного. В период с 18 часов 10 минут до 18 часов 35 минут 08.05.2025 в присутствии двоих понятых мужского пола был произведен личный досмотр ФИО1, который представился участвующим лицам. Перед началом досмотра всем присутствующим были разъяснены основания и порядок проведения личного досмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности, досматриваемому ФИО1 были разъяснены его права. Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, либо добытые преступным путем, в случае если таковые он имеет при себе, на что ФИО1 ответил, что при себе имеет наркотическое средство, которое он приобрел в качестве закладки. Далее в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане джинсов, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток коричневого цвета, из левого кармана джинсов изъят мобильный телефон «Поко м6» серебристого цвета. Все и изъятое у ФИО1 без нарушения упаковки, было продемонстрировано участвующим лицам. После чего сверток был упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями, скрепленный подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском штампа «Оперативного дежурного 29 о/п УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга», мобильный телефон не упаковывался. По факту личного досмотра ФИО1, им был составлен протокол, в котором, после ознакомления, поставили подписи понятые и досматриваемый, замечаний ни от кого от участвующих лиц не поступило. В ходе досмотра все участвующие лица находились в указанном кабинете и никуда из него не выходили, посторонних лиц в кабинете не находилось и не заходило, какого-либо давления на ФИО1, не оказывалось, все пояснения он делал самостоятельно. 

Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении доказанной по следующим обстоятельствам.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты, судом не установлено, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. При этом суд учитывает, что указанные допросы произведены следователем при строгом соблюдении всех требований УПК РФ, при этом дополнительных вопросов по обстоятельствам, неосвещенным в показаниях свидетелей, данных на следствии, от участников процесса после их оглашения не поступило, в связи с чем суд не усматривает нарушений права подсудимого на защиту. 

Кроме того, судом не установлено, а стороной защиты не представлено, оснований для оговора подсудимого данными лицами, поскольку свидетели в своих допросах показали, что до событий исследуемых судом, они с ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений как до так и в ходе расследования уголовного дела к нему не испытывали.

Изъятие наркотического средства в ходе личного досмотра произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в присутствии понятых, в установленном законом порядке упаковано, опечатано, что удостоверено подписями понятых, после чего в указанной в протоколе упаковке поступило на оперативное исследование и для производства химической экспертизы. 

Вид и размер указанного наркотического средства последовательно определен результатами оперативного исследования и экспертным путем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, что отнесло его к крупному размеру.

Судом не установлено оснований для признания заключения химической экспертизы недопустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Исследованные судом и приведенные выше в приговоре как доказательства вины подсудимого письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной компетенции, в связи с чем оснований для признаний их недопустимыми доказательствами с позиции ст. 73-75 УПК РФ суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд не усматривает. При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои конкретные действия, направленные на приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, которые полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения. При этом оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено, стороной защиты не представлено, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Умысел подсудимого на приобретение и хранение наркотического средства нашел свое подтверждение в характере его действий, связанных с приисканием наркотического средства посредством заказа его в интернете путем получения по адресу расположения «закладки», сведения о которой сохранилось в изъятом в ходе личного досмотра ФИО1 мобильном телефоне в приложении «Гугл Браузер», а также намерением его личного использования, хранением его до момента его задержания сотрудниками полиции, которое у ФИО1 было изъято в ходе личного досмотра при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

Сообщение сотрудникам полиции о совершении им, ФИО1, преступления в виде хранения при себе запрещенного вещества судом учитывается как активное способствование раскрытию преступления, в то же время не может расцениваться как добровольное сообщение о преступлении, поскольку ФИО1 был остановлен сотрудниками ППСП в рамках несения службы по охране общественного порядка Московского района г. Санкт-Петербурга с целью проверки документов, с обнаружением признаков совершения ФИО1 административного правонарушения в результате его поведения.

Стороной обвинения были представлены в качестве доказательств рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 10, 11), которые не имеют доказательственного значения, являясь процессуальным поводом к возбуждению уголовного дела, и не свидетельствуют ни в пользу наличия события либо состава преступления, ни в пользу доказанности виновности либо невиновности подсудимого, в связи с чем суд, не ставя под сомнение процессуальную допустимость данных документов, не учитывает их в качестве доказательства и не приводит их в приговоре. 

Учитывая, что совокупность исследованных доказательств стороны государственного обвинения является достаточной для разрешения дела, и каких-либо сомнений, в том числе и неустранимых, в доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении судом не установлено ввиду отсутствия таковых, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, которое подсудимый подтвердил в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные влияющие на его назначение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание им помощи близким людям, состояние здоровья родственников старшего поколения, а также малолетнего ребенка, участие в благотворительной деятельности посредством перечисления денежных средств в Фонд «Гуманитарное действие», связанный с оказанием бесплатной и анонимной помощи наркопотребителям, и направление этих людей в программы лечения, реабилитации и ресоциализации.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов о совершении им преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 стороной защиты не представлено, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, является индивидуальным предпринимателем, имеет положительные характеристики членов семьи, сведений компрометирующего характера по месту регистрации и жительства материалы уголовного дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление отнесенное Законом к категории тяжких, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, находя данный вид наказания необходимым для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст.43 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения иного, более мягкого наказания, поскольку смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются и совокупности не образуют.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств смягчающих наказание по делу, в том числе и предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии их отягчающих, совокупности данных о личности подсудимого, отношения подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, принимая во внимание его социальную адаптацию, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы не должно быть чрезмерно продолжительным, считая необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а достижение целей наказания и исправление осужденного суд полагает возможным без реальной изоляции ФИО1 от общества, и считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, и возложением в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

Кроме того, суд с учетом данных о личности подсудимого полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 ст.228 УК РФ. 

Учитывая, что наказание, назначенное ФИО1 по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2024 года в виде обязательных работ на срок 250 часов, подсудимым отбыто, с последующим снятием его с учета 06.12.2024 года, суд приходит к выводу о самостоятельном исполнении дополнительного наказания, назначенного указанным приговором.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ судом не установлено.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

Учитывая, что принадлежащий подсудимому ФИО1 мобильный телефон «Поко М6» («POCO М6») серебристого цвета, в чехле прозрачного цвета, с сим-картой оператора «МТС», изъятый у ФИО1, использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, указанный мобильный телефон в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному обращению в собственность государства. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в УИИ на регистрацию в дни установленные инспекцией; обратиться за консультацией в наркологический диспансер, при необходимости пройти курс лечения зависимости от употребления наркотических средств и психотропных веществ, представив в УИИ данные об обращении, также посетить занятие психокоррекционной направленности у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- смесь, содержащую наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) - 2- (металамино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (клефедрон), массой 3,00 гр., вместе с первоначальной упаковкой, а также первоначальные упаковки вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция №017641, квитанция №023262), хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон «Поко М6» («POCO М6») серебристого цвета, в чехле прозрачного цвета, с сим-картой оператора «МТС», изъятый у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция №023267), по вступлению приговора в законную силу на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: