Дело №2-1381/2019г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре Э.И.Аминовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,- 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 14.09.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО6 и ... госномер ... под управлением ФИО10, принадлежащего ФИО4 на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, в результате чего автомобилю ... причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника застрахована в СК «Армеец», владельца автомобиля потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах», которому было обращение за страховым возмещением.

13.11.2017г. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 124550 руб.

Однако согласно экспертному заключению ООО «Региональная Экспертиза Поволжья» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 275 360 руб., расходы за услуги эксперта 5000 руб.

29.11.2017г. собственник автомобиля обратился в страховую компанию с досудебной претензией.

Однако доплата не произведена.

25.12.2017г. ФИО4 переуступил право требования обеспечивающее исполнение обязательств ФИО1.

12.05.2018г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако выплата не произведена.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 150810 руб., расходы за услуги оценщика 5000 руб., штраф.

Представитель истца на судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило. 

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются в расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 данного Закона 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО2 и ... госномер ... под управлением ФИО11, принадлежащего ФИО4 на праве собственности.(л.д.7,16,62-66).

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в результате чего автомобилю ... причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника застрахована в СК «Армеец», владельца автомобиля потерпевшего - в ПАО СК «Росгосстрах», которому было обращение за страховым возмещением.

13.11.2017г. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 124550 руб.(л.д.15).

Однако согласно экспертному заключению ООО «Региональная Экспертиза Поволжья» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 275 360 руб., расходы за услуги эксперта 5000 руб.(л.д.19-54)

29.11.2017г. собственник автомобиля обратился в страховую компанию с досудебной претензией.(л.д.10).

Однако доплата не произведена.

25.12.2017г. ФИО4 переуступил право требования обеспечивающее исполнение обязательств ФИО1.(л.д.8,9).

12.05.2018г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако выплата не произведена.(л.д.14).

В силу ст.12 п.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 150 810 руб. (275360-124550)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, права потерпевшего на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по данному спору истцу права потерпевшего были переданы на основании договора цессии, штраф с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги оценщика 5000 руб., в возврат госпошлины 4200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 150 810 руб., расходы за услуги оценщика 5000 руб., в возврат государственной пошлины 4200 руб. 

В остальной части иска отказать.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 22.02.2019г. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина