Дело №2-4554/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Бородовициной Н.В.

при секретаре Махмудовой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества "Ак Барс" Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества "Ак Барс" Банк (далее ПАО «Ак Барс», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 480 675 рублей со сроком возврата до 

<

дата изъята>.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом были установлены в размере 14,5% годовых.

Ответчику кредит был предоставлен, что подтверждается выпиской по лицевому счету вклада.

Как следует из п. 1.1 кредитного договора между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге.

В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы кредита согласно п. 1.5 кредитного договора ответчик передал в залог приобретаемое автотранспортное средство, марки/модели марки/модели 

<

данные изъяты>

Ответчик многократно нарушал сроки ежемесячных платежей, установленных графиком платежей.

По состоянию на 

<

дата изъята> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 609 055,21 рублей, в т.ч. сумма долга по кредиту 392 400,96 рублей, проценты за пользование кредитом 216 654,25 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 609 055,21 руб. и 15 291 руб. расходов по уплате госпошлины; обратить взыскание на автотранспортное средство марки/модели 

<

данные изъяты> определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК сумму долга в размере 334 055.21 руб. и 15 291 руб. расходов по уплате госпошлины без обращения взыскания на вышеуказанное заложенное автотранспортное средство, отменить обеспечительные меры в виде запрета любых регистрационных действий в отношении вышеуказанного заложенного автотранспортного средства.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещен надлежащим образом, возражения на исковые требования не предоставил. 

Конверты от ответчика вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением о дате, времени и месте судебного заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 480 675 рублей со сроком возврата до 

<

дата изъята>.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом были установлены в размере 14,5% годовых.

Ответчику кредит был предоставлен, что подтверждается выпиской по лицевому счету вклада.

Как следует из п. 1.1 кредитного договора между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге.

В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы кредита согласно п. 1.5 кредитного договора ответчик передал в залог приобретаемое автотранспортное средство, марки/модели марки/модели 

<

данные изъяты>

Ответчик многократно нарушал сроки ежемесячных платежей, установленных графиком платежей.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК сумму долга в размере 334 055.21 руб. и 15 291 руб. расходов по уплате госпошлины без обращения взыскания на вышеуказанное заложенное автотранспортное средство, отменить обеспечительные меры в виде запрета любых регистрационных действий в отношении вышеуказанного заложенного автотранспортного средства.

Указанный расчет ответчиком не оспорен и признается судом правильным.

Суд считает, что расчёт, представленный истцом ПАО "Ак Барс" Банк

произведен правильно, ответчиком не оспорен. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. ПАО "Ак Барс" Банк представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются кредитные отношения и ответчиком не выполняются условия кредитного договора. Суд расценивает невыполнение обязательств ФИО2 по кредитным обязательствам перед банком как уклонение от исполнения обязательств по указанному кредитному договору. 

Согласно п.16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 и п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15291 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Ак Барс" Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Ак Барс" Банк сумму задолженности в размере 334055 ( триста тридцать четыре тысячи пятьдесят пять) рублей 21 копейка и расходы на оплату государственной пошлины в размере 15291 (пятнадцать тысяч двести девяносто один) рубль.

Снять наложенный определением от 

<

дата изъята> запрет Управлению ГИБДД МВД по РТ производить любые регистрационные действия в отношении автомашины марки 

<

данные изъяты> ФИО1, зарегистрированной по адресу

<

данные изъяты>

Копию определения для исполнения направить в УГИБДД МВД РТ. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Советского 

районного суда города Казани Н.В. Бородовицина

Мотивированное решение составлено 14 июля 2017 года