Дело № 12-24/2019

91RS0020-01-2019-000412-38

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 года пгт. Советский Республики Крым 

Судья Советского районного суда Республики Крым Шевченко В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> УССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу – прекратить. ФИО1 считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле марки «Ниссан Кашкай» и на 262 км автодороги «Граница с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь» был остановлен сотрудниками ГИБДД. ФИО1 было предъявлено водительское удостоверение, выданное официальным органом Украины ВХР № от ДД.ММ.ГГГГ, но инспектор счел, что данное водительское удостоверение не соответствует предъявляемым требованиям к форме и образцу, в связи с чем был составлен протокол и вынесено обжалуемое постановление. ФИО1 указывает, что он имел право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного официальным органом Украины, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

ФИО1 и его представитель адвокат Моргун С.А. в судебном заседании поддержали поданную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ч.1 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут на 262 км автодороги «Граница Украины-Джанкой-Феодосия-Керчь» управлял транспортным средством марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак 

<

***>, не имея законного права на управление транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ (л.д.16).

Постановлением старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.4, 15).

Согласно ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

В силу подпункта «b» пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) Договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

а) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации №, адресом его регистрации является: 

<

адрес> (л.д.3).

Таким образом, принимая во внимание, что водительское удостоверение ФИО1 предъявленное ДД.ММ.ГГГГ старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, было получено ФИО1 на территории Украины в 2017 году, то есть после получения в 2014 году гражданства Российской Федерации, а также учитывая то, что адресом регистрации ФИО1 является 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что на основании п.7 ст.41 Конвенции о дорожном движении данное водительское удостоверение не может быть признано действительным на территории Российской Федерации.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что в момент составления протокола об административном правонарушения ФИО1 не имел право управления транспортным средством, что предусматривает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. 

Учитывая вышеизложенное, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1. КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.В.Шевченко