Дело № 1-215 /2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мась В.Д., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1, 

защитника – адвоката Филина Д.М., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., 

подсудимого ФИО2 ча, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ЧА, ... 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере. 

Данное преступление им совершено в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя в нарушение ст.ст.14, 20 Федерального закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в июле - августе 2016 года, точное дата и время дознанием не установлены, находясь на Набережной имени 62-й Армии в Центральном районе г. Волгограда, обнаружил дикорастущие растения рода конопляных.

Действуя во исполнение преступного умысла, ФИО2 сорвал и измельчил обнаруженные им части дикорастущего растения рода конопляных, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся каннабисом (марихуаной), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой 14,60 грамм, количество которого, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228(1), 229 и 229(1) УК РФ» относится к категории значительных размеров.

Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство ФИО2 положил в левый карман надетых на нем брюк, где стал незаконно хранить при себе для последующего личного употребления, без цели сбыта, до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками ППСП Управления МВД России по г. Волгограду на территории автовокзала по ... около ... Центральном районе г. Волгограда, и наркотическое средство в значительном размере - каннабис (марихуана), массой 14,60 грамм, было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра на стационарном посту полиции на территории автовокзала по ... Центральном районе г Волгограда ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут полицейским мобильного взвода роты №4 полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду сержантом полиции ФИО3

По окончании предварительного следствия обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер общественной опасности содеянного: подсудимым умышленно совершено посягательство на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; степень общественной опасности содеянного – подсудимый нарушил установленный государством порядок законного оборота наркотических средств; данные о его личности – ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, не находится на диспансерном наблюдении в психиатрическом диспансере, ... 

Согласно заключению .... Однако указанные расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, временного психического расстройства у ФИО2 не было, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом заключения экспертов, активной позиции подсудимого ФИО2 по своей защите в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. 

В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания психическое расстройство ФИО2 не исключающее вменяемости. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, и наличие хронического заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Небольшая тяжесть содеянного, признание вины подсудимым, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, а также назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, по мнению суда не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 82.1 и ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, суд не усматривает. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, - исполнять самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет со срезом левого кармана брюк, бумажный сверток с наркотическим веществом марихуана, весом 14,45 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.А. Федоренко