Дело № 2-461/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола

30 января 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Купиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ФИО1; взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 589850рублей 88 копеек, из которых: 547809 рублей 11 копеек – остаток ссудной задолженности, 37347 рублей 64 копейки – задолженность по плановым процентам, 2662рубля 14 копеек – задолженность по пени по плановым процентам, 2031рубль 99 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21098 рублей 51копейки, расходов по оценке предмета ипотеки в размере 1650 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости 864000рублей, путем реализации с публичных торгов. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил последней кредит в сумме 650000 рублей, на срок 182календарных месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом – 13,8 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по исполнению кредитного договора, между истцом и ФИО2 заключен договор поручения №-п01. Также был оформлен залог на приобретаемую за счет кредитных средств квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. 

В судебное заседание явилась представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогично изложенному в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика С.Т.ХБ. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 650000рублей, сроком на 182 календарных месяца, с процентной ставкой 13,8 % годовых. Размер аннуитетного платежа по кредиту: 8569 рублей 15 копеек и 15/100 рублей Российской Федерации, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора. Целевое назначение кредита – приобретение предмета ипотеки. 

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В свою очередь у заемщика ФИО1 возникла обязанность производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком.

По условиям кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за каждый день просрочки (пункты 3.9, 3.10).

Из материалов дела следует, что у заемщика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед истцом. 

В связи с этим истец предъявил к взысканию всю сумму задолженности по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 589850 рублей 88копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 547809 рублей 11 копеек, задолженность по плановым процентам – 37347 рублей 64копейки, задолженность по пени по плановым процентам – 2662 рубля 14 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 2031рубль 99 копеек. 

Судом проверен и является правильным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, возражений относительно расчета со стороны ответчиков не поступало.

По смыслу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1,2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор имеет право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по указанному выше кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) как кредитором и ФИО2 как поручителем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в силу которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Об ознакомлении со всеми условиями кредитного договора, о согласии отвечать по долгам заемщика поручитель удостоверил своей подписью.

Исходя из изложенного исковые требования о взыскании денежных средств в солидарном порядке с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Согласно закладной предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Залогодателями являются ФИО1, ФИО2, залогодержателем – Банк ВТБ (ПАО). 

Принимая во внимание, что исполнение обязательств ответчика перед банком в полном объеме обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> суд приходит к выводу об обращении взыскания на данное имущество. 

Статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») (далее ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»)) установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ИП ФИО4 № рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1080000 рублей. 

Ответчиками указанный отчет и соответствующие выводы о рыночной стоимости не оспорены, у суда сомнений в их достоверности не имеется. 

В связи с этим, удовлетворяя исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из установленной ИП ФИО4 рыночной стоимости квартиры, и с учетом положений статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 864000 рублей. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиком направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности. 

Заемщиком ФИО1 неоднократно допускались просрочки по оплате ежемесячных платежей в погашение кредита, вопреки принятым на себя обязательствам. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Нарушение условий кредитного договора носит существенный характер, что является основанием для его расторжения. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статья 323 ГК РФ).

Истцом понесены расходы на проведение оценки стоимости спорной квартиры в сумме 1650 рублей, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд относит к судебным, они подлежат взысканию с ответчиков солидарно. 

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 21098 рублей 51 копейки. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 589850 рублей 88 копеек, из которых: 547809 рублей 11 копеек – остаток ссудной задолженности, 37347 рублей 64 копейки – задолженность по плановым процентам, 2662 рубля 14 копеек – задолженность по пени по плановым процентам, 2031 рубль 99 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21098 рублей 51 копейки, расходы по оценке предмета ипотеки в размере 1650 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости 864000 рублей, путем реализации с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова 

Мотивированное решение

составлено 6 февраля 2020 года