Уголовное дело № 

(№)

(УИД №) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Лоркиной А.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И.,

защитника подсудимого ФИО1 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Мамаева С.И., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) при следующих обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в точно неустановленное время, имея умысел, направленный на завладение денежными средствами Ф, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, ввел в заблуждение Ф относительно оформления военного билета на имя последнего без прохождения военной службы с отметкой о негодности к службе по состоянию здоровья. Обманутый и введенный в заблуждение Ф, поверив ФИО1, изъявил желание передать ему денежные средства в сумме 230000 руб. После чего ФИО2, будучи обманутым и введенным ФИО1 в заблуждение, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал последнему денежные средства в сумме 230000 руб. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Ф значительный материальный ущерб на общую сумму 230000 руб.

В подготовительной части судебного заседания поставлено на обсуждение поступившее в суд письменное ходатайство потерпевшего Ф о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как он загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил материальный ущерб, он с ним примирился и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство заявлено им - потерпевшим Ф добровольно без оказания на него давления с чьей-либо стороны.

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, вину свою он полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, возместил ущерб, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Мамаев С.И. также просит удовлетворить ходатайство заявленное потерпевшим Ф и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный потерпевшему вред загладил, ущерб возместил.

Обсудив заявленное ходатайство, считаю, что ходатайство потерпевшего Ф о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, которое, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, вину признает, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Ф в своем ходатайстве указал, что подсудимый действительно загладил причиненный преступлением вред, в ходе предварительного расследования полностью возместил материальный ущерб, он с ним примирился, простил его, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Принимая решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим стороной суд учитывает также положения статьи 38917 УПК РФ, согласно которой основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, которая, регламентируя порядок прекращения уголовных дел, в части третьей указывает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) и 28 (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием) настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, в соответствии со статьей 25 УПК РФ суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим Ф

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему Ф, Подольскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья - И.А. Титова