Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при помощнике судьи Самоловой Л.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Улитко И.С., представителя ответчиков ООО «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), ООО «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – адвоката Аранович Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), ООО «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении недействительных регистрационных записей, признании права отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), ООО «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении недействительных регистрационных записей, признании права отсутствующим, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд:

1.признать недействительным Соглашение об удовлетворении требований Займодавцев по Договорам целевого беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) и участниками общества ФИО2 и ФИО4 по передаче земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301016:498, площадью 840 +/-10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 1, (прежний адрес: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес>), и расположенного на нем здания магазина с кадастровым номером 50:16:0000000:61093, площадью 578 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО4, в ? доле каждому, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества, полученного по сделке, и прекращения (аннулирования), как недействительных: записи государственной регистрации перехода (прекращения) права на указанный земельный участок 50:16:0301016:498-50/016/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ и номеров государственной регистрации права 50:16:0301016:498-50/016/2018-2 (ФИО2 ? доля) и 50:16:0301016:498-50/016/2018-3 (ФИО4 ? доля) от ДД.ММ.ГГГГ; записи государственной регистрации перехода (прекращения) права на указанное здание 50:16:0000000:61093-50/016/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ и номеров государственной регистрации права 50:16:0000000:61093-50/016/2018-3 (ФИО4 1/2 доля) и 50:16:0000000:61093-50/016/2018-4 (ФИО2 1/2 доля) от ДД.ММ.ГГГГ.

2.признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО4 (1/2 доля) на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301016:498, площадью 840 +/-10 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 1, и расположенное на нем здание магазина с кадастровым номером 50:16:0000000:61093 площадью 578 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>.

3.признать недействительным Соглашение об удовлетворении требований Заимодавцев по Договорам целевого беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) и участниками общества ФИО2 и ФИО4 по передаче земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0302007:511 площадью 1000 кв.м., и 50:16:0302007:512 площадью 5902 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО4 по ? доле каждому, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества, полученного по сделке;

- признать недействительным решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:512 площадью 5902 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4;

- признать недействительным решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:511 площадью 1000 кв., и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:7381 площадью 4902 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4;

- снять с кадастрового учета вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0302007:7382 площадью 1000 кв.м.; 50:16:0000000:74430 площадью 2902 кв.м., 50:16:0000000:74431 площадью 3000 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>;

- восстановить в ЕГРН сведения на первоначальные земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0302007:511 площадью 1000 кв.м. и 50:16:0302007:512 площадью 5902 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в границах, существовавших на момент передачи их по Соглашению об удовлетворении требований Займодавцев по Договорам целевого беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) и участниками общества ФИО2 и ФИО4;

и прекратить (аннулировать), как недействительные:

записи государственной регистрации перехода (прекращения) права 50:16:0302007:51 1-50/016/2018-1 от 22.06.2018 г., и номеров государственной регистрации права 50:16:0302007:511-50/016/2018-2 (ФИО2 ? доля) и 50:16:0302007:511-50/016/2018-3 (ФИО4 ? доля) от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок 50:16:0302007:511;

записи государственной регистрации перехода (прекращения) права 50:16:0302007:512-50/016/2018-1 от 22.06.2018 г., и номеров государственной регистрации права 50:16:0302007:512-50/016/2018-2 (ФИО2 ? доля) и 50:16:0302007:512- 50/016/2018-3 (ФИО4 ? доля) от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок 50:16:0302007:512;

записи государственной регистрации перехода (прекращения) права 50-50/016-50/016/008/2020-2850/4 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2 ? доля) и 50-50/016- 50/016/008/2020-2850/3 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4, ? доля) о разделе земельного участка 50:16:0302007:512 и номеров государственной регистрации права 50:16:0302007:7381-50/016/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2, 1/2 доля) и 50:16:0302007:7381-50/016/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4, ? доля) на земельный участок 50:16:0302007:7381, и номеров государственной регистрации права

50:16:0302007:7382-50/016/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2 ? доля) и 50:16:0302007:7382-50/016/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4, ? доля) на земельный участок 50:16:0302007:7382;

-записи государственной регистрации перехода (прекращения) права 50:16:0302007:511- 50/706/2021-5 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2 ? доля) и 50:16:0302007:511- 50/706/2021-4 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4, ? доля) о перераспределении земельного участка 50:16:0302007:511 и записи государственной регистрации перехода (прекращения) права 50:16:0302007:7381-50/706/2021-4 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2, ? доля) и 50:16:0302007:7381-50/706/2021-3 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4, ? доля) о перераспределении земельного участка 50:16:0302007:7381, и номеров государственной регистрации права 50:16:0000000:74430-50/706/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2, ? доля) и 50:16:0000000:74430-50/706/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4 ? доля) на земельный участок 50:16:0000000:74430 и номеров государственной регистрации права 50:16:0000000:74431-50/706/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2, ? доля) и 50:16:0000000:74431-50/706/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4, ? доля) на земельный участок 50:16:0000000:74431.

4.Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО4 (1/2 доля) на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0302007:511 площадью 1000 кв.м., 50:16:0302007:512 площадью 5902 кв.м.; 50:16:0302007:7381 площадью 4902 кв.м., 50:16:0302007:7382 площадью 1000 кв.м.; 50:16:0000000:74430 площадью 2902 кв.м., 50:16:0000000:74431 площадью 3000 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

5.Признать недействительным Договор раздела общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Ногинского нотариального округа 

<

адрес> 16.09.2021г., реестровый №-н/50-2021-2-926, заключенный между супругами ФИО2 и ФИО3, по передаче в собственность ФИО3 ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:74431 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества, полученного по сделке, и прекращения (аннулирования), как недействительных: записи государственной регистрации перехода (прекращения) права 50:16:0000000:74431-50/137/2021-3 от ДД.ММ.ГГГГ, и номера государственной регистрации права 50:16:0000000:74431-50/137/2021-4 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3 ? доля).

6. Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на ? долю земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:74431 площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

7. Признать недействительным Договор раздела общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Ногинского нотариального округа 

<

адрес> 16.09.2021г., реестровый №-н/50-2021-2-928, заключенный между супругами ФИО4 и ФИО5 по передаче в собственность ФИО5 ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:74431 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества, полученного по сделке, и прекращения (аннулирования), как недействительных: записи государственной регистрации перехода (прекращения) права 50:16:0000000:74431-50/137/2021-5 от ДД.ММ.ГГГГ и номера государственной регистрации права 50:16:0000000:74431-50/137/2021-6 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5 ? доля).

8.Признать отсутствующим право ФИО5 на ? долю земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:74431 площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

9.Признать недействительным Соглашение об удовлетворении требований Займодавцев по Договорам целевого беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) и участниками общества ФИО2 и ФИО4 по передаче здания (автостоянка), с кадастровым номером 50:16:0302007:6290, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО4, по ? доле каждому, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества, полученного по сделке, и прекращения (аннулирования), как недействительных: записи государственной регистрации перехода (прекращения) права 50:16:0302007:6290-50/016/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ, и номеров государственной регистрации права 50:16:0302007:6290-50/016/2018-2 (ФИО2, ? доля) и 50:16:0302007:6290-50/016/2018-3 (ФИО4, ? доля) от ДД.ММ.ГГГГ.

10.Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО4 (1/2 доля) на здание (автостоянка), с кадастровым номером 50:16:0302007:6290, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она- истец ФИО1 являлась участником (учредителем) ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>), владевшим 33% долей в уставном капитале. Другими участниками общества являлись ответчики ФИО5 и ФИО3

В декабре 2014 года истец вышла из состава участников общества. В связи с тем, что ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) добровольно не выплатила истцу действительную стоимость ее доли, истец обратилась с соответствующим иском в суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-89630/15 в пользу истца ФИО1 взыскано 36 894 000 руб. стоимости доли, проценты в размере 2 717 025 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 42 500 руб., всего взыскано 39 673 525,77 рублей.

Позднее истец обратилась за принудительным исполнением судебного акта, и ей стало известно, что ранее имевшееся у ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) недвижимое имущество на балансе общества отсутствует в результате совершения сделки между ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) и ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>). Истец обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> за признанием недействительной вышеуказанной сделки. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-97826/2019 был удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Решение суда вступило в законную силу.

Ответчики не исполнили указанное решение суда, в связи с чем, для его исполнения в органы Росреестра ДД.ММ.ГГГГ обратилась истец ФИО1, как заинтересованное лицо. ДД.ММ.ГГГГ органами Росреестра истцу было выдано уведомление о приостановке регистрационных действий, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, отказ в совершении регистрационных действий по ее заявлению, в которых указано о невозможности исполнения решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-97826/2019 по возврату имущества в собственность должника, по тем основаниям, что указанное в решении суда имущество принадлежит третьим лицам. 

Ссылаясь на то, что истцу ФИО1 в настоящее время невозможно исполнить решение суда по делу № А41-97826/2019, ввиду имеющихся противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просила суд признать последующие сделки, заключенные ответчиками в отношении спорного имущества недействительными в силу ничтожности и о признании права отсутствующим.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель истца адвокат Улитко И.С. в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала с учетом уточнений, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, объяснениях по исковому заявлению (т.8, л.д.10-17), отзыве на возражения ответчика, возражала против заявленного представителем ответчиков заявления о пропуске срока исковой давности.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в суд не явились, о явке в судебное заседание извещены. 

Представитель ответчиков ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>), ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>), ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 по доверенности адвокат Аранович Г.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на ошибочный способ защиты нарушенного права, избранный истцом, на отсутствие у истца права на заявленный иск, пропуск срока исковой давности, отсутствие оснований для признания сделок недействительными и несоразмерность требований истца, предоставил письменные возражения (т.5, л.д.106-113), просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Третье лицо судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО6 в суд не явился, представил письменные пояснения по иску (т.6. л.д.134-135), согласно которым указал, что в производстве МО по ОВИЛ № находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 Общая стоимость имущества ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>), подлежавшего реализации в рамках исполнительного производства, составила 77 502 000 рублей. Имущество не было реализовано на публичных торгах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата справки о ходе исполнительного производства в 2022 году) задолженность составляла 49 111 970,14 рублей. Судебным приставом- исполнителем было предложено взыскателю оставить имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, определенной отчетами об оценке. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю были переданы: земельный участок, кадастровый №, адрес: обл. Московская, р-н Ногинский, 

<

адрес>, стоимость передачи 15856250 рублей; земельный участок, кадастровый №, адрес: обл. Московская, р-н Ногинский, 

<

адрес>, стоимость передачи - 3 648 000 рублей; здание, кадастровый №, адрес: 1 Ильича около ГСК «Крыло» улица, стоимость передачи - 936 000 рублей. Итого на сумму 20 540 250 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю передано 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0202027:26, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 700 м северо-восточнее границы 

<

адрес>, цена передачи взыскателю — 2 379 000,00 рублей. Итого передано взыскателю имущества на общую сумму 22 919 250 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>), составлял 42 001 700,94 рублей. Взыскатель отказался от передачи ему нижеследующего имущества: земельный участок, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, Богородский городской округ, 

<

адрес>, цена передачи - 24 210 000 рублей; нежилое помещение, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, цена передачи - 6 239 250 рублей; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:60461, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 600 м северо-восточнее границы д. Тимково, цена передачи - составляет 2 379 000 рублей; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0203024:267, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 600 м северо-восточнее границы д. Тимково, цена передачи - составляет 2 379 000 рублей, всего взыскатель отказался от передачи имущества в собственность стоимостью 35 207 250 руб.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, третье лицо судебный пристав- исполнитель Ногинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в суд не явились, о явке извещены.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле и их представителей, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Судом из объяснений сторон, представленных письменных доказательств установлено, что истец ФИО1 являлась участником (учредителем) ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>), владевшим 33% долей в уставном капитале, иными участниками общества являлись ответчики ФИО5 и ФИО3 В декабре 2014 года истец вышла из состава участников общества в соответствии со статьей 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В связи с тем, что истец и ответчики не достигли соглашения о сумме выплаты доли в имуществе, истец обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании с ответчиков действительной стоимости ее доли в обществе. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-89630/15 в пользу истца ФИО1 с ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) взыскано 36 894 000 руб. в счет стоимости доли, проценты в размере 2 717 025 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 42 500 руб., всего взыскано 39 673 525,77 рублей.

В связи с неисполнением судебного акта истец ФИО1 обратилась за принудительным исполнением судебного акта, и ей стало известно, что ранее имевшееся у ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) недвижимое имущество на балансе общества отсутствует в результате совершения сделки между ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) и ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>).

Истец обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> за признанием недействительной вышеуказанной сделки.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-97826/19 по иску ФИО1 к ООО «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, признана недействительной сделка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по передаче на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вклада в уставной капитал ООО «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), доля ООО «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в котором определена в размере 25 %, номинальной стоимостью 13 480 000 руб., принадлежащего на праве собственности ООО «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следующего недвижимого имущества: 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта торговли (магазин), общей площадью 840 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес>, и расположенное на нем - здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 578,7 кв.м., инв. №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 8 460 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>; 

- автостоянка, назначение: сооружение транспорта, инв. №, лит. Б, 1,2, 3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> (автостоянка), 4а; 

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автостоянки, общей площадью 5902 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: МО, 

<

адрес>; 

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автостоянки, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>;

- автостоянка, назначение: сооружения транспорта, инв. № лит. Б, 1.2,3. адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. 

2) Применены последствия недействительности сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в виде возврата в собственность ООО «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта торговли (магазин), общей площадью 840 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес>, и расположенное на нем - здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 578,7 кв.м., инв. №. адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 8 460 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>; 

- автостоянка, назначение: сооружение транспорта, инв. №, лит. Б, 1,2, 3. адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> (автостоянка), 4а: 

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автостоянки, общей площадью 5902 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: МО, 

<

адрес>; 

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автостоянки, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №. адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, - автостоянка, назначение: сооружения транспорта, инв. № лит. Б, 1,2,3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. (т.5, л.д.150-165).

В целях исполнения решения по делу № А41-97826/2019 ФИО1 обратилась в органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как заинтересованное лицо.

В ответ на свое обращение ФИО1 получила уведомление о том, что действия по государственной регистрации прав в отношении указанного в решении суда недвижимого имущества осуществить невозможно, поскольку по данным ЕГРН: 

-земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301001:252, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит иному лицу; 

-земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301001:253, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит иному лицу; 

-автостоянка, назначение: сооружение транспорта, инв. №. лит. Б. 1. 2. 3. расположенная по адресу: 

<

адрес> (автостоянка), 4а, запись о здании с кадастровым номером 50:16:0000000:61728 по указанному адресу носит характер «архивная»;

-земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301016:498, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 1, принадлежит иному лицу; 

-здание (магазин) с кадастровым номером 50:16:0000000:61093, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит иному лицу; 

-земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302007:511, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись носит характер «архивная», земельный участок, образованный на месте указанного земельного участка путем перераспределения, в настоящее время имеет иной кадастровый номер и принадлежит иному лицу;

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302007:512, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись носит характер «архивная», земельный участок, образованный на месте указанного земельного участка путем перераспределения, в настоящее время имеет иной кадастровый номер и принадлежит иному лицу; 

- автостоянка, назначение: сооружения транспорта, инв. № лит. Б, 1,2,3, здание с кадастровым номером 50:16:0302007:6290, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит иному лицу.

Из выписок из ЕГРН, представленных по запросу суда реестровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:16:0301016:498, 50:16:0000000:61093, 50:16:0302007:511, 50:16:0302007:512, 50:16:0302007:7381, 50:16:0302007:7382, 50:16:0000000:74430 и 50:16:0000000:74431, 50:16:0302007:6290 судом установлено, что, 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:16:0301016:498 площадью 840 кв.м., и расположенное на нем здание магазина с кадастровым номером 50:16:0000000:61093 площадью 578,7 кв.м., принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2 и ФИО4, по ? доле каждому, на основании Соглашения об удовлетворении требований Заимодавцев по Договорам целевого беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.140-145);

- земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0302007:511 площадью 1000 кв.м, и 50:16:0302007:512 площадью 5902 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежали на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2 и ФИО4, по ? доле каждому, на основании Соглашения об удовлетворении требований Заимодавцев по Договорам целевого беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.146-153, т.7 л.д.39-41).

-земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302007:512 площадью 5902 кв.м. на основании решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:16:0302007:7381 площадью 4902 кв.м., и 50:16:0302007:7382 площадью 1000 кв.м., (т.7, л.д.4-5) (дата присвоения указанных кадастровых номеров ДД.ММ.ГГГГ).

В результате перераспределения земельных участков с кадастровым номером 50:16:0302007:511 площадью 1000 кв.м., и с кадастровым номером 50:16:0302007:7381 площадью 4902 кв.м., были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 50:16:0000000:74430 площадью 2902 кв.м., и 50:16:0000000:74431 площадью 3000 кв.м., (дата присвоения указанных кадастровых номеров ДД.ММ.ГГГГ), решение о перераспределении земельного участка от 19.07.2021г (т.7, л.д.62-65);

- ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:74431 на основании Договора раздела общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ перешла от ответчика ФИО4 в собственность ФИО5 (7 Том, л.д.18-19);

- ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:74431 на основании Договора раздела общего имущества между супругами от 16.09.2021г. перешло от ответчика ФИО8 в собственность ответчика ФИО9 (7 Том, л.д.130-131). 

После чего, исходя из данных ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:74431 на основании Протокола внеочередного общего собрания был передан в собственность должника ООО «АРКАДА» (ИНН 

<

***>).

-здание с кадастровым номером 50:16:0302007:6290, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2 и ФИО4 на основании Соглашения об удовлетворении требований Заимодавцев по Договорам целевого беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.173-178).

Истец ФИО1, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны ответчиков, просила суд признать недействительным Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований займодавцев по договору беспроцентного займа за № и № от 27.10.2016г.; № и № от 24.01.2017г.; за № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д.39-41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к абзацу 3 п.2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально- правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, - займодавцы с одной стороны, и ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>, КППП 503101001) -заемщик, с другой стороны, было заключено соглашение об удовлетворении требований займодавцев, по условиям которого стороны договорились исполнить требования займодавцев к заемщику на общую сумму -3000000,00 руб., по 15 000 000,00 руб. каждому из займодавцев, за счет следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности заемщику, в следующем порядке:

займодавцу № (ФИО2) передается 

-в общую долевую собственность, доля в праве ? на земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта торговли (магазин), общей площадью 840 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес>, и расположенное на нем - здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 578,7 кв.м., инв. №. адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, обремененное правами аренды в пользу ООО «Союз ФИО10.»; 

- в общую долевую собственность, доля в праве ? на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автостоянки, общей площадью 5902 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>; 

-в общую долевую собственность, доля в праве ? на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автостоянки, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> и расположенную на нем – автостоянку, назначение: сооружение транспорта, инв №, лит. Б1,2,3 адрес(местонахождение) объекта: 

<

адрес>;

займодавцу № (ФИО4) передается

- в общую долевую собственность, доля в праве ? на земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта торговли (магазин), общей площадью 840 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес>, и расположенное на нем - здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 578,7 кв.м., инв. №. адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, обремененное правами аренды в пользу ООО «Союз ФИО10.»; 

- в общую долевую собственность, доля в праве ? на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автостоянки, общей площадью 5902 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>; 

-в общую долевую собственность, доля в праве ? на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автостоянки, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> и расположенную на нем – автостоянку, назначение: сооружение транспорта, инв №, лит. Б1,2,3 адрес(местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона.

Анализируя представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, а судом не установлено, что при заключении оспариваемого истцом Соглашения об удовлетворении требований займодавцев от ДД.ММ.ГГГГ ответчики действовали недобросовестно, в обход закона.

Судом из текста Соглашения об удовлетворении требований займодавцев установлено, что на дату заключения оспариваемого Соглашения заложенность заемщика (ООО «Аркада» ИННН 

<

***>) перед займодавцами № (ответчиком ФИО2) и заемщиком № (ответчиком ФИО4) подтверждалась в том числе решениями Ногинского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, а потому заключение соглашения об удовлетворении требований займодавцев при условии, установленного в судебном порядке долга заемщика, суд не может оценить в качестве недобросовестного поведения ответчиков при заключении оспариваемого Соглашения.

Сведения Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра недвижимости, а также иные публичные реестры, включая картотеки дел арбитражных судов и судов общей юрисдикции по месту государственной регистрации общества, не содержали на дату заключения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ какой-либо информации, которая бы препятствовала совершению спорной сделки. 

Судом установлено, что сделка по передаче, в том числе спорного имущества от ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) к ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) была признана недействительной решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-97826/2019 26.04.2021г., т.е. позднее заключенного между ответчиками Соглашения.

На дату отчуждения спорных объектов недвижимого имущества права ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) были зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается выписками о переходе права и также не были ничем ограничены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом недобросовестность ответчиков и их действия с целью причинить вред истцу не доказаны. 

Истец просила суд применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества: земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301016:498, площадью 840 +/-10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 1, и расположенного на нем здания магазина с кадастровым номером 50:16:0000000:61093, площадью 578 кв.м., земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0302007:511 площадью 1000 кв.м, и 50:16:0302007:512 площадью 5902 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, здания с кадастровым номером 50:16:0302007:6290, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) и прекращения (аннулирования), как недействительных записей государственной регистрации перехода (прекращения) права.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна, лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Оспаривая Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ответчиками, истец ФИО1, фактически обращается с иском в интересах ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>), поскольку требует возврата имущества в собственность последнего, ссылаясь в том числе на решение Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А41-97826/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена недействительность сделки по внесению недвижимого имущества ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) в уставной капитал ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 301, 305 ГК РФ право заявлять виндикационный иск принадлежит собственнику имущества и лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 не может действовать в интересах ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) в рамках гражданского процесса, поскольку не имеет каких-либо прав в отношении общества (за исключением права требования в рамках исполнительного производства), а гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен механизм защиты права юридического лица путем подачи иска его бывшим участником.

Из объяснений представителя ответчика ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) в судебном заседании установлено, что ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>), как собственник спорного недвижимого имущества, возражает против применения виндикации имущества. Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией стороны ответчиков о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, избранным истцом. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума ВС РФ № течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Применительно к ст.ст. 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное имущество нарушено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВСРФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-97826/19 установлено, что истец по настоящему спору узнала об отчуждении спорного недвижимого имущества от ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на имущество, перешедшее от ООО «АРКАДА» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 и ФИО4 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано за ответчиками.

Принимая во внимание публичность и общедоступность сведений ЕГРН, узнав от отчуждении имущества ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>), истец ФИО1 в ноябре 2018 года знала или должна была знать о переходе права на спорное имущество в пользу ответчиков ФИО2 и ФИО4 на основании оспариваемого соглашения.

С настоящим исковым заявление истец первично обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> в мае 2022 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, при этом не имеет правового значения для пропуска срока исковой давности и тот факт, что фактически истцом заявлен не иск о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, а иск в интересах ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий недействительности сделки.

Довод стороны истца ФИО1 о том, что о нарушении ее прав в связи с заключенным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно после получения уведомления о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии и отказа в совершении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, опровергнутым исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказ истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истцом не доказано недобросовестное поведение ответчиков в обход закона при заключении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований займодавцев по договору беспроцентного займа, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным Соглашения об удовлетворении требований Займодавцев по Договорам целевого беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>) и участниками общества ФИО2 и ФИО4 и применении последствия недействительности сделки в виде возврата имущества, полученного по сделке. 

Истец просила суд признать недействительными:

-договор раздела общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Ногинского нотариального округа 

<

адрес> 16.09.2021г., реестровый №-н/50-2021-2-926, заключенный между супругами ФИО2 и ФИО3, по передаче в собственность ФИО3 ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:74431 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества, полученного по сделке;

-договор раздела общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Ногинского нотариального округа 

<

адрес> 16.09.2021г., реестровый №-н/50-2021-2-928, заключенный между супругами ФИО4 и ФИО5 по передаче в собственность ФИО5 ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:74431 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества, полученного по сделке; 

-решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:512 площадью 5902 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 ;

-признать недействительным решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:511 площадью 1000 кв., и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:7381 площадью 4902 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4

В силу ч.1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Согласно ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (ч.1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (ч.2).При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (ч.3).

В соответствии со ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка (п.1). При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (п.2).

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (ч.2). 

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании Соглашения от 14.06.20298 года недействительным и в применении последствий недействительности сделки, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания недействительными последующих сделок ответчиков со спорным имуществом, поскольку будучи собственниками земельных участков и расположенных на них объектах недвижимости ответчики ФИО2 и ФИО4 имели право в силу норм действующего законодательства совершать сделки по разделу принадлежащих им земельных участков, их перераспределению и заключать договоры раздела общего имущества супругов. 

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными заключенных ответчиками сделок и применения последствий их недействительности путем возврата имущества ООО «Аркада», суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что отсутствует иной способ защиты ее прав и что ее защита возможна, лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, напротив из объяснений представителя ответчиков, письменных объяснений судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО6 (т.6. л.д.134-135), отчета № ЧПО 285/2023 об оценке недвижимого имущества, отчета № ЧПО 286/2023 об оценке недвижимого имущества усматривается, что у истца имеется возможность получения стоимости принадлежащей ей доли в имуществе ООО Аркада» (ИНН 

<

***>), путем получения в собственность иного имущества, находящего в собственности ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>), реализация которого осуществляется в ходе исполнительного производства. 

Разрешая требования истца о признании отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО4 (1/2 доля) на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301016:498, площадью 840 +/-10 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 1, и расположенное на нем здание магазина с кадастровым номером 50:16:0000000:61093, площадью 578 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>; право общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО4 (1/2 доля) на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0302007:511 площадью 1000 кв.м., и 50:16:0302007:512 площадью 5902 кв.м.; 50:16:0302007:7381 площадью 4902 кв.м., и 50:16:0302007:7382 площадью 1000 кв.м.; 50:16:0000000:74430 площадью 2902 кв.м., и 50:16:0000000:74431 площадью 3000 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; право собственности ФИО3 на ? долю земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:74431 площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; право собственности ФИО5 на ? долю земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:74431 площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; право общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО4 (1/2 доля) на здание (автостоянка), с кадастровым номером 50:16:0302007:6290, расположенное по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ. Согласно абзацу 13 ст. 12 ГК РФ права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. В силу норм действующего законодательства именно истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 12576/11).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявляя требования о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорное имущество, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, при наличии которых, истец мог бы воспользоваться данным способом защиты нарушенного права.

Обращение в суд с требованиями о признании права собственности на имущество отсутствующим, обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объекта недвижимого имущества, в данном случае какой либо неопределенности в части принадлежности спорного имущества не установлено.

Требования истца в части признания недействительными записи государственной регистрации перехода (прекращения) права, об исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации перехода права, восстановлении в ЕГРН сведения на первоначальные земельные участки, прекращении (аннулировании), как недействительные записи государственной регистрации перехода (прекращения) являются производными от требований истца признании недействительными оспариваемых сделок и признании права на спорное имущество отсутствующим, а потому в их удовлетворении также надлежит отказать. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), ООО «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении недействительных регистрационных записей, признании права отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: