КОПИЯ

дело № 1-840/2025

УИД: 86RS0004-01-2025-010664-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 28 августа 2025 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Жернова Г.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дзюба Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гайнетдинова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избран мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 27 минут у ФИО1, находящегося у банкомата ОАО «СНГБ» АТМ № в магазине «Магнит Экстра», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округу - Югра, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте ООО «Озон Банк» № 

<

данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ООО «Озон Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, путем производства транзакций по снятию денежных средств в вышеуказанном банкомате. 

После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты ООО «Озон Банка» с номером 

<

данные изъяты>, привязанной к банковскому счету №, открытому в ООО «Озон Банк» на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «Магнит Экстра», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 04 часа 27 минут по 04 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, убедившись, что его действия для окружающих остаются тайными и никто не может помешать осуществлению задуманного, с банковского счета № открытого в ООО «Озон Банк» на имя Потерпевший №1, путем совершения 6 транзакций по снятию наличных денежных средств с банковской карты ООО «Озон Банк» с номером 

<

данные изъяты>, похитил денежные средства на общую сумму 11 000 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 27 минут ФИО1 осуществил снятие наличных денежных средств через банкомат ОАО «СНГБ» АТМ №, расположенном в магазине «Магнит Экстра» по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес> на сумму 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 29 минут ФИО1 осуществил снятие наличных денежных средств через банкомат ОАО «СНГБ» АТМ №, расположенном в магазине «Магнит Экстра» по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес> на сумму 1 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут ФИО1 осуществил снятие наличных денежных средств через банкомат ОАО «СНГБ» АТМ №, расположенном в магазине «Магнит Экстра» по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес> на сумму 2 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 31 минуту ФИО1 осуществил снятие наличных денежных средств через банкомат ОАО «СНГБ» АТМ №, расположенном в магазине «Магнит Экстра» по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес> на сумму 1 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 32 минуты ФИО1 осуществил снятие наличных денежных средств через банкомат ОАО «СНГБ» АТМ №, расположенном в магазине «Магнит Экстра» по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес> на сумму 1 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 33 минуты ФИО1 осуществил снятие наличных денежных средств через банкомат ОАО «СНГБ» АТМ №, расположенном в магазине «Магнит Экстра» по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес> на сумму 1 000 рублей;

В последствии ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похитив денежные средства, распорядившись в последующем ими по своему усмотрению. В результате умышленных, целенаправленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 96-98, 162-163), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в г. Сургут по адресу: 

<

адрес> своей знакомой ФИО2 в гости. По прибытию ФИО2 его встретила и ушла на работу около 08:00 часов, он после ее ухода на работу лег спать. После чего около 20 часов 00 минут этого же дня ФИО2 прибыла домой, они с ней поужинали и примерно в 23 часа 00 минут он ушел из квартиры с целью встретиться со своим другом по имени 

<

данные изъяты>, с которым они проводили время, гуляли по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут он совместно со своим товарищем по имени 

<

данные изъяты> пришел к ФИО2, но 

<

данные изъяты> в квартиру не заходил, ждал его снаружи. Он, зайдя в квартиру, пояснил ФИО2, что его товарищу необходимо уезжать в 

<

адрес> и ему следует его проводить, при этом до этого они вместе с ФИО2 употребляли алкогольную продукцию, а именно - пиво. В момент, когда он выходил из квартиры, ФИО2 ему пояснила, что алкоголь у них закончился и попросила приобрести еще, на что он ответил положительно, также ФИО2 ему продиктовала пин-код от своей карты, в настоящее время который он не помнит. После чего он прибыл по адресу: 

<

адрес> «Магнит Экстра» и проследовал в банкомат с целью снятия денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО2, в дальнейшем, чтобы приобрести алкоголь. В момент снятия у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, и он осуществил снятие денежной суммы 6 транзакциями в размере 11 000 рублей. Его товарищ по имени 

<

данные изъяты> не знал, о том, что банковская карта принадлежит не ему, он ему об этом не сообщал, он думал, что он использует свою банковскую карту. Далее они убыли в 

<

адрес> и разъехались по домам. После чего банковскую карту, принадлежащую ФИО2, он выбросил, где и в каком месте точно пояснить не может, так как прошел значительный промежуток времени. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Более ему пояснить нечего. 

После оглашения протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 135-137, 138-143), согласно которого ФИО1 указал место совершения преступления, описанного им при его допросе в качестве подозреваемого и описал обстоятельства совершенного им преступления. 

ФИО1 в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил. Порядок проведения допроса и добровольность дачи показаний, размер похищенных денежных средств и способ их хищения не оспаривал. В содеянном искренне раскаивается.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 33-34), следует, что около 2-х месяцев назад она находилась в гостях у своего знакомого, где познакомилась с ФИО1 

<

данные изъяты>. После знакомства у них сложись теплые отношения и периодически он приезжал к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал ей сообщение, что в скором времени он будет в г. Сургуте и хочет увидеться с ней, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Сургут и около 07:00 часов он был у нее дома по адресу: 

<

адрес>. Она уходит на работу в 08:00 часов и ДД.ММ.ГГГГ она собралась и ушла, ФИО1 остался спать у нее дома по указанному адресу. После окончания рабочего дня, около 20:00 часов она пришла домой и они поужинали. Около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел, куда именно не пояснил. Спустя какое-то время она решила ему написать и спросить где он находится, на что он пояснил, что отдыхает со своим другом по имени 

<

данные изъяты>. Ей стало обидно за эту ситуацию, так как она хотела провести время с ним и сказала, что пусть он у Апая и остается, после она легла спать. Около 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ней домой и постучался, она открыла ему дверь и увидела рядом с ним ранее незнакомого мужчину, как она поняла, это был 

<

данные изъяты>. Они сняли верхнюю одежду и прошли к ней в комнату. В процессе разговора 

<

данные изъяты> пояснил, что в скором времени за ним должны приехать его знакомые, с которыми он поедет в 

<

адрес>. Спустя около 10 минут 

<

данные изъяты> начал одеваться и выходить из квартиры, ФИО1 пошел его провожать, одев при этом верхнюю одежду. ДД.ММ.ГГГГ спустя 15 минут после их ухода, ей на сотовый телефон начали поступать смс-сообщения с «ОЗОН Банка» о снятии денежных средств с банковской карты. Она зашла в приложение банка и увидела 6 списаний на общую сумму 11 000 рублей. Она сразу же начала проверять карманы куртки, в которой у нее находилась карта указанного банка, но ее в кармане не оказалось. Она сразу начала писать и звонить ФИО1, но последний ей не отвечал. После чего она решила обратиться в полицию по данному факту. Когда-то давно они общались с ФИО1 и она невольно сказала ему, дату рождения своего сына и, что дата рождения ее сына совпадает с пин-кодом от пароля банковской карты, в связи с чем может предложить, что последний воспользовался данными знаниями, а именно: датой рождения сына и похитил денежные средства с ее банковской карты, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб для нее значительный, так как у нее на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, ежемесячная заработная плата составляет 50 000 рублей.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:06 (мск), - кража личного имущества, документов минут 20 назад украли карту (вытащили из кармана) и с карты сняли деньги 11 000 рублей, молодой человек ФИО1, ранее привлекался. Сообщение зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Сургуту ОП-2 (т. 1 л.д. 9);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого мужчину, который назвался ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 04:20 часов вытащил из кармана куртки в коридоре по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес> снимал денежные средства в размере 11 000 рублей (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведен осмотра места происшествия по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 12-14, 15-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты (выданы добровольно): мобильный телефон марки «Huawei Nova Y70» IMEI: 86903054587308, №, справка об операциях за ДД.ММ.ГГГГ. Изъятое было осмотрено следователем, признано в качестве вещественных доказательств. В мобильном телефоне имеется приложение «ОзонБанк», в котором обнаружены операции: ДД.ММ.ГГГГ 02:27:13 сумма 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 02:29:28 сумма 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 02:30:49 сумма 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 02:31:50 сумма 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 02:33:37 сумма 1 000 рублей. Из справок по операциям ООО «Озон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что клиент Потерпевший №1, произведены операции по карте клиента 2204 хххх хххх 7588 (снятие наличных в банкомате АТМ252): № Ф-2925-10585050 от ДД.ММ.ГГГГ 02:27:13 сумма 5 000 рублей; № Ф-2025-10585072 от ДД.ММ.ГГГГ 02:29:28 сумма 1 000 рублей; № Ф-2025-10585076 от ДД.ММ.ГГГГ 02:30:49 сумма 2 000 рублей; № Ф-2025-10585081 от ДД.ММ.ГГГГ 02:31:50 сумма 1 000 рублей; № Ф-2025-10585084 от ДД.ММ.ГГГГ 02:32:39 сумма 1 000 рублей; № Ф-2025-10585091 от ДД.ММ.ГГГГ 02:33:37 сумма 1 000 рублей (т. 1 л.д. 42-43, 44-48, 49-50, 51-73, 74-75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен магазин «Магнит Экстра», расположенный по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>. Напротив кассовой зоны расположены банкоматы: Тинькофф, ВТБ, Сургутнефтегазбанк с АТМ №. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 112-115, 116-118);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят: диск DVD+R марки Mirex с лицевой частью желтого цвета, с указанным возле посадочного кольца номера – MAP63ODHO8092667 6. На данном диске имеется видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи ФИО1 указал, что на видеозаписи он подходит к банкоматам. Диск осмотрен следователем, признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 123-125, 126, 127-130, 131-132, 133, 134);

- сведениями ООО «ОЗОН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в Банке ДД.ММ.ГГГГ открыт (online) счет № физического лица Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пластиковая карта ПС МИР № открыта ДД.ММ.ГГГГ, закрыта ДД.ММ.ГГГГ, также имеется выписка по счету (т. 1 л.д. 253, 254-258)

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. 

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления, использование похищенного имущества в личных целях, подтвержденных им в судебном заседании.

Подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, а также положения ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при согласии дать показания ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализируя показания потерпевшей, суд учитывает, что она пояснила обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имеется, она допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, ее показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, поскольку получены, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО1 осуществил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, путем нескольких транзакций, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 11 000 рублей 00 копеек.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден материалами дела, с учетом имущественного положения потерпевшей, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, размер средней заработной платы составляет 50 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги, арендует жилое помещение, иных доходов, а также социальных выплат не имеет, а также исходя из размера похищенного имущества у потерпевшей, который согласно примечанию к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, превышает 5 000 рублей.

Учитывая поведение ФИО1 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, на учете у врача психиатра, не состоящего, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно; под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (

<

данные изъяты>

ФИО1 холост, однако, проживает с сожительницей, которая является инвалидом II группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет неудовлетворительное состояние здоровья (имеет заболевания); не трудоустроен.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие на иждивении сожительницы, которая является инвалидом II группы, оказание посильной помощи своей матери, которая имеет неудовлетворительное состояние здоровья (ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации); наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им подробной информации о совершенном деянии и даче последовательных признательных показаний об этом, что имело значение для расследования уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлен рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив является особо опасным, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание по двум преступлениям в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не достигнет целей исправления.

Дополнительное наказание в виде штрафа или в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, что также влечет назначение наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, а также фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов ФИО1 для себя не сделал, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Вместе с тем, поскольку настоящее преступление совершено в период условно-досрочного освобождения ФИО1, то окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 совершил тяжкое преступление, в связи с чем условно-досрочное освобождение подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом также не установлено.

Режим отбывания ФИО1 назначенного наказания необходимо определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной особого режима.

Учитывая необходимость обеспечения исполнения приговора к реальному лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО1 в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании 11 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (т. 1 л.д. 104). 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя гражданский иск потерпевшего, суд руководствуется положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшей в результате преступных действий ФИО1 Обоснованность и цена гражданского иска о возмещении материального ущерба подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору от 29.05.2023 года и в силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нефтеюганского городского суда ХМАО – Югры от 29.05.2023 года, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28.08.2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, возвращенный потерпевшей – оставить в ее распоряжении, диск, справки, хранить в материалах дела.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> 11 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий: подпись Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «28» августа 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-840/2025 

УИД: 86RS0004-01-2025-010664-33

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО - ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу