Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г. 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре судебного заседания Эсенболатовой М.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3 и ч.1 ст.215.3Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым к административной ответственности, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, то есть самовольное подключение и использование газа и назначением штрафа в размере 10 000 рублей в нарушение требований п.5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности г использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газов оборудования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О Мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение газораспределительным сетям объекта осуществляется специализирован организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставя под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч.00 мин., умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребление ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, произвел самовольное подключение к газопроводу, открутив заглушку которую, установленную сотрудники газовой службы, присоединил винтовой металлический штуцер прикрутил газовый шланг желтого цвета, который проходит через стену в его домовладение тем самым подключив к газовой плите, возобновил подачу газа в своё домовладение, расположенном по адресу: Республики Дагестан, 

<

адрес>.

Он же, будучи подвергнутым к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Советского pайона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение и использование газа и назначением штрафа в размере 10 000 рублей в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газоснабжающей организацией, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О Мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного нового оборудования», в соответствии с которыми подключение по распределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 ч.00 мин., умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребление ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, произвел самовольное подключение к газопроводу, открутив заглушку которую установили сотрудники газовой службы, присоединил винтовой металлический штуцер, прикрутил газовый шланг желтого цвета, который проходит через стену в его домовладение тем самым подключив к газовой плите, возобновил подачу газа в своё домовладение, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений. 

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.Государственный обвинитель согласился с ходатайством о применении особого порядка рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявшая его защиту.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимого добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы правильно и суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 и ч.1 ст.215.3 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При учете характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание то, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состои.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и регистрации со стороны участкового уполномоченного полиции и соседей и возраст виновного(60 лет), наличия на иждивении малолетнего ребенка..

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО1 наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при разбирательстве уголовного дела не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется. 

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновного ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, по каждому эпизоду.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновного.

Обсуждая возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности, таких оснований по настоящему делу не имеется.

Определяя размер штрафа суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, размер его дохода.

В силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и 1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации–в виде штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации– в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Министерство внутренних дел по РД), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, Наименование обслуживающего банка: Отделение - НБ 

<

адрес> ОКТМО №, ОГРН № КБК 188116 №, УИН: 18№.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вынесения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.А. Омарова