Дело № 1-142/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

село Таштып 23 декабря 2019 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таштыпского района Республики Хакасия Кауф О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клабуковой Е.Н., 

потерпевшего ФИО5, 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, работающего по найму, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 9 ноября 2019 г. около 23 час. 45 мин. у ФИО1, находящегося около ограды 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки Номер, принадлежащего ФИО5, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, 9 ноября 2019 г. около 23 час. 45 мин. ФИО1 подошел к автомобилю марки ВАЗ Номер, находящемуся на участке местности, расположенном на расстоянии 17 м в северо-западном направлении 

<

адрес> 

<

адрес>, двигатель которого был заглушен. Затем ФИО1, действуя умышленно и незаконно, сел в салон вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля Номер, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, против воли собственника, неправомерно завладел автомобилем Номер принадлежащим ФИО5 и поехал на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>. 

От потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Потерпевший ФИО5 указал, что подсудимый извинился перед ним, он с ним примирился, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело, пояснив, что с потерпевшим он примирился. Виновным себя в содеянном признает, последствия прекращения по делу ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Клабукова Е.Н. просила суд прекратить уголовное дело в отношении подзащитного за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Кауф О.А. полагает, что заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению. 

Выслушав мнение стороны защиты и обвинения по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. ст. 271, 254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании по заявленному сторонами ходатайству и при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

Судом установлено, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим. От потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как последний загладил причиненный вред, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание цели дифференциации уголовной ответственности, учитывая, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 25 УПК РФ имеются, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении указанного лица, что, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личностей, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254, ст. 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, вследствие примирения сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу - автомобиль марки Номер, хранящийся у ФИО5, оставить последнему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 должен указать на это в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии постановления, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.Е. Филипченко