Дело № 12-66/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор.Полярный 09 ноября 2017 года

Судья Полярного районного суда Мурманской области Дулов Е.Ю.,

с участием: 

Трус О.М. и его защитника Поповича К.И., представившего доверенность от 

<

дата>,

начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО1,

рассмотрев жалобу Поповича К.И., действующего в интересах Трус О.М., на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Александровск Мурманской области от 29.06.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

19.04.2017 в 19.30 час. в г.Мурманске на ул. Героев Североморцев д.17/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ЛИАЗ" (автобус), г.р.н. №... под управлением водителя ФИО2, и автомобиля "Хонда CR-V" г.р.н. №... под управлением водителя Трус О.М.

19.04.2017 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Согласно протоколу ФИО2 19.04.2017 в 19.30 час., в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не учел необходимый боковой интервал. По ходатайству ФИО2 материалы дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения по его месту жительства.

29.06.2017 начальником ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО1 вынесено постановление, которым ФИО2 признан невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Из постановления следует, что при рассмотрении административного материала на комиссии в ОГИБДД ЗАТО Александровск было установлено, что ФИО2 двигаясь на своем транспортном средстве совершил столкновение с автомобилем "Хонда CR-V" г.р.н. №.... С учетом объяснений участников ДТП, а также записи с видеорегистратора транспортного средства "ЛИАЗ", схемы места ДТП, из которых следует, что согласно видеозаписи во время приближения автомобиля "ЛИАЗ" г.р.н. №... к месту, где было припаркован автомобиль "Хонда CR-V" г.р.н. №..., водитель находился в транспортном средстве и собирался начать движение задним ходом, при этом водитель автомобиля "ЛИАЗ" г.р.н. №... двигаясь по своей полосе движения, не менял траектории и беспрепятственно доехал к месту остановки автобусов для посадки и высадки пассажиров. В связи с чем, начальник ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск пришел к выводу, что в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 19.04.2017 подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Защитник Трус О.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить. В обосновании жалобы указал, что постановление, вынесенное начальником ОГИБДД, является незаконным в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела, а также противоречит материалам, составленным непосредственно на месте ДТП.

В судебном заседании Трус О.М. поддержал жалобу и дополнительно пояснил, что он находился в автомобиле, включил заднюю передачу, но его автомобиль не двигался, так как был включен стояночный тормоз. При проезде автобуса он его видел.

Защитник Попович К.И. в судебном заседании поддержал жалобу, просил постановление отменить, так как водитель ФИО2, двигаясь на автобусе совершил наезд на стоящий автомобиль Трус О.М., в связи с чем сотрудники ГИБДД при оформлении материала о происшествии обоснованно пришли к выводу о наличии вины водителя ФИО2 

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО1 в судебном заседании не согласился с жалобой, просил постановление оставить без изменения. Пояснил, что им была запрошена видеозапись, выполненная видеорегистратором, установленным в автомобиле "ЛИАЗ". С учетом видеозаписи, а так же характера повреждений, он сделал вывод об отсутствии вины водителя ФИО2, так как последний двигался мимо автомобиля Трус О.М. прямолинейно, затем стал смешаться вправо, а, с учетом характеристик автобуса, при повороте направо задняя часть автобуса смещается влево, то есть при выполнении такого маневра водитель ФИО2 не мог бы наехать на стоящий автомобиль Трус О.М.

Представитель АО "Электротранспорт", где работает ФИО2, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что с жалобой не согласен, просит в жалобе отказать, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводам жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги регламентированы Разделом 9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из представленного суду административного материала следует, что 19.04.2017 в г.Мурманске на ул. Героев Североморцев д. 17/1 водитель ФИО2 двигаясь на автомобиле "ЛИАЗ" г.р.н. №... нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдал необходимый боковой интервал, что привело к дорожно-транспортному происшествию с участием автомобиля "Хонда CR-V" г.р.н. №..., находившимся на парковке для транспортных средств. 

Однако имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают наличие вины ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Из представленной видеозаписи с видеорегистратора следует, что автомобиль "ЛИАЗ" г.р.н. №... двигался по своей полосе движения, подъезжал к автобусной остановке для посадки и высадки пассажиров, при этом проезжал мимо припаркованного автомобиля "Хонда CR-V" г.р.н. №..., у которого были включены фонари заднего хода. Из видеозаписи невозможно установить действия кого из участников дорожно-транспортного происшествия привели к столкновению транспортных средств, в связи с чем начальник ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалоба Трус О.М.по изложенным обстоятельствам удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Александровск от 29.06.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Трус О.М. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мурманский областной суд.

Судья Дулов Е.Ю.