Дело № 2-582/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 26 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике Васильевой Н.Е., секретаре Чемериловой А.В., Васильевой Н.Е., с участием ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости. Свою трудовую деятельность начала с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем. 

Общий стаж трудовой деятельности составляет более 

<

данные изъяты> лет. Полагает, что размер установленной пенсии рассчитан неверно и является чрезмерно заниженным. В страховой стаж истца при назначении пенсии по старости не зачтен период декретного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ а также не учтен период осуществления предпринимательской деятельности. 

Истец обращалась в пенсионный орган с требованием о перерасчете размера страховой пенсии, однако ей было отказано. 

С учетом изложенного, просит возложить обязанность ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска включить в страховой стаж период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ в том числе период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; произвести перерасчет размера страховой пенсии, произвести выплаты недополученной пенсии из-за неверного расчета размера пенсии; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 иск поддержала. Пояснила, что общий трудовой стаж составляет 

<

данные изъяты> года, однако размер пенсии является заниженным, не учтены периоды декретных отпусков, что влияет на размер пенсии.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска ФИО2 иск не признал. Указал, что периоды декретных отпусков уже учтены как периоды работы, в случае учета этих периодов в качестве декретных отпусков на размер пенсии это не повлияет.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы выплатного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2, ч.1,2 ст.39 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ред. от 02.07.2013) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В связи со вступлением в законную силу 01 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 8 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (в редакции на момент вступления в законную силу), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Как следует из материалов выплатного дела, решением заведующего отделом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 7.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с 14.09.2013 г. 

Не согласившись с размером пенсии, ФИО1 обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии. 

В свою очередь, пенсионный орган на данное обращение направило истцу ответ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ей назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях в РФ». Общий стаж составил 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяц 

<

данные изъяты> день. В стаж засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Полагая, что не все периоды трудовой деятельности, а также периоды декретного отпуска не зачтены ответчиком в страховой стаж, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Заявляя о возложении обязанности на ответчика зачесть в стаж периоды нахождения в декретных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ. (полтора года) и с ДД.ММ.ГГГГ. (три года), мотивирует тем, что указанные периоды подлежат зачету в стаж наравне с трудовой деятельностью. 

При разрешении данного требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По правилам п. 3 ч. 1 ст. 11 названного Федерального закона в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Из данных о страховом стаже в пенсионном деле на имя ФИО1 имеются сведения о том, что в страховой стаж пенсионным органом включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ при этом сведений о том, что из указанных периодов подлежат исключению иные периоды – не имеется. 

В свою очередь, согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Закона.

Согласно приведенным правовым нормам, перерасчет пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы.

Так, согласно ответу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ периоды декретного отпуска ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г. не засчитаны в страховой стаж, так как сведений о рождении детей в пенсионном деле отсутствуют. Согласно записям в трудовой книжке вышеуказанные периоды зачтены работой.

Из анализа пенсионного дела ФИО1 установлено, что при обращении с заявлением как при перерасчете размера пенсии, более того, при обращении истца с заявлением о назначении пенсии по старости, каких-либо документов о том, что истец в указанные периоды находилась в декретных отпусках, представлено не было. Суду доказательств обратного стороной истца также не представлено.

Более того при обращении истца с заявлением о назначении пенсии были представлены следующие документы: трудовая книжка, справка о заработке за 60 месяцев, копия сберкнижки или договора, страховой свидетельство, копия документа об окончании учебного заведения, свидетельство о браке, паспорт. Из указанного следует, что документов, подтверждающих факт наличия у истца детей при обращении к ответчику, представлено не было.

Истцом не соблюден заявительный порядок, предусмотренный действующим законодательством.

Суд также учитывает, что требование о включении указанных периодов в страховой стаж в просительной части иска не содержится, тогда как суд применительно к ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Также истец просит зачесть в страховой стаж период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о страховых взносах в органы Пенсионного фонда РФ представляются страхователями на основании данных бухгалтерского учета, сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как видно из указанного, требования о ведении сведения индивидуального (персонифицированного) учета возникли с момента вступления в законную силу Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", то есть с 01.01.1997 г., до указанной даты названное требование обязательным не было.

Как следует из материалов пенсионного дела дата регистрации ФИО1 в системе персонифицированного учета – ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец просит зачесть в страховой стаж период работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., включая период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Из представленных доказательств в материалы дела установлено, что ФИО1 на учет в качестве индивидуального предпринимателя была поставлена с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.

Однако вышеуказанные спорные периоды ФИО1 имели место после регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем, должны подтверждаться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно сведениям из пенсионного дела истца, ответчиком в стаж были засчитаны периоды трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом, согласно ответу ИФНС России № 1 по Центральном АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. применяет упрощенную систему налогообложения. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. производилась оплата страховых взносов как на обязательное медицинское страхование, так и на обязательное пенсионное страхование. При этом, до ДД.ММ.ГГГГ г. функции администраторов доходов бюджета в части страховых взносов, установленных Федеральным законом № 212-ФЗ, осуществлялись органами внебюджетных фондов Российской Федерации. То есть, до указанной даты в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование функция администратора осуществлялась пенсионным органом.

Как следует из ответа ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя в ДД.ММ.ГГГГ г. Сведения об уплате страховых взносов за период работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на индивидуальном лицевом счете отсутствуют.

Таким образом, истец в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время. В свою очередь, ФИО1 просит зачесть в страховой стаж период предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.

При разрешении данного требования, судом установлено, что истцу трудовая пенсия по старости назначена с ДД.ММ.ГГГГ г., при этом периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату назначения пенсии ответчиком в страховой стаж были зачтены. Однако, период предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком зачтен не был.

Данный период зачету в страховой стаж истца не подлежит, поскольку каких-либо доказательств того, что истцом, в качестве индивидуального предпринимателя, производились страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - представлено не было. Сведения об уплате указанных страховых взносов на индивидуальном лицевом счете ФИО1 отсутствуют. 

Более того, периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ г. включаются в страховой стаж исключительно при определении права на назначение пенсии.

Как указано судом ранее, истцу трудовая пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ г., размер страхового стажа истца составил более 

<

данные изъяты> лет, согласно действующему на момент назначения пенсии законодательству. Ввиду того, что у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. право на назначение пенсии уже имелось, а периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ г. включаются в страховой стаж только при определении права на назначение пенсии, то не включение пенсионным органом в страховой стаж спорного периода работы истца не нарушает права истца, поскольку не влечет изменения размера ее пенсии.

Кроме того, включение в страховой стаж периодов работы после 01.01.2002 г. правовых последствий не несет, так как в соответствии со ст. ст. 29.1, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях», ст. 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении размера пенсии учитываются периода работы до 01.01.2002 г., после 01.01.2002 г. учитываются суммы страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. 

С учетом изложенного, поскольку доказательств отчисления страховых взносов в спорный период истцом не представлены, имеющиеся доказательства друг другу не противоречат, исходя из их совокупности, суд не находит требования истца о включении в страховой стаж периода в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ г. подлежащим удовлетворению.

Таким образом, поскольку требование о включении периодов работы заявлено истцом исключительно с целью последующего перерасчета назначенной ей страховой пенсии по старости, в то время как произведенный ответчиком в отношении истца расчет пенсии является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству и права истца не нарушающим, поскольку расчетный размер трудовой пенсии истца при оценке ее пенсионных прав определен ответчиком в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет страховой пенсии не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что они удовлетворению не подлежат.

Так, в силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Положения ч. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст. 7,39 Конституции РФ, Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 31.12.2014 г., Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действовавшего с 01.01.2015 г. положения которых не предусматривали и не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30, "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению также и требование о взыскании расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года.