к делу № 1-15/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

 19 марта 2021 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Полянка А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф.,

с участием государственных обвинителей:

помощников Ейского межрайонного прокурора Шуть А.А., Явной Н.Ю., ФИО1,

заместителя Ейского межрайонного прокурора Верцинского Д.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Саввиди А.Н.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3 №29,

рассмотрев в открытом-судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «в», холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, имеющего среднее образование, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ст. 319 УК РФ к обязательным работам 320 часов,

отбытая часть наказания 234 часа, не отбытая часть наказания 86 часов,

под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 119,ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении ФИО3 №29 ДД.ММ.ГГГГ; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении ФИО3 №29 ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

1). ФИО2, в точно неустановленное следствием время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, исходя из корыстных побуждений, разработал план хищения денежных средств граждан, желающих воспользоваться услугами по перетяжке и ремонту мягкой мебели. Во исполнение своего единого преступного умысла ФИО2 разместил объявление в газете «Глобус», распространяемой на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> края, на интернет сайте «Авито», а также на досках объявлений в 

<

адрес> края с текстом следующего содержания: «Перетяжка и ремонт мягкой мебели. Быстро. Качественно. Недорого», при этом, не имел намерений и возможностей исполнить взятые на себя обязательства.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно - опасных последний в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, путем обмана, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО3 №5 устный договор по перетяжке мягкого углового дивана, стоимостью 6 000 рублей, при этом определив, что стоимость работы с учетом материала будет стоить 14 000 рублей, после чего убедил ее, что необходимо внести предоплату на покупку материала в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в то же время ФИО3 №5, находясь у себя в квартире передала ФИО2 10 000 рублей, который обязался выполнить работу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обговорив, что он приедет за мягким угловым диваном в другой день. Согласно достигнутой договоренности с ФИО3 №5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 часов, ФИО2 вновь приехал к ФИО3 №5, забрал для перетяжки мягкий угловой диван погрузил в его автомобиль и увез, при этом не имел намерений и возможностей в последующем исполнять взятые на себя договорные обязательства. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №5 на общую сумму 16 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

года примерно в 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, заключил с ФИО3 №6 устный договор по ремонту дивана, при этом определив, что стоимость работ и механизмов для дивана будет стоить 4000 рублей, после чего убедил ее, что необходимо произвести полную оплату в сумме 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в

это же время ФИО3 №6, находясь у себя в квартире, передала подсудимому 5000 рублей, который обязался выполнить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом не имел намерений и возможностей в последующем исполнять взятые на себя договорные обязательства и произвести замену механизмов дивана. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №6 на сумму 5000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

года примерно в 14.00 часов, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО3 №7 устный договор по перетяжке мягкого уголка, стоимостью 17 500 рублей, при этом определив, что стоимость работ с учетом материала будет стоить 15 000 рублей, после чего убедил ее, что необходимо внести предоплату на покупку материала в сумме 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в это же время ФИО3 №7, находясь у себя в домовладении передала ФИО2 7 000 рублей, который обязался выполнить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего забрал для перетяжки мягкий уголок погрузил в автомобиль и увез. С целью дальнейшего введения ФИО3 №7 в заблуждение относительно истинных своих намерений ФИО2 посредством мобильного приложения «Ватсап» с абонентского номера № прислал смс-сообщение на абонентский номер ФИО3 №7, что ему необходимо еще 4 000 рублей, так как не хватает на поролон. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенная в заблуждение, потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов, находясь по месту своего жительства передала ФИО2 4 000 рублей, о чем ФИО2 собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11 000 рублей и обязался выполнить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №7 на общую сумму 28 500 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

года примерно в 12:00 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО3 №8 устный договор по перетяжке дивана, при этом определив, что стоимость работ с учетом материала будет составлять 10 000 рублей, после чего убедил ФИО3 №8, что необходимо внести предоплату на покупку материала в сумме 9 000 рублей.

года примерно в 12 часов 40 минут ФИО3 №8, находясь у себя в квартире передал ФИО2 9 000 рублей, подсудимый обязался выполнить работы в течение 3-4 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С целью дальнейшего введения ФИО3 №8 в заблуждение подсудимый разобрал диван, от которого забрал для перетяжки составные части погрузил в автомобиль и увез. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №8 на общую сумму 9 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

года примерно в 10:00 часов ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО\40 устный договор по перетяжке дивана и двух кресел, определив, что стоимость работ с учетом материала будет

составлять 16 000 рублей, убедил ФИО\40, что необходимо внести предоплату на покупку материала в сумме 13 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в это же время ФИО3 №1, находясь у себя в домовладении передал ФИО2 13 000 рублей. ФИО2 обязался выполнить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С целью дальнейшего введения ФИО3 №1 в заблуждение относительно истинных своих намерений ФИО2 разобрал диван и два кресла, забрал для перетяжки составные части погрузил в автомобиль и увез, при этом не имел намерений и возможностей в последующем исполнять взятые на себя договорные обязательства. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №1 на общую сумму 13 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб.

года примерно в 18:00 часов ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО\41 устный договор по перетяжке дивана, стоимостью 15 000 рублей, при этом определив, что стоимость работ с учетом материала будет стоить 12 000 рублей, после чего убедил ФИО\41, что необходимо внести предоплату на покупку материала в сумме 12 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\41, находясь у себя в домовладении, передал ФИО2 8 000 рублей, который обязался выполнить работы не позднее

года. С целью дальнейшего введения ФИО\41 в заблуждение относительно истинных своих намерений ФИО2 забрал для перетяжки мягкий диван погрузил в автомобиль и увез, при этом подсудимый не имел намерений и возможностей в последующем исполнять взятые на себя договорные обязательства. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО\41 на общую сумму 23 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

года примерно в 11 часов 30 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО3 №9 устный договор по пошиву чехла на мягкий диван, материальной ценности не представляющий, при этом определив, что стоимость работ с учетом материала будет стоить 7 000 рублей, после чего убедил ФИО3 №9, что необходимо внести предоплату на покупку материала в сумме 4 000 рублей, а также заключил с ней устный договор о том, что в счет частичной оплаты ФИО3 №9 ему отдаст имеющийся у нее старый мягкий диван, определив его стоимость в 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в это же время ФИО3 №9, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, находясь у себя в квартире передала подсудимому 4 000 рублей, а также диван стоимостью 600 рублей. ФИО2 обязался выполнить работы в течение месяца, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего разобрал диван, снял чехол, который забрал для пошива, а также мягкий диван, переданный в счет частичной оплаты за пошив чехла, погрузил в автомобиль и увез. С целью дальнейшего введения ФИО3 №9 в заблуждение относительно истинных своих намерений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи сообщил ФИО3 №9 о том, что стоимость материала возросла и теперь работа по пошиву чехла вместе с материалом будет стоить 8 000 рублей, а также о том, что для завершения работы по пошиву чехла необходимо доплатить оставшуюся сумму 4000 рублей. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, введенная в заблуждение, ФИО3 №9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 часов, находясь по месту своего жительства, вновь передала ФИО2 4 000 рублей, о чем ФИО2 собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8 000 рублей и обязался выполнить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом подсудимый не имел намерений и возможностей в последующем исполнять взятые на себя договорные обязательства и произвести пошив чехла на мягкий диван. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №9, на общую сумму 8 600 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

года примерно в 16:00 часов, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО3 №10 устный договор по перетяжке мягкого дивана и двух кресел, стоимостью 6000 рублей, при этом определив, что стоимость работ с учетом материала будет стоить 11000 рублей, обговорив, что он приедет за диваном и двумя креслами в другой день. Согласно достигнутой договоренности с ФИО3 №10, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов, ФИО2 вновь приехал по указанному адресу и убедил ФИО3 №10, что необходимо внести предоплату на покупку материала в сумме 5 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в это же время ФИО3 №10, находясь у себя в домовладении, передала ФИО2 5 500 рублей, о чем ФИО2 собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 рублей и обязался выполнить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая вводить ФИО3 №10 в заблуждение, ФИО2, забрал для перетяжки мягкий диван и два мягких кресла, погрузил в автомобиль и увез. С целью дальнейшего введения ФИО3 №10 в заблуждение относительно истинных своих намерений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи сообщил ФИО3 №10 о том, для завершения работ по перетяжке дивана и двух кресел необходимо доплатить 2 600 рублей. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, введенная в заблуждение, ФИО3 №10 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 часов, находясь по месту своего жительства, вновь передала ФИО2 2600 рублей, о чем ФИО2 собственноручно дописал в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, при этом подсудимый не имел намерений и возможностей в последующем исполнять взятые на себя договорные обязательства. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №10, на общую сумму 14 100 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

года примерно в 12 часов 30 минут, ФИО2, находясь по адресу: г. 

<

адрес> Шоссейный, 

<

адрес>, заключил с ФИО3 №11 устный договор по перетяжке мягкого дивана и двух кресел, стоимостью 4000 рублей, при этом определив, что стоимость работ с учетом материала будет стоить 19000 рублей, после чего убедил ФИО3 №11, что необходимо внести предоплату на покупку материала в сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в это же время ФИО3 №11, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, находясь у себя в домовладении передала подсудимому 15 000 рублей, о чем ФИО2 собственноручно написал

расписку от ДД.ММ.ГГГГ и обязался выполнить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая вводить ФИО3 №11 в заблуждение, ФИО2, действуя согласно своего преступного умысла, с целью придания видимости в намерении в полном объеме выполнить взятые на себя обязательства, согласно достигнутой договоренности с ФИО3 №11 в этот же день, примерно в 15:00 часов вновь приехал и забрал для перетяжки диван и два кресла, погрузил в автомобиль и увез, при этом не имел намерений и возможностей в последующем исполнять взятые на себя договорные обязательства. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №11 на общую сумму 19 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

года примерно в 13:00 часов, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО3 №12 устный договор по перетяжке мягкого дивана, материальной ценности не представляющего, при этом определив, что стоимость работ с учетом материала будет стоить 8 000 рублей, после чего убедил ФИО3 №12, что необходимо внести предоплату на покупку материала в сумме 4 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в это же время ФИО3 №12, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, находясь у себя в домовладении, передала подсудимому 5 000 рублей, о чем ФИО2 собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ и обязался выполнить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая вводить ФИО3 №12 в заблуждение, ФИО2, разобрал диван, с которого снял обшивку, забрав для пошива, погрузил в автомобиль и увез, при этом не имел намерений и возможностей в последующем исполнять взятые на себя договорные обязательства. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №12 на общую сумму 5000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

года примерно в 15:00 часов, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО3 №13 устный договор по перетяжке мягкого углового дивана и двух кресел, стоимостью 10 500 рублей, при этом определив, что стоимость работ с учетом материала будет стоить 19 800 рублей, после чего убедил ФИО3 №13, что необходимо внести предоплату на покупку материала в сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в это же время ФИО3 №13, находясь у себя в домовладении, передала ФИО2 15 000 рублей, о чем он собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ и обязался выполнить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая вводить ФИО3 №13 в заблуждение, ФИО2, действуя согласно своего преступного умысла, с целью придания видимости в намерении в полном объеме выполнить взятые на себя обязательства, согласно достигнутой договоренности с ФИО3 №13 забрал для перетяжки мягкий угловой диван и два кресла, погрузил в автомобиль и увез, при этом подсудимый не имел намерений и возможностей в последующем исполнять взятые на себя договорные обязательства. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №13 на общую сумму 25500 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

года примерно в 19:00 часов, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО3 №15 устный договор по перетяжке двух мягких кресел-кроватей, стоимостью 1200 рублей, при этом определив, что стоимость работ с учетом материала будет стоить 8000 рублей, после чего убедил ФИО3 №15, что необходимо внести предоплату на покупку материала в сумме 4 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в это же время ФИО3 №15, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, находясь у себя в домовладении, передала подсудимому 4 500 рублей, при этом ФИО2 обязался выполнить работу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая вводить ФИО3 №15 в заблуждение ФИО2, действуя согласно своего преступного умысла, с целью придания видимости в намерении в полном объеме выполнить взятые на себя обязательства, согласно достигнутой договоренности с ФИО3 №15 забрал для перетяжки два мягких кресла-кровати погрузил в автомобиль и увез. С целью дальнейшего введения ФИО3 №15 в заблуждение относительно истинных своих намерений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи сообщил ФИО3 №15 о том, что для завершения работ по перетяжке мебели ей необходимо доплатить 1 000 рублей. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенной в заблуждение, ФИО3 №15 26Л 1.2018 года примерно в 14:00 часов, находясь по месту своего жительства, вновь передала ФИО2 1 000 рублей, о чем ФИО2 собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ и обязался выполнить работу до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 не имел намерений и возможностей в последующем исполнять взятые на себя договорные обязательства. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №15 на общую сумму 6700 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

года примерно в 18:00 часов, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО3 №16 устный договор по перетяжке мягкого дивана, стоимостью 1000 рублей, при этом определив, что стоимость работ с учетом материала будет стоить 8000 рублей, после чего убедил ее, что необходимо внести предоплату на покупку материала в сумме 4 000 рублей. Продолжая вводить ФИО3 №16 в заблуждение, ФИО3. забрал для перетяжки мягкий диван, за что она передала ему 4000 рублей, при этом ФИО2 обязался выполнить работу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С целью дальнейшего введения ФИО3 №16 в заблуждение относительно истинных своих намерений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи сообщил ей, что для приобретения жгутов на диван необходимо доплатить 2 000 рублей. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, введенная в заблуждение, ФИО3 №16 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов вновь передала ФИО2 2 000 рублей, при этом ФИО2 обязался выполнить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая вводить ФИО3 №16 в заблуждение, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, посредством сотовой связи сообщил ей о том, что для завершения работ по перетяжке мягкого дивана необходимо доплатить 2 000 рублей. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенная в заблуждение, ФИО3 №16 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов, находясь по месту своего жительства, вновь передала ФИО2 2 000 рублей. Продолжая вводить ФИО3 №16 в заблуждение, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи сообщил ФИО3 №16 ложные сведения о том, что диван готов, но он не может его доставить, так как у него образовалась задолженность за гараж, который он арендует и его в гараж не пускают. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ФИО3 №16 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, находясь в ООО «Управляющая компания», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вновь передала ФИО2 1 800 рублей, о чем ФИО2 собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9 800 рублей и обязался привезти диван ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 не имел намерений и возможностей в последующем исполнять взятые на себя договорные обязательства. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №16 на общую сумму 10800 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

года примерно в 12:00 часов ФИО2 находясь в кафе по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО3 №2 устный договор по перетяжке двух диванов, стоимостью 9 000 рублей, при этом определив, что стоимость работ с учетом материала будет стоить 8 300 рублей, после чего убедил ФИО3 №2, что необходимо внести предоплату на покупку материала в сумме 4 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в это же время ФИО3 №2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, находясь в кафе, передал подсудимому 4 300 рублей. Продолжая вводить ФИО3 №2 в заблуждение, ФИО2 обязался выполнить работу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С целью дальнейшего введения ФИО3 №2 в заблуждение относительно истинных своих намерений ФИО2 забрал для перетяжки два дивана погрузил в автомобиль и увез, при этом не имел намерений и возможностей в последующем исполнять взятые на себя договорные обязательства. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО\43 на общую сумму 13300 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 часов, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО3 №17 устный договор по перетяжке мягкого дивана, материальной ценности не представляющего, при этом определив, что стоимость работ с учетом материала будет стоить 9 000 рублей, после чего обговорив, что он приедет за мягким диваном в другой день. Согласно достигнутой договоренности с ФИО3 №17, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 часов, ФИО2 вновь приехал и убедил ФИО3 №17, что необходимо внести предоплату на покупку материала в сумме 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в это же время ФИО3 №17, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, находясь у себя в квартире, передала ФИО2 5 000 рублей, о чем ФИО2 собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая вводить ФИО3 №17 в заблуждение, ФИО2 обязался выполнить работы в течение 7 рабочих дней, однако после того как приобретет материал для перетяжки мягкого дивана, после чего заберет мягкий диван. С целью дальнейшего введения в заблуждение относительно истинных своих намерений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов вновь приехал и сообщил ей, что необходимы еще денежные средства для приобретения поролона, для завершения работ по перетяжке мягкого дивана и необходимо доплатить 3 000 рублей. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, введенная в заблуждение, находясь по месту своего жительства, вновь передала ФИО2 3 000 рублей, о чем ФИО2 собственноручно дописал в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, при этом обещая приехать на следующий день и забрать для перетяжки мягкий диван, который обязался сделать в течение двух дней, при этом ФИО2 не имел намерений и возможностей в последующем исполнять взятые на себя договорные обязательства. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №17 на общую сумму 8000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО3 №18 устный договор по ремонту и перетяжке мягкого углового дивана, материальной ценности не представляющего, при этом определив, что стоимость работ с учетом материала будет стоить 5 000 рублей, после чего убедил ФИО3 №18, что необходимо произвести полную оплату в сумме 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в это же время ФИО3 №18, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, находясь у себя в домовладении, передала ФИО2 5 000 рублей. Продолжая вводить ее в заблуждение, ФИО2 обязался выполнить работу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С целью дальнейшего введения ФИО3 №18 в заблуждение относительно истинных своих намерений ФИО2 разобрал мягкий диван, от которого забрал составную часть для ремонта и перетяжки погрузил в автомобиль и увез. С целью дальнейшего введения ФИО3 №18 в заблуждение относительно истинных своих намерений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи сообщил ФИО3 №18, что для приобретения материала и завершения работ необходимо доплатить 1 000 рублей. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, введенная в заблуждение, ФИО3 №18 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 часов, находясь по месту своего жительства вновь передала ФИО2 1 000 рублей, при этом он обязался выполнить работу до ДД.ММ.ГГГГ, однако не имел намерений и возможностей исполнять взятые на себя договорные обязательства. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №18 на общую сумму 6 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

года примерно в 14:00 часов, ФИО2, путем обмана, находясь по адресу: 

<

адрес> Е 

<

адрес>, заключил со ФИО3 №19 устный договор по перетяжке двух мягких диванов, одного углового мягкого дивана, второго дивана «Казачек», общей стоимостью 33 600 рублей, при этом определив, что стоимость работ с учетом материала будет стоить 20 000 рублей, после чего убедил ФИО3 №19 произвести предоплату на покупку материала в сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в это же время ФИО3 №19, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, находясь у себя в квартире, передал ФИО2 15 000 рублей. Продолжая вводить ФИО3 №19 в заблуждение, ФИО2, обязался выполнить работу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего обговорив, что он приедет за двумя мягкими диванами в другой день. С целью дальнейшего введения ФИО3 №19 в заблуждение относительно истинных своих намерений, ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности со ФИО3 №19, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут приехал к нему домой и забрал для перетяжки один мягкий угловой диван и второй мягкий диван «Казачек» и с помощью грузчика и ФИО\44, водителя автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак 

<

***>, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, погрузил в автомобиль, после чего увез. При этом ФИО2 собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей и обязался выполнить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако не имел намерений и возможностей в последующем исполнять взятые на себя договорные обязательства. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 48 600 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:00 часов ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО3 №20 устный договор по перетяжке мягкого дивана и двух мягких кресел, стоимостью 6 500 рублей, при этом определив, что стоимость работ с учетом материала будет стоить 15 600 рублей. Убедил ФИО3 №20, что необходимо произвести предоплату для покупки материала в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в это же время ФИО3 №20, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, находясь у себя в домовладении, передала ФИО2 10 000 рублей. Продолжая вводить ФИО3 №20 в заблуждение, ФИО2, действуя согласно своего преступного умысла, обязался выполнить работу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего забрал для перетяжки мягкий диван и два мягких кресла и с помощью водителя автомобиля «Газель», данные которого в ходе предварительного следствия не установлены, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, погрузил в автомобиль, после чего увез. С целью дальнейшего введения ФИО3 №20 в заблуждение относительно истинных своих намерений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи сообщил ФИО3 №20 о том, что для пошива чехлов на диван и кресла необходимо произвести оплату швее, то есть необходимо доплатить 2 600 рублей. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ФИО3 №20 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 часов, находясь у входа в Центральный рынок по адресу: 

<

адрес>, вновь передала ФИО2 2 600 рублей, при этом ФИО2 не имел намерений и возможностей в последующем исполнять взятые на себя договорные обязательства. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №20 на общую сумму 19 100 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

года примерно в 11:00 часов, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО3 №3 устный договор по перетяжке двух мягких кресел, стоимостью 500 рублей, при этом определив, что стоимость работ с учетом материала будет стоить 9 600 рублей, после чего убедил ФИО3 №3, что необходимо внести предоплату на покупку материала в сумме 5 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в это же время ФИО3 №3, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, находясь у себя во дворе, передала ФИО2 5 400 рублей, при этом ФИО2 обязался выполнить работу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая вводить ФИО3 №3 в заблуждение, ФИО2, действуя согласно своего преступного умысла, с целью придания видимости в намерении в полном объеме выполнить взятые на себя обязательства, согласно достигнутой договоренности с ФИО3 №3 из домовладения забрал для перетяжки два мягких кресла погрузил в автомобиль и увез. С целью дальнейшего введения ФИО3 №3 в заблуждение относительно истинных своих намерений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи сообщил сыну ФИО3 №3 ФИО\46, осведомленному о том, что между его матерью ФИО3 №3 и ФИО2 был заключен устный договор о перетяжке двух мягких кресел, о том, что для того чтобы закончить работу по перетяжке мягких кресел необходимо приобрести поролон и необходимо доплатить 1 800 рублей. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным в заблуждение, ФИО\46 сообщил подсудимому о том, чтобы тот приехал по месту их проживании и отец ФИО\47 передаст ему 1 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, ФИО\47, осведомленный о том, что между его супругой ФИО3 №3 и ФИО2 был заключен устный договор о перетяжке двух мягких кресел, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь по месту своего жительства, передал ФИО2 1 800 рублей, при этом, ФИО2 обязался выполнить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако не имел намерений и возможностей в последующем исполнять взятые на себя договорные обязательства и произвести перетяжку двух мягких кресел. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №3 на общую сумму 7700 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

года примерно в 12:00 часов ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО3 №21 устный договор по перетяжке мягкого дивана и двух мягких кресел, материальной ценности не представляющих, при этом определив, что стоимость работ будет стоить 4 000 рублей, так как материал для обшивки мягкого дивана и двух мягких кресел ФИО3 №21 решил приобрести самостоятельно. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 часов, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3 №21, вновь приехал к нему и убедил, что необходимо произвести оплату за работу в сумме 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в это же время ФИО3 №21, введенный в заблуждение относительно

истинных намерений ФИО2, находясь у себя в квартире, передал ФИО2 4 000 рублей. Продолжая вводить ФИО3 №21 в заблуждение, ФИО2 обязался выполнить работу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего забрал для перетяжки мягкий диван, два мягких кресла и обшивочную ткань, длиной 12 метров, стоимостью 600 рублей за погонный метр, общей стоимостью 7 200 рублей, переданную ему ФИО3 №21 погрузил в автомобиль и увез. С целью дальнейшего введения ФИО3 №21 в заблуждение относительно истинных своих намерений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, посредством сотовой связи сообщил ФИО3 №21 о том, что для завершения работ по перетяжке мягкого дивана и двух мягких кресел необходимо доплатить 1 000 рублей. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, введенный в заблуждение, ФИО3 №21 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 часов, находясь у себя в квартире, вновь передал ФИО2 1 000 рублей. Продолжая вводить ФИО3 №21 в заблуждение, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи вновь сообщил ФИО3 №21 о том, что для завершения работ необходимо доплатить 400 рублей для приобретения скоб. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ФИО3 №21 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 часов, находясь по месту своего жительства вновь передал ФИО2 500 рублей, при этом ФИО2 не имел намерений и возможностей в последующем исполнять взятые на себя договорные обязательства. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №21 на общую сумму 12 700 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО3 №22 устный договор по перетяжке мягкого углового дивана и мягкого кресла, стоимостью 6000 рублей, при этом определив, что стоимость работ без учета материала будет стоить 5000 рублей, так как у ФИО3 №22 был приобретен рулон обивочной ткани длиной 13 метров общей стоимостью 4500 рублей, после чего убедил ФИО3 №22, что необходимо внести предоплату в сумме 2 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в это же время ФИО3 №22, введенная в заблуждение относительно истинных

намерений ФИО2, находясь у себя в квартире, передала подсудимому 2500 рублей, о чем ФИО2 собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ и обязался выполнить работу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая вводить ФИО3 №22 в заблуждение, ФИО2, действуя согласно своего преступного умысла, с целью придания видимости в намерении в полном объеме выполнить взятые на себя обязательства, согласно достигнутой договоренности с ФИО3 №22 из ее квартиры, забрал для перетяжки мягкий угловой диван и два мягких кресла погрузил в автомобиль и увез. В это же день приехал к ФИО3 №22, ввел ее в заблуждение и она передала ему рулон обивочной ткани, из которого ФИО2 должен был выполнить работу по перетяжке мягкого углового дивана и кресла, при этом ФИО2 не имел намерений и возможностей в последующем исполнять взятые на себя договорные обязательства. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил

имущество, принадлежащее ФИО3 №22 на общую сумму 13000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

года примерно в 11:00 часов ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО3 №23 устный договор по перетяжке двух мягких кресел-кроватей, материальной ценности не представляющих, при этом определив, что стоимость работ с учетом материала будет стоить 7 100 рублей, после чего убедил ФИО3 №23, что необходимо произвести предоплату для покупки материала в сумме 5 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в это же время ФИО3 №23, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, находясь у себя в домовладении передала ФИО2 денежные средства в сумме 4 950 рублей. Продолжая вводить ФИО3 №23 в заблуждение, ФИО2, обязался выполнить работу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего в этот же день примерно в 17:00 часов забрал для перетяжки два мягких кресла-кровати погрузил в автомобиль и увез. С целью дальнейшего введения ФИО3 №23 в заблуждение относительно истинных своих намерений ФИО2

года посредством сотовой связи сообщил ФИО3 №23, что необходимо произвести оплату в полном объеме и попросил доплатить 2 150 рублей. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенной в заблуждение, ФИО3 №23 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов, находясь у себя в домовладении № по 

<

адрес> края передала неустановленному в ходе предварительного следствии молодому человеку по имени ФИО\27, неосведомлённому о преступных намерениях ФИО2, которого прислал забрать денежные средства в сумме 2150 рублей, при этом ФИО2 не имел намерений и возможностей в последующем исполнять взятые на себя договорные обязательства и произвести перетяжку двух мягких кресел-кроватей. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №23 на общую сумму 7100 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> «Д», заключил с ФИО3 №24 устный договор по перетяжке мягкого кресла, стоимостью 500 рублей, при этом определив, что стоимость работ с учетом материала будет стоить 4000 рублей, после чего убедил ФИО3 №24, что необходимо произвести предоплату для покупки материала в сумме 2500 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в это же время ФИО3 №24, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, находясь у себя в домовладении передала ФИО2 денежные средства в сумме 2 500 рублей. Продолжая вводить ФИО3 №24 в заблуждение, ФИО2, обязался выполнить работу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего забрал для перетяжки мягкое кресло погрузил в автомобиль и увез. С целью дальнейшего введения ФИО3 №24 в заблуждение относительно истинных своих намерений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов, посредством сотовой связи сообщил ФИО3 №24 о том, что работа по перетяжке мягкого кресла завершена и для оплаты швее необходимо доплатить 1 500 рублей. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, введенная в заблуждение, ФИО3 №24 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, находясь у себя дома, вновь передала ФИО2 1 500 рублей, при этом ФИО2 пообещал мягкое кресло привезти вечером, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 не имел намерений и возможностей в последующем исполнять взятые на себя договорные обязательства и произвести перетяжку мягкого кресла. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №24 на общую сумму 4500 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 часов, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО3 №4 устный договор по перетяжке мягкого дивана и двух мягких кресел, стоимостью 17000 рублей, при этом определив, что стоимость работ с учетом дополнительного материала будет стоить 12 000 рублей, так как у ФИО3 №4 была приобретена обивочная ткань длиной 23 метра общей стоимостью 6900 рублей, обговорив, что он приедет за мягким диваном и двумя мягкими креслами в другой день. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, согласно достигнутой договоренности с ФИО3 №4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут, вновь приехал и убедил ФИО3 №4, что необходимо внести предоплату в сумме 9 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в это же время ФИО\48, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, находясь у себя в квартире, передала ФИО2 9 000 рублей, о чем ФИО2 собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей и обязался выполнить работу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая вводить ФИО\48 в заблуждение, ФИО2 забрал для перетяжки мягкий диван и два мягких кресла погрузил в автомобиль и увез. С целью дальнейшего введения ФИО\48 в заблуждение относительно истинных своих намерений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, посредством сотовой связи сообщил ФИО\48 о том, что для завершения работ по перетяжке мягкого дивана и двух мягких кресел для оплаты швее необходимо доплатить 1 500 рублей. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ФИО\48 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, находясь у себя в квартире, вновь передала ФИО2 1 500 рублей, при этом подсудимый обещал выполнить работу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 не имел намерений и возможностей в последующем исполнять взятые на себя договорные обязательства и произвести перетяжку мягкого дивана и двух мягких кресел. Таким образом, подсудимый путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО\48 на общую сумму 34 400 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО3 №25 устный договор по перетяжке мягкого дивана и двух мягких кресел, материальной ценности не представляющих, при этом определив, что стоимость работ с учетом материала будет стоить 22 000 рублей, после чего убедил ФИО3 №25, что необходимо

произвести предоплату на покупку материала в сумме 14 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в это же время ФИО3 №25, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, находясь у себя в домовладении передала подсудимому 14 000 рублей, о чем ФИО2 собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей и обязался выполнить работу в течение 14 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая вводить ФИО3 №25 в заблуждение, ФИО2, действуя согласно своего преступного умысла, с целью придания видимости в намерении в полном объеме выполнить взятые на себя обязательства, согласно достигнутой договоренности с ФИО3 №25 Н.В. обговорил, что приедет за мягким диваном и двумя мягкими креслами в другой день. С целью дальнейшего введения ФИО3 №25 в заблуждение относительно истинных своих намерений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 часов, приехал и сообщил ФИО3 №25 о том, что необходимо для завершения работ приобрести поролон, в связи с чем, необходимо доплатить 2000 рублей. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, введенная в заблуждение, ФИО3 №25 ДД.ММ.ГГГГ в это же время, находясь у себя в домовладении, вновь передала подсудимому 2000 рублей, после чего ФИО2 забрал для перетяжки мягкий диван и два мягких кресла погрузил в автомобиль и увез, при этом ФИО2 не имел намерений и возможностей в последующем исполнять взятые на себя договорные обязательства и произвести перетяжку мягкого дивана и дух мягких кресел. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №25 на общую сумму 16 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 часов, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО3 №26 устный договор по перетяжке мягкого дивана, двух мягких кресел и двух пуфиков, материальной ценности не представляющих, при этом определив, что стоимость работ с учетом материала будет стоить 15 500 рублей, после чего убедил ФИО3 №26, что необходимо произвести предоплату на покупку материала в сумме 13 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в это же время ФИО3 №26, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, находясь у себя в квартире передала подсудимому 13 500 рублей. Продолжая вводить ФИО3 №26 в заблуждение обязался выполнить работу в течение 7-10 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый забрал для перетяжки мягкий диван, два мягких кресла и два пуфика, погрузил в автомобиль и увез. С целью дальнейшего введения ФИО3 №26 в заблуждение относительно истинных своих намерений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, посредством сотовой связи сообщил ФИО3 №26 о том, что для завершения работ необходимо доплатить 2 500 рублей. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ФИО3 №26 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 часов, находясь у себя в квартире, вновь передала ФИО2 2 500 рублей, при этом подсудимый не имел намерений и возможностей в последующем исполнять взятые на себя договорные обязательства. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №26 на общую сумму 13 500 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

года примерно в 14:00 часов, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО3 №27 заключить устный договор по перетяжке мягкого углового дивана, при этом определив, что стоимость работ с учетом материала будет стоить 23 600 рублей. ФИО3 №27

года, посредством сотовой связи, дала подсудимому согласие на выполнение работ по перетяжке мягкого углового дивана, при этом подсудимый пояснил, что для выполнения данной работы необходимо внести предоплату в сумме 15 000 рублей для приобретения материала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов ФИО3 №27, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, находясь у себя в домовладении передала подсудимому 15 000 рублей. Продолжая вводить ФИО3 №27 в заблуждение, подсудимый обязался приехать и забрать мягкий угловой диван ДД.ММ.ГГГГ, после чего выполнить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С целью дальнейшего введения ФИО3 №27 в заблуждение относительно истинных своих намерений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, посредством сотовой связи сообщил ей о том, что необходимы еще денежные средства для оплаты доставки материала, для завершения работ и необходимо доплатить 1000 рублей. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ФИО3 №27 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 54 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № перевела на банковскую карту «Сбербанк России» №****4785, принадлежащую ФИО5 ФИО\31 М., находящуюся в пользовании у ФИО3 №29, 1 000 рублей, которые последняя, неосведомлённая о преступных намерениях ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в точно неустановленное следствием время и дату сняла в банкомате и передала ФИО2, при этом подсудимый не имел намерений и возможностей в последующем исполнять взятые на себя договорные обязательства. Таким образом, подсудимый путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №27 на общую сумму 16 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО3 №28 устный договор по перетяжке мягкого дивана, материальной ценности не представляющего, при этом определив, что стоимость работ с учетом материала будет стоить 10 200 рублей, после чего убедил ФИО3 №28, что необходимо произвести предоплату на покупку материала в сумме 6200 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в это же время ФИО3 №28, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, находясь у себя в квартире передала подсудимому 6000 рублей, при этом обговорив, что он приедет за мягким диваном в другой день. Продолжая вводить ФИО3 №28 в заблуждение, подсудимый обязался выполнить работу до ДД.ММ.ГГГГ. С целью дальнейшего введения ФИО3 №28 в заблуждение относительно истинных своих намерений подсудимый ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 часов, посредством сотовой связи сообщил ФИО3 №28 о том, что забыл посчитать замену замков на мягком диване в связи с чем, необходимо доплатить еще денежные средства в сумме 1000 рублей. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ФИО3 №28 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 часов, находясь возле магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, вновь передала ему 1 000 рублей. Продолжая вводить ФИО3 №28 в заблуждение, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, посредством сотовой связи сообщил ФИО3 №28 о том, что за доставку ткани необходимо доплатить 800 рублей. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ФИО3 №28 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов, находясь возле домовладения № по 

<

адрес>, вновь передала подсудимому 800 рублей, о чем он написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ и обязался выполнить работу до ДД.ММ.ГГГГ, однако не имел намерений и возможностей в последующем исполнять взятые на себя договорные обязательства. Таким образом, подсудимый путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №28 на общую сумму 7800 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Получив от ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №1, ФИО\41, ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 №11, ФИО3 №12, ФИО3 №13, ФИО3 №15, ФИО3 №16, ФИО3 №2, ФИО3 №17, ФИО3 №18, ФИО3 №19, ФИО3 №20, ФИО3 №3, ФИО3 №21, ФИО3 №22, ФИО3 №23, ФИО3 №24, ФИО3 №4, ФИО3 №25, ФИО3 №26, ФИО3 №27, ФИО3 №28 денежные средства, а также мягкую мебель ФИО2 свои обязательства по ремонту и перетяжке мягкой мебели не выполнил, денежные средства и мягкую мебель не вернул.

В результате мошеннических действий, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитил денежные средства, а также мягкую мебель, принадлежащие ФИО3 №5 в сумме 16 000 рублей, ФИО3 №6 в сумме 5 000 рублей, ФИО3 №7 в сумме 28 500 рублей, ФИО3 №8 в сумме 9 000 рублей, ФИО3 №1 в сумме 13 000 рублей, ФИО\41 в сумме 23 000 рублей, ФИО3 №9 в сумме 8 600 рублей, ФИО3 №10 в сумме 14 100 рублей, ФИО3 №11 в сумме 19 000 рублей, ФИО3 №12 в сумме 5 000 рублей, ФИО3 №13 в сумме 25 500 рублей, ФИО3 №15 в сумме 6 700 рублей, ФИО3 №16 в сумме 10 800 рублей, ФИО3 №2 в сумме 13 300 рублей, ФИО3 №17 в сумме 8 000 рублей, ФИО3 №18 в сумме 6 000 рублей, ФИО4 в сумме 48 600 рублей, ФИО3 №20 в сумме 19 100 рублей, ФИО3 №3 в сумме 7 700 рублей, ФИО3 №21 в сумме 12 700 рублей, ФИО3 №22 в сумме 13 000 рублей, ФИО3 №23 в сумме 7 100 рублей, ФИО3 №24 в сумме 4 500 рублей, ФИО3 №4 в сумме 34 400 рублей, ФИО3 №25 в сумме 16 000 рублей, ФИО3 №26 в сумме 13 500 рублей, ФИО3 №27 в сумме 16 000 рублей, ФИО3 №28 в сумме 7 800 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив собственникам материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 411 900 рублей.

. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 часов, подсудимый, будучи в

состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении № по 

<

адрес> края, имея умысел на угрозу убийством, в ходе внезапно возникшего конфликта учинил ссору с сожительницей ФИО3 №29, после чего в агрессивно настроенном состоянии, сначала нанес несколько ударов руками по ее лицу, затем схватил со стола в кухне кухонный нож и повалив ее на диван, начал резать вышеуказанным ножом мебель, при этом высказывал в адрес последней слова угрозы убийством «Я тебя зарежу, я тебя убью», и в подтверждение своих слов демонстрировал кухонный нож. Слова и действия ФИО2 были восприняты как реальная угроза для жизни и здоровья ФИО3 №29 и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении № «А» по 

<

адрес> края, имея умысел на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшего конфликта с сожительницей ФИО3 №29, на кухне из верхнего ящика кухонного гарнитура достал нож, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя убью» и в подтверждение своих слов демонстрировал кухонный нож. После чего, находясь во дворе вышеуказанного домовладения, нанес несколько ударов рукой в область лица ФИО3 №29, затем обхватив ее за шею обеими руками, стал душить, при этом повторяя высказывания угроз убийством. ФИО3 №29 слова угрозы убийством и действия ФИО2 восприняла как реальную опасность для своей жизни и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Об обстоятельствах и мотивах совершения преступления им давались подробные и последовательные показания в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном заседании после их оглашения в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования следует следующее. Он действительно занимался перетяжкой и ремонтом мягкой мебели. У него возник умысел на хищение денег и мягкой мебели граждан, обращающихся к нему по размещенным им объявлениям. Он под предлогом ремонта и перетяжки мягкой мебели брал деньги, а также мягкую мебель, которые похищал (л.д. 214-215 т.9). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 часов по адресу: 

<

адрес> он с сожительницей распивал алкогольные напитки, у них произошел словестный конфликт. Из-за чего он вспомнить не может, помнит только сотрудников полиции в травмпункте ЕЦРБ, куда он был доставлен. События после распития алкоголя до травмпункта не помнит. Со слов сожительницы знает, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 часов находясь по указанному адресу в ходе внезапно возникшего конфликта с сожительницей, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, говорил: «Я тебя убью, я тебя зарежу, тебе не жить» и в подтверждение своих слов демонстрировал кухонный нож. В настоящее время они помирились. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении № «А» по 

<

адрес>, имея умысел на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, он учинил ссору с сожительницей ФИО3 №29, из кухонного гарнитура достал нож, при этом (высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, и в подтверждение своих слов демонстрировал кухонный нож. Затем во дворе нанес несколько ударов рукой в область лица ФИО3 №29, обхватив ее за шею обеими руками стал душить, повторяя высказывания угроз убийством. (л.д. 122-124 т. 8).

Исковые требования потерпевших поддержал в полном объеме.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении описанных преступлений, помимо его признательных показаний, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №5 следует, что в январе 2018 года она решила отдать свой угловой диван для перетяжки и стала искать объявления в интернете. ДД.ММ.ГГГГ она в системе «Googl» нашла объявление «Перетяжка и ремонт мягкой мебели» с указанием номера телефона, на который она позвонила в этот же день и ей ответил мужчина, который представился ФИО\24. Она сообщила ему, что ей необходимо перетянуть угловой диван, и они договорились о встрече по месту ее жительства. Примерно через полчаса после их разговора ФИО\24 приехал к ней домой, посмотрел угловой диван, показал образцы материалов, она выбрала понравившийся, он сказал, что стоимость работ с материалом будет стоить 14 000 рублей, из которых 4 000 рублей - работа, 10 000 рублей - материал, она согласилась. ФИО\24 сообщил ей, что необходимо внести предоплату в сумме 10 000 рублей на материал, также пояснил, что за диваном приедет через 3 дня и пообещал перетянуть в течение двух недель. В этот же день она, находясь у себя в квартире, передала ему 10 000 рублей, каких-либо документов, подтверждающих передачу денежных средств, не потребовала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 часов он приехал к ней домой, но ее дома в это время не было, дома находился ее супруг ФИО\49, (которого сейчас уже нет в живых, умер ДД.ММ.ГГГГ), он отдал ему угловой диван, ФИО\24 с водителем погрузили и уехали. С ФИО\24 они договорились, как только тот перетянет диван, он ей позвонит и они договорятся, когда привезти. Спустя время, не дождавшись звонка ФИО\24, она сама ему позвонила и поинтересовалась, что с ее диваном, на что тот ей пояснил, что работы много, не успевает, попросил подождать еще неделю. Через неделю она вновь стала звонить, спросила, что с ее диваном, он ответил, что не может пока выполнить заказ, она тому сказала возвращать диван и денежные средства или она обратится в полицию, ФИО\24 ей стал грубить и бросил трубку. Она с периодичностью звонила ФИО\24, но он на ее звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прислал на ее мобильный телефон смс- сообщение, в котором написал, что привезет ей ее диван в разобранном виде и оставит на улице возле подъезда, данное смс сообщение у нее не сохранилось. Но так и не привез, деньги не верн

<

адрес> еще подождала, но он так и не появился, на ее звонки не отвечал, тогда она поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия и он обманом завладел 10 000 рублей и ее угловым диваном, который был приобретен в 2010 году за 30 000 рублей (л.д. 203-205 т.4). Она ознакомлена с экспертным заключением ООО «Планида» о стоимости дивана в 6 000 рублей. Диван ей возвращен и в этой части материальных претензий к ФИО2 она не имеет, 10 000 рублей не возвращены. Ей причинен материальный ущерб в общей сумме 16 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей в месяц (л.д. 236-237 т.4).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Глобус» она увидела объявление «Перетяжка и ремонт мягкой мебели» с указанием номера телефона №. В этот же день примерно в 17:00 часов она позвонила и ей ответил мужчина, который представился ФИО\24. Она сказала ему, что на диване ей необходимо заменить механизмы, они договорились, что он приедет к ней домой на 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>. ФИО\24 приехал, посмотрел диван и сказал, что замена данных механизмов с учетом технической стоимости будет стоить 4 000 рублей, она согласилась. ФИО\24 ей пояснил, что данных механизмов в наличии нет и необходимо их заказать в 

<

адрес>. При ней он позвонил и заказал два механизма. ФИО2 пояснил, что механизмы будут привезены ДД.ММ.ГГГГ и обещал прийти и поменять ДД.ММ.ГГГГ, однако, ей необходимо оплатить 4000 рублей. Она предложила перевести денежные средства на банковскую карту, ФИО2 ответил, что лучше наличным платежом, так как у него проблемы с налоговой. Поскольку у нее не было 4 000 рублей под расчет, она отдала ему 5 000 рублей, одной купюрой и ФИО\24 отметил себе в ежедневнике, что она отдала 5 000 рублей и того долг перед ней 1 000 рублей и данную сумму и обвел кружочком. Каких-либо документов, подтверждающих передачу денежных средств, она не потребовала. В субботу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов она позвонила ФИО\24, чтобы узнать, когда он приедет, но он не ответил. Она с периодичностью звонила ФИО\24, но он на ее звонки не отвечал, тогда она поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия и что он обманом 5 000 рублей, в связи с чем, она с заявлением обратилась в полицию. Ей причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 41 500 рублей в месяц (л.д. 26-28 т.5).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на сайте «Авито» увидела объявление «Перетяжка и ремонт мягкой мебели» и номер телефона №. В этот же день она позвонила по нему, ей ответил ФИО\24. Она пояснила, что ей необходимо перетянуть мягкий уголок, они договорились, что он приедет, посмотрит и заберет его. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 часов он приехал к ней домой, посмотрел мягкий уголок, показал ей образцы тканей для перетяжки, из которых она выбрала один образец, ФИО\24 сказал, что работа вместе с материалом будет стоить 22 000 рублей. Так как у нее столько денег не было, то она попросила, чтобы ФИО\24 не делал пока приставное кресло от мягкого уголка, пересчитал без кресла, его она отдаст на перетяжку позже. Тогда он пересчитал и сказал, что стоимость работ вместе с материалом будет стоить 15 000 рублей, она согласилась. ФИО\24 ей сказал, что необходимо сделать предоплату 7 000 рублей на материал, после чего он отвезет ее уголок в свою мастерскую, которая находилась в гаражах на 

<

адрес>, где приступит к работе, которую обязался завершить до ДД.ММ.ГГГГ. Находясь у себя в домовладении, она передала ему 7 000 рублей. ФИО\24 с водителем погрузили мебель в автомобиль марки «Газель», после чего ФИО\24 уехал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов она позвонила ФИО\24 и поинтересовалась, что с ее мягким уголком, он ей ответил, что примерно через неделю все будет готово, позвонит и привезет. ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО\24 прислал посредством мобильного приложения «Ватсап» с абонентского номера № смс-сообщение, что необходимо еще 4 000 рублей, так как не хватает на поролон и подписался ФИО\24. Она перезвонила ему и сказала, чтобы он приезжал, что она даст еще 4 000 рублей. Примерно в 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ФИО\24 и она дала ему 4 000 рублей, попросила написать расписку. ФИО\24 собственноручно написал расписку, что взял у нее предоплату за перетяжку мягкой мебели в сумме 11 000 рублей. ФИО\24 ей обещал, что через неделю все работы будут закончены. Спустя неделю она стала звонить ФИО\24, но тот на ее телефонные звонки он не отвечал. В один из дней ФИО\24 ответил на ее телефонный звонок и она спросила, где его можно найти, на что он ей ответил, что в гаражах и дал адрес гаража, который был расположен на 

<

адрес>, номер она не помнит. Она пришла в гараж примерно в июле месяце 2018 года, где увидела свой разобранный мягкий уголок, который он ей обещал все же перетянуть через неделю-полторы. Спустя указанный срок ей мягкий уголок он не привез. На ее телефонные звонки не отвечал. Она поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия со стороны ФИО2, он обманом завладел ее 11 000 рублей, ее мягким уголком, приобретенным в 2015 году за 25 000 рублей (л.д. 202-204 т.1). Она ознакомлена с экспертным заключением ООО «Планида» о стоимости мягкого уголка - 17 500 рублей. Ущерб для нее является значительным. Мягкий уголок и обшивка ей возвращены и в этой части материальных претензий к ФИО2 она не имеет, 11 000 рублей не возвращены (л.д. 232-233 т.1).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО\50 следует, что в мае 2018 года он решил отдать свой диван для перетяжки, ДД.ММ.ГГГГ в газете «Глобус» увидел объявление «Перетяжка и ремонт мягкой мебели» и номер телефона №. В этот же день он позвонил, ему ответил мужчина, представился ФИО\24, они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ он приедет к нему домой и посмотрит диван, скажет сколько будет стоить перетяжка. ФИО\24 приехал к нему домой в этот же день, посмотрел диван, после чего показал ему образцы тканей, он выбрал один образец, после чего ФИО\24 сказал, что материал будет стоить 9 000 рублей, а работа 1 000 рублей, он согласился. ФИО\24 ему сказал, что необходимо сразу оплатить 10 000 рублей, после чего он купит материал, приступит к работе, которую обязался выполнить в течение 3-4 дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что данной денежной суммы у него не было, то он ФИО\24 сказал, что у него есть только 9 000 рублей, ФИО\24 сказал, что остальные 1 000 рублей он доплатит по результатам работы. Он ФИО\24 передал 9 000 рублей, последний сказал, что никаких документов предоставить не может и дал ему копию своего паспорта. ФИО\24 разобрал его диван, снял боковые части с деревянными подлокотниками, которые вставлялись в пазы, разобрал каркас, снял чехол, нижний пружинный блок, так как на том необходимо было заменить пружины, а верхний оставил, после чего позвонил по телефону водителю, с которым увез составные части дивана. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он позвонил ФИО\24 и спросил, что с его диваном, ФИО\24 ответил, что у него нет материалов, чтобы сделать диван и пообещал, что в ближайшее время сделает. Он периодически звонил ФИО\24, но он все время обещал сделать диван. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил участковый ФИО\51 который сообщил, что ФИО\24 арендует гараж в кооперативе по 

<

адрес> рядом с ЕЦРБ, в этот же день он приехал в кооператив, там он встретился с ФИО2 который пообещал, что в ближайшее время сделает и через 2-3 дня привезет ему диван. В указанный срок ФИО\24 ему составные части дивана не привез, он еще несколько раз ездил в гараж, каждый раз ФИО\24 обещал ему, что все сделает, но время шло, а ФИО\24 диван не привозил. В начале сентября 2018 года он вновь приехал в гараж, но он был закрыт, а ФИО\24 не отвечал на звонки. Он понял, что в отношении него совершены мошеннические действия и подсудимый обманом завладел его 9 000 рублей, составными частями от дивана, который был им приобретен в 2014 году за 25 000 рублей, составные части для него материальной ценности не представляют. Он обратился с заявлением в полицию. Ему причинен материальный ущерб в сумме 9 000 рублей, который для него является значительным, так как его пенсия составляет 52 000 рублей в месяц (л.д. 65-67 т.1).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 №1 следует, что в мае 2018 года он решил отдать свой диван и два кресла для перетяжки, ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» увидел объявление «Перетяжка и ремонт мягкой мебели» и номер телефона №, имя ФИО\24. В этот же день он позвонил ему и они с ФИО\24 договорились, что последний приедет к нему домой на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО\24 приехал к нему домой, посмотрел диван и два кресла, показал ему образцы тканей для перетяжки, из которых он выбрал один образец, ФИО\24 сказал, что работа вместе с материалом будет стоить 16 000 рублей, он согласился. ФИО\24 ему сказал, что необходимо сделать предоплату в сумме 10 000 рублей на материал, после чего он отвезет диван и два кресла в свою мастерскую, где приступит к работе, которую тот обязался сделать до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 передал подсудимому 10 000 рублей, ФИО\24 сказал, что договоров не заключает и поэтому никаких документов предоставить не может, работа строится на доверии. ФИО\24 предоставил ему копию своего паспорта, разобрал диван и два кресла, с водителем они погрузили составные части дивана и двух кресел на автомобиль марки «Газель», ФИО\24 уехал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он позвонил ФИО\24 и спросил, что с его диваном и креслами, последний ответил, что еще все делается и в оговоренный срок все будет сделано, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО\24 диван с креслами не привез, он стал тому звонить, но подсудимый перестал отвечать на звонки. Он понял, что в отношении него совершены мошеннические действия и подсудимый обманом завладел его 10 000 рублей, диваном и двумя креслами, которые им были приобретены в августе 2007 года за 98 000 рублей, диван размером 2 х 1,5 метра, кресла размером 1,1 х 1,1 метра все выполнены из кожи бежевого цвета, он обратился с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый прислал с абонентского номера № смс-сообщение, что ему необходимо приобрести поролон на сиденье его дивана, а также что переданных им денег не хватило. ФИО3 позвонил ФИО\24 и договорился о встрече. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он около 

<

адрес> встретился с ФИО\24, они прошли в какой-то гараж, где последний ему показал его диван, кресел он не видел. ФИО\24 его убедил в том, что чехлы уже пошиты, осталось купить поролон на диван и приклеить, после чего надеть чехлы. Для того чтобы закончить работы ФИО\24 сказал, что необходимо еще 3 000 рублей, он согласился и передал 3 000 рублей, документа, подтверждающего передачу денег не потребовал. ФИО\24 сказал, что работа будет закончена через 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ он начал звонить ФИО\24, но последний на звонки не отвечал. До настоящего времени диван с креслами ему не возвращены. Ему причинен значительныйи материальный ущерб, он временно не работает, доходов не имеет (л.д. 124-126 т.1). С экспертным заключением ООО «Планида» о стоимости согласен. В настоящее время верхние части дивана и кресел ему возвращены в этой части материальных претензий к ФИО2 он не имеет, 13 000 рублей не возвращены (л.д. 160-161 т.1).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО\41 следует, что в июне 2018 года он решил отдать свои два кресла для перетяжки, ДД.ММ.ГГГГ в газете «Глобус» увидел объявление «Перетяжка и ремонт мягкой мебели» и номер телефона 8- 953-104-27-93. В этот же день он позвонил по указанному номеру телефона и ему ответил мужчина, который представился ФИО\24, они договорились, что последний приедет к нему домой на 

<

адрес>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов к нему домой приехал ФИО\24, посмотрел его два кресла и они с тем договорились, что замена поролона будет стоить 1 500 рублей, его все устроило и ФИО\24 увез его кресла. Спустя две недели ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов ФИО\24 привез кресла, он оплатил работу в сумме 1 500 рублей, также потерпевший сказал, что необходимо перетянуть диван. ФИО\24 показал ему образцы материалов, ФИО\24 сказал, что работа с материалом будет стоить 12 000 рублей, потерпевший согласился. ФИО\24 сказал, что необходимо сделать предоплату в сумме 8 000 рублей на материал, после чего он отвезет диван в свою мастерскую, где приступит к работе, которую обязался сделать в течение недели. ФИО3 отдал подсудимому 8 000 рублей, расписки не потребовал, так как кресла ему ФИО\24 сделал и привез. ФИО\24 с водителем погрузили его диван на автомобиль марки «Газель», и уехали. ДД.ММ.ГГГГ он стал звонить ФИО\24, но тот на его телефонные звонки не отвечал. Тогда он стал звонить с различных абонентских номеров и когда он отвечал, то говорил, что диван сделает в течение 2-3 дней и привезет, но время шло, а диван ФИО\24 не привозил. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил вновь с нового абонентского номера и ФИО\24 ответил на его звонок, потерпевший сказал, что ему необходимо перетянуть диван и назвал адрес 

<

адрес>, так как там проживает его мама ФИО\52 ФИО\24 примерно в 21 час 00 минут приехал по данному адресу, где его встретил потерпевший и потребовал диван в готовом виде, ФИО\24 сказал, что диван не готов и обязался сделать до ДД.ММ.ГГГГ, написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО\24 диван не привез, на его телефонные звонки не отвечал, тогда он понял, что в отношении него совершены мошеннические действия, подсудимый обманом завладел 8 000 рублей и диваном комбинированным кожзаменитель с кожей, который был приобретен в 2013 году за 30 000 рублей, он обратился в полицию. В дальнейшем он обратился в суд, вынесено решение взыскать с ФИО2 в его пользу 8 000 рублей и вернуть диван. Было возбуждено исполнительное производство, по которому с ФИО2 до настоящего времени ничего не взыскано. В результате преступления ему причинен материальный ущерб, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 15 000 рублей в месяц (л.д. 32-34 т.2). Он ознакомлен с экспертным заключением ООО «Планида» о стоимости дивана в 15 000 рублей. В настоящее время ему возвращены только 3 подушки (л.д.60-61 т.2).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в газете «Глобус» увидела объявление «Перетяжка и ремонт мягкой мебели» с указанием номера телефона. В этот же день она позвонила по указанному номеру, ей ответил мужчина, это был ФИО2, она сказала ему, что ей необходимо перетянуть диван, они договорились, что он приедет к ней домой на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО\24 приехал к ней домой, посмотрел диван, показал образцы материалов, из которых будет перешит чехол с наполнителем (поролоном), она выбрала материал, подсудимый сказал, что стоимость работ с материалом будет составлять 7 000 рублей, она согласилась. ФИО\24 ей сказал, что необходимо сделать предоплату в сумме 4 000 рублей на материал, после чего он отдаст на пошив чехол в свою мастерскую, где приступит к работе, которую обязался сделать в течение месяца. Находясь у себя в домовладении, она передала ему 4 000 рублей, они договорились, что она ему отдает в счет частичной оплаты свой старый диван, который они оценили в 600 рублей. Сняв чехол с ее дивана он уехал. Спустя месяц, примерно ДД.ММ.ГГГГ она стала звонить ФИО\24, и спрашивать, что с ее чехлом на диван, он ей пояснил, что не успевает, и что не хватает денежных средств, чтобы завершить работу. Она решила, что раз она оплатила 50%, то больше платить не будет пока и стала ждать. ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила ФИО\24 и спросила, что с ее чехлом на диван, на что он ей пояснил, что доделать не может, так как нет денег, она согласилась дать ему еще денег. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 часов ФИО\24 приехал к ней домой, пояснил, что цены на материал выросли и что теперь стоимость работ с материалом будет стоить 8 000 рулей, и она передала ему 4 000 рублей, так как забыла, что отдала старый диван стоимостью 600 рублей в счет частичной оплаты. ФИО\24 собственноручно написал расписку на получении от нее 8 000 рублей и обязался выполнить работу в течение 7 дней. Они договорились, что по окончании работ, он ей позвонит. Но он ей не звонил. Она периодически звонила, но на ее телефонные звонки ФИО\24 не отвечал. Она поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия и он обманом завладел ее 8 000 рублей, чехлом на диван. Она обратилась в полицию. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб в сумме 8 600 рублей, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 20 000 рублей в месяц (л.д. 213-215 т.5).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в газете «Глобус» увидела объявление «Перетяжка и ремонт мягкой мебели. Быстро. Качественно. Недорого. Доставка по городу бесплатная» с указанием номера телефона. В этот же день позвонила по указанному номеру телефона и ей ответил мужчина, которым оказался ФИО2, она ему сказала, что ей необходимо перетянуть диван, два кресла, они договорились, что он приедет к ней домой на 

<

адрес> и посмотрит объем работ и скажет цену. В этот же день примерно в 16:00 часов ФИО2 приехал к ней домой, посмотрел диван и два кресла, показал образцы материалов, из которых она выбрала понравившийся ей и сказала, что хочет чтобы он сделал вставки из ее материала, подсудимый сказал, что стоимость работ с материалом будет стоить 11 000 рублей, она согласилась. ФИО2 ей сказал, что как только он сможет, то ей позвонит, приедет и заберет мебель. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов ФИО2 приехал, сказал, что необходимо сделать предоплату в сумме 5 500 рублей, после чего он отвезет ее мебель в гараж, где приступит к работе, которую обязался выполнить в течение двух недель. В этот же день она, находясь у себя дома, передала ему 5 500 рублей, о чем ФИО2 собственноручно на копии своего паспорта написал расписку, погрузил мебель в автомобиль и уехал. Они договорились, как только он перетянет мебель, то позвонит. Время шло, он ей не звонил. ДД.ММ.ГГГГ она сама позвонила и поинтересовалась, что с ее мебелью, на что ФИО2 ей пояснил, что привезет до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила, но он на ее звонки перестал отвечать. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и сказал, что не может привезти мебель, в связи с тем, что еще не доделал и чтобы доделать, необходимо будет еще доплатить 2 600 рублей, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 часов ФИО2 приехал к ней домой, и она передала ему 2 600 рублей, о чем он собственноручно дописал в расписке. ФИО2 ей обещал, что как только перетянет мебель, позвонит и привезёт. Однако, он не звонил, на ее телефонные звонки не отвечал, тогда она поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия и подсудимый обманом завладел ее 8 100 рублей, материалом - гобеленом длиной 7,5 метра, который для нее материальной ценности не представляет, ее диваном и двумя креслами, которые были приобретены в 2008 году за 27 354 рублей, она обратилась в полицию. Затем она поехала к нему в гараж, где обнаружила свой диван и два кресла, которые забрала. В дальнейшем ею было подано исковое заявление в суд, с ФИО2 в ее пользу были взысканы 8 100 рублей (л.д. 60-62 т.5). С экспертным заключением ООО «Планида» о стоимости согласна, стоимость ее дивана и двух кресел с учетом износа составляет 6 000 рублей. В связи с тем, что ее имущество ей возвращено, в этой части материальных претензий к ФИО2 она не имеет. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб в сумме 14 100 рублей, который для нее является значительным (л.д. 95-96 т.5).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в газете «Глобус» увидела объявление «Перетяжка и ремонт мягкой мебели» с указанием номера телефона. В этот же день позвонила по указанному номеру телефона и ей ответил мужчина - ФИО2. Она ему сказала, что ей необходимо перетянуть диван и два кресла, и они договорились, что он приедет к ней домой на пер. Шоссейный 

<

адрес>, посмотрит объем работ и скажет цену. В этот же день он приехал к ней домой, посмотрел диван и два кресла, показал образцы материалов, она выбрала понравившийся ей, он ей сказал, что стоимость работ с материалом будет 9 000 рублей, она согласилась. Они договорились, что он приедет к ней через пару часов и заберет диван и два кресла для перетяжки, при этом сказав, что необходимо сделать предоплату в сумме 15 000 рублей на материал, после чего заберет ее диван, который обязался перетянуть до ДД.ММ.ГГГГ. Она, находясь у себя дома, передала ФИО2 15 000 рублей, о чем он собственноручно написал расписку. В этот же день, ФИО2 приехал к ней домой, забрал ее мебель и уехал. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО2 и спросила, что с ее диваном и креслами, на что он ей ответил, что необходимы еще 2000 рублей на поролон, чтобы смог доделать диван с креслами. Она пояснила, что больше денег не даст, что они договаривались на определённую сумму и когда он ей привезет мебель, тогда заплатит за работу, он повесил трубку. Она неоднократно звонила ФИО2, но он, когда она называла свой адрес, сразу бросал трубку, в дальнейшем совсем перестал отвечать на ее телефонные звонки, тогда она поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия и подсудимый обманом завладел ее 15 000 рублей, мебелью, которая ею приобретена в 2009 году за 18 000 рублей, (л.д. 182-184 т.2). Она ознакомлена с экспертным заключением ООО «Планида» о том, что стоимость ее дивана и двух кресел с учетом износа составляет 4 000 рублей, с чем согласна. В связи с тем, что диван и два кресла ей возвращены в этой части материальных претензий к ФИО2 она не имеет, а 15 000 рублей ей не возвращены. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб в общей сумме 19 000 рублей, который для нее является значительным (л.д. 227-228 т.2).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в газете «Глобус» увидела объявление «Перетяжка и ремонт мягкой мебели» с указанием номера телефона. В этот же день она позвонила по указанному номеру, ей ответил ФИО2. Она ему сказала, что хочет перетянуть диван, и они договорились, что он приедет к ней домой на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 приехал к ней домой, посмотрел диван, показал образцы материалов, она выбрала, стоимость работ с материалом подсудимый оценил в 8 000 рублей, она согласилась. ФИО2 ей сказал, что необходимо сделать предоплату в сумме 4 500 рублей на материал. Обещал, что работа будет выполнена в течение 10 дней, и она передала ФИО2 5 000 рублей, о чем ФИО2 собственноручно написал расписку, из которой она и узнала, что он ФИО2 Затем он позвонил водителю, который приехал примерно через 30 минут, после чего ФИО2 с водителем попытались вынести диван, но не удалось, тогда он снял обшивку с дивана и уехал. С ФИО2 они договорились, что по окончанию работ, он ей позвонит и они договорятся когда привезти ей обшивку на диван. ДД.ММ.ГГГГ она сама позвонила ФИО2 и поинтересовалась, что с ее диваном, на что тот ей пояснил, что ту ткань, которую она выбрала еще не привезли и если не привезут в ближайшее время, то он приедет к ней домой, чтобы она выбрала другой образец ткани. Спустя несколько дней она вновь позвонила ему, но он не ответил. Она неоднократно ему звонила, но на ее телефонные звонки он не отвечал. Она тогда позвонила с другого номера телефона, он ответил, она попросила вернуть ей обшивку с дивана, на что ФИО2 бросил трубку. Она поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия и подсудимый обманом завладел ее 5 000 рублей, обшивкой с дивана; диван ею был приобретет в 2010 году за 28 000 рублей, ей причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячная пенсия составляет 10000 рублей в месяц (л.д. 109-111 т.2).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в газете «Глобус» увидела объявление «Перетяжка и ремонт мягкой мебели» с указанием номера телефона. В этот же день позвонила по указанному номеру, ей ответил мужчина, которому она сказала, что ей необходимо перетянуть угловой диван и два кресла, они договорились, что он приедет к ней домой на 

<

адрес>, посмотрит объем работ и скажет цену. Около 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал ФИО2, показал образцы материалов, она выбрала понравившийся ей, после чего он ей сказал, что стоимость работ с материалом будет составлять 19 800 рублей, она согласилась. ФИО2 ей сказал, что необходимо сделать предоплату в сумме 15000 рублей на материал, она передала ФИО2 15 000 рублей, о чем он собственноручно написал расписку на ксерокопии своего паспорта. ФИО2 с водителем погрузили ее мебель и уехали. Договорились, как только он перетянет ее мебель, позвонит, и они договорятся, когда привезти. Время шло, но он ей не звонил. ДД.ММ.ГГГГ она сама позвонила ему и поинтересовалась, что с ее диваном и креслами, подсудимый сказал, что работы много, не успевает, попросил подождать еще немного. Через неделю она вновь позвонила ему, он обещал, что скоро все сделает. Она стала звонить ему часто, но он на звонки не отвечал, тогда она поняла, что он обманом завладел ее 15 000 рублей и мебелью, которые были приобретены в 2009 году за 22 000 рублей (л.д. 105-107 т.З). С экспертным заключением ООО «Планида» о стоимости ее мебели в 10 500 рублей она согласна. Мебель ей возвращена, в этой части материальных претензий к ФИО2 она не имеет, 15 000 рублей не возвращены. Ей причинен материальный ущерб в общей сумме 25 500 рублей, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 12 400 рублей в месяц (л.д. 138-139 т.З).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она газете «Глобус» видела объявление «Перетяжка и ремонт мягкой мебели. Быстро. Качественно. Недорого. Доставка по городу бесплатная» с указанием номера телефона. В этот же день она позвонила по указанному номеру телефона и ей ответил ФИО2, затем приехал к ней домой, посмотрел два кресла- кровати, показал образцы материалов, она выбрала понравившийся ей, ФИО2 сказал, что стоимость работ с материалом будет 8 000 рублей, она согласилась. Также он сказал, что необходимо сделать предоплату в сумме 4500 рублей, работы обещал выполнить в течение двух недель. В этот же день она передала ФИО2 4 500 рублей, каких-либо документов, подтверждающих передачу денежных средств, не потребовала. Погрузив ее кресла-кровати он уехал. Договорились, как только он перетянет ее кресла-кровати, ей позвонит. Время шло, но он не звонил. ДД.ММ.ГГГГ она сама позвонила и поинтересовалась, что с ее креслами, он пояснил, что работы много, не успевает, попросил подождать еще дня три. Через три дня она перезвонила, но он на ее звонки перестал отвечать. ДД.ММ.ГГГГ она снова позвонила ФИО2 и он ей ответил и сказал, что не может привезти ее кресла в связи с тем, что еще не доделаны и чтобы доделать необходимо будет еще доплатить 1 000 рублей, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 часов он приехал к ней и она передала еще 1 000 рублей, о чем ФИО2 собственноручно написал расписку и сказал, что кресла ей привезет ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный день кресла не привез. На ее телефонные звонки не отвечал, тогда она поняла, что ФИО2 обманом завладел ее 5 500 рублей и мебелью, которые она приобрела в 2000 году за какую цену - не помнит (л.д. 41-43 т.З). С экспертным заключением ООО «Планида» она согласна, стоимость ее двух кресел-кроватей с учетом износа составляет 1 200 рублей. В связи с тем, что два кресла-кровати ей возвращены в этой части материальных претензий к ФИО2 не имеет, 5 500 рублей ей не возвращены. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб в общей сумме 6 700 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 7 000 рублей в месяц (л.д. 74-75 т.З).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в газете «Глобус» увидела объявление «Перетяжка мебели, быстро качественно» с указанием номера телефона. В этот же день позвонила по указанному номеру телефона и ей ответил ФИО2, она сказала, что ей необходимо перетянуть диван и они договорились, что он приедет на 

<

адрес>, подсудимый приехал и осмотрел диван, показал ей образцы материалов из которых будет обшит диван, она выбрала материал, после чего ФИО2 сказал, что стоимость работ с материалом будет составлять 8 000 рублей, она согласилась. ФИО2 сказал, что необходимо сделать предоплату в сумме 4 000 рублей, работу обязался выполнить в течение двух недель. Примерно в 19 часов 30 минут к ней домой на 

<

адрес>, приехал ФИО2, и она передала ему 4 000 рублей, каких-либо документов, подтверждающих передачу денежных средств, она не потребовала. Договорились, как только он перетянет ее диван, то ей позвонит и они договорятся когда привезти. Время шло, но он не звонил. ДД.ММ.ГГГГ она сама позвонила и поинтересовалась, что с ее диваном, на что ФИО2 пояснил, что если она хочет чтобы на диване были сделаны жгуты, то необходимо будет еще доплатить к 8000 рублей 1800 рублей, она согласилась, так же он сказал, что ему необходимы еще 2 000 рублей, чтобы доделать ее диван. Он новь приехал к ней домой, и она передала ему 2 000 рублей, каких-либо документов вновь не потребовала. ФИО2 обязался, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он ей привезет диван. Однако обещания не сдержал и она стала звонить ему сама, на что он ей сказал, что еще выполняет работу. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и сказал, что для того чтобы доделать диван необходимо еще 2 000 рублей для покупки жгутов, на что она согласилась и вновь передала ему 2 000 рублей, каких-либо документов, подтверждающих передачу денежных средств она вновь не потребовала. И вновь стала ждать, когда он доделает ее диван и привезет. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и сказал, что необходимо еще 1800 рублей, чтобы оплатить за аренду гаража, так как у него образовалась задолженность и его в гараж не пускают, что якобы в гараже находится ее диван уже перетянутый, который он ей готов привезти. Она пояснила, что сейчас она находится на работе, и что за денежными средствами тому необходимо подъехать к ней на работу. Он приехал к ней на работу она потребовала от него написания расписки о получении от нее денежных средств в сумме 9 800 рублей, после чего передала ему 1 800 рублей. ФИО2 пообещал на следующий день привезти ее диван, так как сказал, что сегодня оплатит задолженность за аренду гаража, а завтра сможет привезти диван. На следующий день он диван не привез. Она ему позвонила, но на ее телефонный звонок он не ответил. Она поняла, что ФИО2 обманом завладел ее 9 800 рублей и диваном, который ею был приобретен в июле месяце 2003 года за 12 000 рублей (л.д. 249-251 т.З). С заключением ООО «Планида» о стоимости ее дивана с учетом износа 1 000 рублей согласна. В связи с тем, что диван ей возвращен в этой части материальных претензий к ФИО2 она не имеет, 9800 рублей ей не возвращены. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб в общей сумме 10 800 рублей, который для нее является значительным (л.д. 42-43 т.4).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 №2 следует, что в июле 2018 года в газете «Глобус» он увидел объявление «Перетяжка и ремонт мягкой мебели» с указанием номера телефона. Он позвонил по указанному номеру телефона, и ему ответил мужчина, которым оказался ФИО2, и он ему сказал, что ему необходимо обшить 4 дивана, и они договорились, что он приедет в его кафе, посмотрит объем работы и определит стоимость. ФИО2 приехал к нему в кафе, посмотрел диваны, показал образцы тканей, из которых будут обшиты диваны, он выбрал понравившийся ему материал и ФИО2 ему сказал, что работа с материалом будет стоить 16 000 рублей, он согласился и ФИО2 увез его диваны для обшивки. ФИО3, находясь в кафе, заплатил 16 000 рублей, о чем подсудимый написал расписку. Спустя оговоренное время ФИО2 ему привез обшитые диваны, то есть проблем у него не возникло. В связи с тем, что ему вновь потребовалось обшить диваны, он опять позвонил ФИО2, и они договорились, что он подъедет к нему в кафе и вновь посмотрит объем работ. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приехал к нему в кафе, посмотрел диваны в количестве 2 штук, ФИО2 ему сказал, что работа с материалом будет стоить 8 300 рублей, он согласился. Тогда ФИО2 ему сказал, что необходимо сделать предоплату в сумме 4 300 рублей на материал, работу обязался выполнить до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в кафе передал подсудимому 4 300 рублей, расписки не потребовал. ФИО2 погрузил его диваны в автомобиль и уехал. Спустя неделю ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2 стал звонить ему, но он на его телефонные звонки не отвечал, тогда он понял, что ФИО2 обманом завладел его 4 300 рублей и двумя диванами, которые им были приобретены в октябре месяце 2017 года за 5 000 рублей каждый. Ущерб является значительным, так как он временно не работает (л.д. 222-224 т.6). Он ознакомлен с заключением ООО «Планида» о том, что стоимость его двух диванов с учетом износа составляет 9 000 рублей. В связи с тем, что два дивана ему возвращены в этой части материальных претензий к ФИО2 он не имеет, 4 300 рублей не возвращены. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб в общей сумме 13 300 рублей (л.д. 242-243 т. 6).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в газете «Глобус» увидела объявление «Перетяжка и ремонт мягкой мебели» с указанием номер телефона. Она позвонила по нему, ответил ФИО2, она сказала, что ей необходимо перетянуть диван, они договорились, что он приедет к ней домой на 

<

адрес>, посмотрит объем работ и скажет цену. В этот же день он приехал, посмотрел диван, показал образцы материалов, она выбрала понравившийся, после чего он сказал, что стоимость работ с материалом будет 9 000 рублей, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 часов он приехал к ней домой и сказал, что необходимо сделать предоплату в сумме 5 000 рублей на материал, так как материала не достаточное количество и ему придется заказать в 

<

адрес>, после чего заберет ее диван, работу обязался сделать в течение 7 рабочих дней. В этот же день она, находясь у себя дома, передала ФИО2 5000 рублей, о чем он собственноручно написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов он приехал и сказал, что необходимы еще 3 000 рублей на поролон, и она передала ему 3 000 рублей, о чем он в предыдущей расписке сделал запись, сказав, что на следующий день вечером приедет и заберет диван для перетяжки,

обещал работы выполнить в течение 2 дней, но не приехал, она стала ему звонить, но на ее телефонные звонки он не отвечал, тогда она поняла, что ФИО2 обманом завладел ее 8 000 рублей, ей причинен материальный ущерб в сумме 8 000 рублей, который для нее является значительным,. так как ее пенсия составляет 22 000 рублей в месяц (л.д. 115-117 т.5).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в газете «Глобус» увидела объявление «Перетяжка и ремонт мягкой мебели. Качественно. Недорого» с указанием номера телефона. Она позвонила по указанному номеру телефона и ей ответил ФИО2, которому она сказала, что ей необходимо отремонтировать угловой диван и они договорились, что тот ДД.ММ.ГГГГ приедет к ней домой на 

<

адрес>. Примерно в 15:0 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к ней домой, где посмотрел диван и сказал, что на том необходимо заменить пружинный блок. Он ей показал образцы материалов из которых будет обшита составная часть ее дивана, она выбрала более менее подходивший по обшивке к обшивке дивана материал, и сказал, что стоимость работ вместе с материалами будет стоить 5 000 рублей, то есть 4 000 рублей стоил пружинный блок, а 1000 рублей работа, на что она согласилась. ФИО2 ей сказал, что необходимо произвести полную оплату в сумме 5 000 рублей, после чего тот разобрал диван и пояснил, что сегодня приобретет материал и приступит к работе, которую обязался сделать на следующий день. В этот же день она передала ФИО2 5 000 рублей, каких-либо документов, подтверждающих передачу денежных средств, она от ФИО2 не потребовала. ФИО2 погрузил составную часть ее дивана в автомобиль и увез. Договорились, как только он отремонтирует составную часть ее дивана, то ей позвонит и они договорятся во сколько тот ей привезёт. На следующий день ей позвонил и сказал, что необходимо еще для покупки материала доплатить 1 000 рублей, на что она согласилась. Так в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 часов приехал к ней домой, она передала ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, каких- либо документов, подтверждающих передачу денежных средств она от него не потребовала. ФИО2 ей обещал, что работу выполнит через 2-3 дня. Через несколько дней ей составную часть дивана не привез. Она ему стала звонить, представившись ему, он сразу бросал трубку, тогда она поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия со стороны ФИО2, что тот обманом завладел ее денежными средствами в сумме 6 000 рублей и ее составной частью дивана. Данный диван был приобретен в 2017 год за 24 000 рублей. В связи с тем, что ФИО\24 забрал составную часть диван, а сам диван остался у нее, то данная составная часть дивана для нее материальной ценности не представляет. В связи с чем, она с заявлением обратилась в полицию. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб в сумме 6 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 22 000 рублей в месяц, (л.д. 186-188 т.5).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний

потерпевшего ФИО3 №19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в газете «Глобус» увидел объявление «Перетяжка мягкой мебели» с указан номера телефона. Позвонил по нему, ему ответил ФИО2, они договорились, что последний приедет к нему домой на 

<

адрес> Г, 

<

адрес>, посмотрит диваны и назовет стоимость работ. В этот же день он приехал к нему домой, посмотрел два дивана, показал ему образцы материалов, он выбрал понравившийся и ФИО2 сказал, что работа с материалом будет стоить 20 000 рублей, потерпевший согласился. ФИО3 ему сказал, что необходимо внести предоплату в сумме 15 000 рублей на материал, после чего отвезет его два дивана в свою мастерскую, которая находится в гаражном кооперативе «Взлет», где приступит к работе, которую обязался сделать до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 передал подсудимому 15 000 рублей, расписки не потребовал. На следующий день ФИО2 должен был забрать диваны, но не приехал, на звонок ФИО3 №19 ответил и сказал, что пока не может приехать, и даты все время переносил. ДД.ММ.ГГГГ приехал и погрузил диваны в автомобиль, потерпевший попросил ФИО2 написать расписку о получении 15 000 рублей, что он и сделал и уехал. Через несколько дней он стал звонить ФИО2, он обещал, что диваны сделает в течение 2-3 дней и привезет, но время шло, а диваны он не привозил, а в дальнейшем перестал отвечать на его телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший поехал по адресу проживания подсудимого - 

<

адрес>, адрес ему ранее сказал сам ФИО2, но он к нему не вышел, двери не открыл. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он вновь поехал по указанному адресу, но ФИО2 при нем сел в автомобиль и уехал. ФИО3 понял, что ФИО2 обманом завладел его 15 000 рублей и двумя диванами, один был приобретен в 2014 году за 22 000 рублей, второй диван был приобретен в 2014 году за 34 000 рублей (л.д. 125- 127 т.6). ФИО3 согласен с заключением ООО «Планида» о стоимости его мебели 33 600 рублей. В связи с тем, что уголовной диван и диван «Казачек» ему возвращены в этой части материальных претензий к ФИО2 он не имеет, 15 000 рублей ему не возвращены. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб в общей сумме 48 600 рублей, который для него является значительным, так как его пенсия составляет 14 700 рублей в месяц (л.д. 165-166 т.6).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в газете «Елобус» увидела объявление «Перетяжка и ремонт мягкой мебели. Быстро. Качественно. Недорого. Доставка по городу бесплатная» с указанием номера телефона. Она позвонила, ей ответил ФИО2, которому она сказала, что ей необходимо перетянуть диван и два кресла, и они договорились, что он приедет к ней домой на 

<

адрес>. В этот же день он приехал к ней домой, посмотрел мебель ей показал образцы материалов, она выбрала материал, стоимость оценил в 15 600 рублей, она согласилась. ФИО\24 ей сказал, что необходимо сделать предоплату в сумме 10000 рублей на материал, она передала ему 10 000 рублей, о чем ФИО2 собственноручно написал расписку, погрузил мебель в автомобиль и увез. На следующий день он ей позвонил и сказал, что необходимо еще оплатить 2 600 рублей, которые он отдаст швее, чтобы она пошила чехлы. Она передала подсудимому в сумме 2 600 рублей и чтобы сама не забыла, написала в расписке плюс 2 600 рублей и дату ДД.ММ.ГГГГ. Договорились, что за три дня до окончания работ, он ей позвонит, и они договорятся, когда привезти ей мебель. Время шло, но ФИО2 не звонил. ДД.ММ.ГГГГ она сама позвонила ему и поинтересовалась, что с ее диваном и креслами, он ей пояснил, что осталось одно кресло доделать и он все привезет. ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила ФИО2, на что он ей пояснил, что привезет мебель через два, три дня. Но мебель он не привез. Она позвонила, но на ее телефонный звонок ФИО2 не отвечал, тогда она поняла, что ФИО2 обманом завладел ее 12 600 рублей, раскладным диваном, который был приобретен в апреле 2007 года за 30 000 рублей (л.д. 93-95 т.4). Потерпевшая согласна с заключением ООО «Планида» о стоимости ее дивана и двух кресел с учетом износа 6 500 рублей. В связи с тем, что диван с креслами ей возвращены в этой части материальных претензий к ФИО2 она не имеет, 12 600 рублей ей не возвращены. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб в общей сумме 19 100 рублей (л.д. 125-126 т.4).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в газете «Глобус» увидела объявление «Перетяжка мебели, быстро качественно» с указанием номера телефона. Ее сын, созвонившись, пояснил, что ему необходимо перетянуть два кресла. Договорился, что приедут на 

<

адрес>. ФИО2 приехали посмотрел два кресла и показал образцы материалов, она выбрала материал, после чего ей сказал, что стоимость работ с материалом будет стоить 9 600 рублей, она согласилась. ФИО2 сказал, что необходимо сделать предоплату в сумме 5400 рублей, работу обязался выполнить до ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо документов, подтверждающих факт оплаты и передачи кресел она не потребовала. В этот же день он приехал, погрузил ее два кресла в автомобиль, и уехал. ДД.ММ.ГГГГ сыну на мобильный телефон позвонил ФИО2, и сказал, что не хватило денежных средств на покупку поролона в сумме 1800 рублей. Сын ответил, что его нет в городе и пусть он едет к ним домой и дома ему дадут деньги. ФИО2 приехал к ним домой, муж ФИО3 №3 сначала возмутился и сказал, что уже выбрал больше половины денег, но потом вынес и дал ФИО2 1800 рублей, каких- либо документов, подтверждающих передачу денежных средств, не потребовал. ФИО2 обязался на следующий день привезти кресла, но не привез. Спустя четыре дня сын ФИО3 №3 позвонил ФИО2 и обещал, что кресла будут готовы сегодня вечером или завтра в первой половине дня, но так и не привез. В один из дней муж ФИО3 №3 дозвонился, и поинтересовался, что с креслами, но ФИО2 ответил, что они могут идти жаловаться в полицию, тогда муж спросил, где он работает, на что ФИО2 ему указал адрес, где занимается перетяжкой. Они с сыном поехали, там их встретил охранник, они ему объяснили ситуацию, охранник им сказал, что они не первые, кто обращается и провел их в гараж №, в котором работал ФИО2, а также сказал, что он здесь уже не появляется и должен за аренду 9 000 рублей. Тогда они стали ему звонить, но на телефонные звонки ФИО2 не отвечал. Она поняла, что ФИО2 обманом завладел ее 7 200 рублей и ее двумя креслами, которые ею были приобретены в 2016 году вместе с диваном за 28 000 рублей (л.д. 17-19 т.6). Потерпевшая согласна с заключением ООО «Планида» о стоимости ее двух кресел с учетом износа 500 рублей. В связи с тем, что кресла ей возвращены в этой части материальных претензий к ФИО2 она не имеет, 7 200 рублей ей не возвращены. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб в общей сумме 7700 рублей, который для нее является значительным (л.д. 42-43 т.6).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 №21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в газете «Глобус» увидел объявление «Перетяжка и ремонт мягкой мебели. Быстро. Качественно. Недорого. Доставка по городу бесплатная» с указанием номера телефона. Позвонил по указанному номеру телефона и ему ответил ФИО2, которому он сказал, что ему необходимо перетянуть диван и два кресла, и они договорились, что тот приедет к нему домой на 

<

адрес>. В этот же день он приехал, посмотрел его диван и два кресла, и показал образцы материалов из которых будет обшит его диван и два кресла. Ему данные образцы не понравились и они договорились, что он сам приобретет материал для обшивки. ФИО2 сказал, что стоимость работ будет стоить 4 000 рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он купил 12 метров обшивочной ткани на общую сумму 7 200 рублей. После чего он позвонил ФИО2 и сказал, что он приобрел ткань и что тот может подъезжать, чтобы забрать его диван, два кресла для перетяжки. ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО2, и забрал у него его диван, два кресла, обшивочную ткань, и он ему заплатил 4 000 рублей за работу. Каких-либо документов, подтверждающих факт передачи денежных средств и его мягкой мебели, он не потребовал. ФИО2 обещал выполнить работу до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сказал, что тому необходимо еще 1000 рублей, чтобы закончить перетяжку, поскольку не хватает на какие-то материалы. ФИО2 приехал к нему домой и он тому передал денежные средства в сумме 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил он и сказал, что тому необходимо еще купить скобы, которые стоят 400 рублей, он тому передал денежные средства в сумме 500 рублей, так как меньших купюр у него не было. ФИО2 ему сказал, что скоро закончит работы и ему привезет его диван и два кресла. Время шло, но мебель не привозил. Он тому неоднократно звонил, и тот ему все обещал, что как все выполнит, так и привезет. Когда он стал тому звонить в очередной раз, то ФИО2 перестал отвечать на его телефонные звонки, тогда он понял, что в отношении него совершены мошеннические действия со стороны ФИО2, что он обманом завладел его 5 500 рублей и тканью на сумму 7 200 рублей. Диван и два кресла им были приобретены в 1978 году, за какую цену уже не помнит, в настоящее время данный диван и два кресла для него материальной ценности не представляет (л.д. 179-181 т.З). Ткань длиной 12 метров ему возвращена, в этой части материальный претензий он к ФИО2 не имеет, 5 500 рублей не возвращены (л.д. 206-207 т.З).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в газете «Глобус» увидела объявление «Перетяжка и ремонт мягкой мебели» с указанием номера телефона. Она позвонила по указанному номеру телефона и ей ответил ФИО2, которому она пояснила, что ей необходимо перетянуть угловой диван и кресло, и они договорились, что тот приедет к ней домой на 

<

адрес> на следующий день посмотрит диван и кресло, после чего скажет сколько будет стоить работа. На следующий день приехал к ней ФИО2, посмотрел диван и кресло, ей показал образцы материалов из которых будут они обшиты, она сказала, что у нее имеется ткань для перетяжки, что она уже купила рулон ткани 13 метров за 4 500 рублей. После чего ФИО2 сказал, что стоимость работ будет стоить 5 000 рублей, на что она согласилась. Он также сказал, что необходимо внести предоплату в сумме 2 500 рублей, после чего он отвезет ее мебель в свою мастерскую, которая находится в гаражном кооперативе «Авиатор» бокс №, где приступит к работе, которую тот обязался выполнить до ДД.ММ.ГГГГ. Она передала денежные средства в сумме 2 500 рублей, о чем ФИО2 собственноручно написал расписку. Она тому также сказала, что за рулоном с тканью необходимо заехать к ней домой на 

<

адрес>. Погрузив мебель, ФИО2 уехал. Также она ему передала рулон ткани для перетяжки. Договорились, что по окончании работ, он ей позвонит и они договорятся когда привезти ей мебель. Время шло, но ФИО2 не звонил. ДД.ММ.ГГГГ примерно она сама позвонила и поинтересовалась, что с ее диваном и креслом, на что ФИО2 пояснил, что все в процессе работы, что заказов много необходимо еще подождать примерно неделю. ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила ему, на что тот ей пояснил, что у него нет скоб для мебельного степлера, поэтому тот не может закончить работу и вновь пообещал, что все сделает чуть позже. Спустя несколько дней ФИО2 диван с креслом не привез. Она неоднократно звонила, но он на ее телефонные звонки не отвечал. Дозвонившись, он ей сказал, что ничего ей делать не будет, что она может идти и писать на него заявление в полицию, что ему ничего за это не будет. Тогда она поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия со стороны ФИО2, что он обманом завладел ее денежными средствами в сумме 2 500 рублей, ее угловым диваном, который ею был приобретен в 2004 года за 15 000 рублей (л.д. 66-68 т.6). С экспертным заключением ООО «Планида» о стоимости ее углового дивана и кресла с учетом износа 6 000 рублей согласна. В связи с тем, что уголовной диван с креслом ей возвращены в этой части материальных претензий к ФИО2 она не имеет, материальные претензии имеет по переданным 2 500 рублей, рулону ткани стоимостью 4 500 рублей. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб в общей сумме 13 000 рублей, который для нее является значительным (л.д. 90-91 т.6).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в газете «Глобус» увидела объявление по перетяжке и ремонту мягкой мебели с указанием номера телефона. Она позвонила по указанному номеру телефона, ей ответил ФИО2, которому она пояснила, что ей необходимо перетянуть два кресла-кровати и они договорились, что он приедет к ней домой на 

<

адрес>, посмотрит объем работ и скажет сколько это будет стоить. ФИО2 приехал, посмотрел два кресла- кровати и ей показал образцы материалов из которых будут они обшиты, она выбрала материал, после чего он ей сказал, что стоимость работ с материалом будет стоить 7 100 рублей, на что она согласилась. ФИО2 сказал, что необходимо сделать предоплату в сумме 5000 рублей, после чего он отвезет ее кресла-кровати в свою мастерскую, где приступит к работе, которую обязался выполнить до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день она отдала ему денежные средства в сумме 4 950 рублей, так как у нее не хватало 50 рублей до 5 000 рублей, каких- либо документов, подтверждающих факт оплаты и передачи кресел она не потребовала. В этот же день ФИО2 приехал, погрузил ее два кресла в автомобиль и увез. ДД.ММ.ГГГГ ФИО\24 кресла ей не привез и она позвонила, на что он ей сказал, что сейчас праздники, кресла еще не готовы, чтобы она подождала и тот после праздников привезет. В этот же день вечером ей позвонил ФИО2 и спросил, не могла ли она тому доплатить остаток денежных средства в сумме 2150 рублей, перевести на банковскую карту, на что она пояснила, что не имеет возможности перечислить на карту, может только отдать наличными, тогда он сказал, что сам не сможет приехать, приедет какой-то парень по имени ФИО\27, и чтобы она ему передала денежные средства. Так ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал молодой человек, ей позвонил ФИО2 и сказал, что к дому подъехал ФИО\27 и она вышла к тому чтобы передать денежные средства в сумме 2 150 рублей. Опознать данного ФИО\27 она не сможет, не помнит. Ранее она в объяснении указывала не совсем правильные суммы, так как немного запуталась. После передачи денежных средств она стала ждать, когда он привезет ей мебель. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО2, представилась, но он бросил трубку. В дальнейшем она неоднократно звонила ему, но тот ей на телефонные звонки не отвечал. Тогда она поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия со стороны ФИО2, что он обманом завладел ее денежными средствами в сумме 7 100 рублей и ее двумя креслами- кроватями, которые ею были приобретены в 1985 году, по какой цене не помнит, в настоящее время для нее материальной ценности не представляют. В связи с чем, она с заявлением обратилась в полицию. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб в сумме 7 100 рублей, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 8 400 рублей в месяц (л.д. 60-62 т.4). 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в газете «Глобус» увидела объявление «Перетяжка и ремонт мягкой мебели с указанием номера телефона. Она позвонила по указанному номеру телефона и ей ответил ФИО2, она ему сказала, что ей необходимо перетянуть кресло и они договорились, что он приедет к ней домой на 

<

адрес> «Д» 

<

адрес> и посмотрит объем работ и скажет цену. В этот же день он приехал к ней домой, посмотрел кресло, ей показал образцы материалов из которых будет обшито кресло, она выбрала понравившийся ей материал, после чего ФИО2 ей сказал, что стоимость работ с материалом будет стоить 4 000 рублей, на что она согласилась. Также сказал, что необходимо внести предоплату в сумме 2 500 рублей на материал, который необходимо закупить для обшивки и пообещал, что работу сделает в течение недели. В этот же день она передала ФИО2 2 500 рублей, не потребовала. Он забрал кресло и уехал. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и сказал, что кресло готово, необходимо доплатить 1500 рублей, чтобы он рассчитался со швеей. Она ему сказала, чтобы он приехал за деньгами. Примерно через 30 минут ФИО2 приехал к ней, и она ему передала 1500 рублей, расписки вновь не потребовала. Он обещал вечером привезти кресло, но не привез. Она ему позвонила, и он пообещал кресло привести на следующий день. На следующий день он вновь не привез. Так продолжалось еще несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ она вновь наткнулась на объявление в газете «Глобус» о перетяжке мебели, так как хотела перетянуть еще и диван, который находился на 

<

адрес>, номер телефона уже не помнит, но это был не номер ФИО2, по которому она звонила ранее. Она позвонила по данному номеру телефона, ей ответил мужчина, они договорились, что тот приедет к ней домой на 

<

адрес>, где посмотрит диван и скажет, сколько будет стоить. В этот же день она открыла дверь и увидела ФИО2. Она ему показала диван, он посмотрел и сказал, что стоимость работ вместе с материалом 13 000 рублей, после чего она стала у него спрашивать, где ее кресло, он сказал, что кресло готово, и он привезет, тогда она потребовала, чтобы тот собственноручно написал расписку и обязался кресло привезти в этот же день. Однако в этот день кресло не привез. Она еще подождала, но он так и не появился, на ее телефонные звонки перестал отвечать, тогда она поняла, что ФИО2 обманом завладел ее 4 000 рублей, креслом, которое было приобретено в 2014 году за 2 000 рублей (л.д. 171-173 т.7). Она согласна с экспертным заключением ООО «Планида» о стоимости ее кресла с учетом износа 500 рублей. В настоящее время кресло ей не возращено, 4 000 рублей не возвращены. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб в общей сумме 4 500 рублей, который для нее является не значительным (л.д. 189-190 т.7).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №4 следует, что на доске объявлений она сорвала номер телефона объявления по перетяжке мебели, позвонила и ей ответил ФИО2, она ему сказала, что ей необходимо перетянуть диван и два кресла и они договорились, что он приедет к ней домой на 

<

адрес>, он посмотрит объем работ и скажет цену. На следующий день он приехал, посмотрел диван и два кресла. Она ему сказала, что у нее есть ткань, из которой надо перетянуть диван, ФИО2 ей сказал, что стоимость работ с дополнительным материалом будет составлять 12 000 рублей, она согласилась. ФИО2 ей сказал, что сейчас не может забрать диван и два кресла, позже ей позвонит и заберет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал, сказал, что необходимо сделать предоплату 9 000 рублей, работу обязался выполнить до ДД.ММ.ГГГГ. Она передала ФИО2 9 000 рублей, о чем он написал расписку. Погрузив диван и два кресла в автомобиль, уехал. Договорились, что как только все будет готово, он ей позвонит. До ДД.ММ.ГГГГ она его не беспокоила. ДД.ММ.ГГГГ она сама позвонила и поинтересовалась, что с ее диваном и креслами, на что он пояснил, что не может доделать, так как заболела швея, а другая швея требует на 1 500 рублей больше. Она пояснила, что готова доплатить, так как ей срочно нужен диван и два кресла. В этот же день он приехал к ней домой и она ему передала 1 500 рублей, расписки не потребовала. ФИО2 обещал ей привезти мебель ДД.ММ.ГГГГ, однако не привез, на ее звонки перестал отвечать. Она поняла, что ФИО2 обманом завладел ее 10 500 рублей, ее материалом, стоимостью 6 900 рублей, ее угловым диваном и двумя креслами, которые были приобретены в 2008 году за 50 000 рублей (л.д. 11-13 т.7). Она ознакомлена с экспертным заключением ООО «Планида» о стоимости ее углового дивана и двух кресел с учетом износа 17 000 рублей, материала длиной 23 метра составляет 6 900 рублей. В связи с тем, что уголовной диван с креслами ей возвращены в этой части материальных претензий к ФИО2 она не имеет, материальные претензии имеет по переданным 10 500 рублей и материалу стоимостью 6 900 рублей. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб в общей сумме 34 400 рублей, который для нее является значительным (л.д. 48-49 т. 7).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №25 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в газете «Глобус» увидела объявление «Перетяжка и ремонт мягкой мебели. Быстро. Качественно. Недорого. Доставка по городу бесплатная» с указанием номера телефона. Она позвонила по указанному номеру телефона и ей ответил ФИО2, она ему сказала, что ей необходимо перетянуть диван и два кресла, они договорились, что он приедет к ней домой на 

<

адрес> и посмотрит объем работ и скажет цену. В этот же день он приехал к ней домой, посмотрел диван и два кресла, показал образцы материалов, она выбрала понравившийся ей материал, он сказал, что стоимость работ с материалом будет составлять 22 000 рублей, она согласилась. ФИО2 ей сказал, что необходимо внести предоплату в сумме 14 000 рублей на материал, пообещал, что работу сделает в течении 14 рабочих дней. В этот же день она, находясь у себя дома, передала ему 14 000 рублей, о чем он собственноручно написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал, разобрал ее диван и два кресла, погрузил составные части дивана и двух кресел в автомобиль, сказал, что необходимо еще доплатить 2 000 рублей на поролон, и она передала ему 2 000 рублей, расписки не потребовала. О том, что он взял у нее 2 000 рублей ФИО2 записал в свой блокнот и уехал. Договорились, как только будет готово, он ей позвонит. Время шло, но ФИО2 ей не звонил. Она сама позвонила и поинтересовалась, что с ее мебелью, на что он пояснил, что чехлы еще шьются, скоро все доделает и привезет, через четыре дня. Спустя четыре дня она поинтересовалась, что с ее диваном и креслами, ФИО\24 ей обещал, что как только перетянет ее диван и два кресла, так ей позвонит и привезёт, но не звонил. В дальнейшем она с периодичностью звонила сама, как только она представлялась, он сразу бросал трубку. В последствии он на ее телефонные звонки перестал отвечать, тогда она поняла, что ФИО2 обманом завладел ее 16 000 рублей, составной мягкой частью ее дивана и ее двух кресел - данный комплект был приобретен в ноябре месяце 2010 года за 63 000 рублей, на момент передачи ФИО2 данные составные части дивана и кресел для нее материальной ценности не представляют. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб в сумме 16 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 16 000 рублей в месяц (л.д. 87-89 т.7).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №26 следует, что в газете «Глобус» она увидела объявление о перетяжке мебели с указанием номера телефона. Она позвонила по данному номеру, ей ответил ФИО2, и она ему сказала, что ей необходимо перетянуть мягкую мебель. Договорились, что тот приедет к ней домой, посмотрит объем работ и скажет цену. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он приехал, посмотрел, померил диван, два кресла и два пуфика, показал ей образцы тканей, из которых будут они обшиты диван, она выбрала понравившийся ей образец, и он сказал, что стоимость работ вместе с материалом будет стоить 15 500 рублей, на что она согласилась. При этом ФИО2 попросил сделать предоплату в сумме 11 000 рублей для приобретения материала. Она передала ФИО2 денежные средства в сумме 11000 рублей, однако, документа подтверждающего передачу денежных средств она не потребовала. ФИО2 погрузил ее мебель в автомобиль и увез, при этом обещал перетянуть мебель в течение 7-10 дней. Спустя некоторое время, ей позвонил ФИО2 и сказал, что необходимо еще 2500 рублей на материал. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к ней, и она ему передала денежные средства в сумме 2500 рублей, каких-либо документов подтверждающих передачу денежных средств она от него не потребовала. Они договорились, что как он выполнит работу, за день позвонит и привезет ей мебель. Время шло, но мебель ей не привозил. Она неоднократно звонила ему, он обещал, что все выполнит и привезет ей мебель. В дальнейшем перестал брать трубку, на ее звонки не отвечал, тогда она поняла, что в отношении нее со стороны ФИО2 совершены мошеннические действия, в связи с чем, она с заявлением обратилась в полицию. Диван, два кресла и пуфики она покупала в комплекте в 2014 году за 17 000 рублей, в настоящее время те для нее материальной ценностей не представляют. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб в сумме 13 500 рублей, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 23 000 рублей в месяц (л.д. 6-10 т.9).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №27 следует, что она работает в ИП ФИО\53, администратором, место ее работы «Бизнес бюро», по 

<

адрес>, занимается распечаткой текстов на компьютере, делает ксерокопии документов. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов в бюро обратился ФИО2, который хотел, чтобы она на компьютере набрала текст объявления о перетяжке мебели, размножила и отдала ему, чтобы расклеил по городу Ейску. Она с ним договорилась, чтоб он перетянул ее угловой диван, что он приедет к ней домой, посмотрит объем работы, и договорятся о цене. ДД.ММ.ГГГГ примерно 14:00 часов к ней приехал ФИО2, посмотрел диван, показал образцы материалов, сказал, что стоимость работ с материалом будет 23 600 рублей, необходимо будет внести предоплату на покупку ткани в сумме 15 000 рублей, она сказала, что подумает и перезвонит. На следующий день она позвонила ФИО2 и дала согласие на перетяжку дивана. В этот же день он приехал к ней, и она передала ему 15 000 рублей, о чем он собственноручно написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и сказал, что заказал ткань и для обшивки ее дивана, за доставку которой необходимо заплатить 1 000 рублей, и попросил, чтобы она перечислила на банковскую карту «Сбербанк России» супруге ФИО5 ФИО\31 М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 54 минуты перевела на банковскую карту №****4785 1000 рублей. ФИО2 ей не позвонил, хотя обязался выполнить работу в течение двух недель, тогда она сама ему позвонила, но на ее телефонные звонки он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответил на ее телефонный звонок и обязался забрать диван для перетяжки, но так и не приехал. ДД.ММ.ГГГГ она вновь ему позвонила и попросила вернуть ей деньги. ФИО2 ей сказал, что денежные средства не вернет, тогда она поняла, что ФИО2 обманом завладел ее 16 000 рублей, в связи с чем она с заявлением обратилась в полицию. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб в сумме 16 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 15 000 рублей в месяц (л.д. 157-159 т.8).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №28 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на информационной табличке возле своего подъезда увидела объявление «Перетяжка и ремонт мягкой мебели» с указанием номера телефона, по которому она позвонила и ей ответил ФИО2, она сказала, что ей необходимо перетянуть мягкий диван, они договорились, что он приедет к ней домой, посмотрит объем работ и скажет стоимость. В этот же день пришел к ней домой, посмотрел диван, показал ей образцы материалов, сказал, что стоимость работ с материалом 10 200 рублей, она согласилась, тогда ФИО2 сказал, что необходимо внести предоплату в сумме 6200 рублей на материал. Пообещал перетянуть до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день она находясь у себя в квартире передала ФИО2 6 000 рублей, так как у нее больше не было, после чего попросила выдать ей квитанцию, на что ФИО2 пояснил, что работает неофициально. Через два дня ей позвонил ФИО2 и сказал, что забыл посчитать замки для дивана, так как они повреждены необходимо их заменить и доплатить 1000 рублей. Она ему сказала, чтобы он их оплатил сам, а она потом расплатится. ФИО2 пояснил, что итак доплатил из своих денежных средств 200 рублей за ткань для обшивки ее дивана. Они встретились и она передала ему 1000 рублей, каких-либо документов, подтверждающих факт передачи денег не потребовала, он обязался, что закончит работу ДД.ММ.ГГГГ. Но ФИО2 даже за диваном не приехал, она на следующий день сама ему позвонила, и он ей ответил, что материал пока не привезли, и попросил доплатить еще 800 рублей за доставку материала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов она передала ему 800 рублей, а он написал расписку о получении от нее денежных средств в общей сумме 7 800 рублей, при этом пообещал выполнить работу по перетяжке дивана до 19.03.32020 года. В дальнейшем за диваном так и не приехал, на ее телефонные звонки перестал отвечать, тогда она поняла, что ФИО2 обманом завладел ее 7800 рублей. Сам диван для нее материальной ценности не представляет, так как был приобретен давно, в результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб в сумме 7800 рублей, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 13 000 рублей в месяц (л.д. 59-61 т.9).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\54 следует, что ФИО2 ее родной брат, он занимался перетяжкой мягкой мебели, проживал в доме ее супруга. В августе 2019 года они попросили его вывезти свои вещи, поскольку не оплачивал даже коммунальные услуги. Куда он вывез свои вещи, она не знает, но к ней домой он привез мягкий уголок коричневого цвета, который она поставила у себя в сарае, так как знала, что он принадлежит кому-то из клиентов, и что люди рано или поздно собственник заберет, с братом в настоящее время она не общается (л.д. 218-220 т.4).

Свидетель Свидетель №1 показала как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия показания, которые были оглашены судом (л.д. 144-146 т. 1) и которые она подтвердила после их оглашения следует, что с 2012 по 2014 год она работала у ИП ФИО\55 швеей, с ней работал мужчина по имени Олег, который ДД.ММ.ГГГГ году предложил ей подзаработать, пояснив, что у него есть знакомый, который занимается перетяжкой мебели и ему необходимо шить чехлы. Им оказался ФИО2. В конце сентября 2016 года ФИО2 ей привез чехлы от мягкой мебели, она пошила новые чехлы, которые он забрал. После этого он ей стал периодически привозить старые чехлы от мягкой мебели, иона шила новые. ФИО2 оплачивал не своевременно. ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО2 привез кожаные чехлы бежевого цвета от дивана и от кресла, чтобы она по ним сделала новые чехлы на диван и два кресла. Так как он не оплатил, и не привез ткань, она не стала ничего шить. Так, у ФИО2 пред ней образовалась задолженность 4 800 рублей, в настоящее время у нее находятся эти чехлы, которые она готова добровольно выдать.

Свидетель ФИО\56 показала как суду, так и в ходе предварительного следствия показания, которые были оглашены судом (л.д. 213-214 т. 2) и которые она подтвердила после их оглашения следует, что у нее есть знакомый ФИО2, с которым они знакомы на протяжении двух лет. Весной 2019 года он к ней обратился с просьбой поставить у нее во дворе мягкий диван и два кресла, на время, так как у него занят гараж, в котором он занимался перетяжкой и ремонтом мягкой мебели. В один из дней к ней домой на автомобиле «Газель» приехал ФИО2 и вместе с водителем занес во двор мягкий диван и два кресла. Время шло, но он за мягкой мебелью не приезжал. Она ему неоднократно звонила, и он каждый раз обещал приехать забрать, но так и не ехал.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\57 следует, что в ноябре 2018 года ее бабушка ФИО3 №16 решила отдать свой диван, который находился у нее дома для перетяжки. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила бабушка и сказала, что договорилась о перетяжке с мужчиной, которым оказался ФИО2, и который должен приехать и забрать диван. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов приехал ФИО2, к ней пришла бабушка, он посмотрел диван, показал образцы тканей, из которых будет он обшит, бабушка выбрала один из образцов. ФИО2 сказал, что необходимо сделать предоплату на материал, тогда бабушка сказала, что денежные средства находятся у нее дома, и ему необходимо приехать к ней домой. Бабушка пошла к себе домой, а ФИО2 загрузил диван в автомобиль и увез. Со слов бабушки она знает, что он диван так и не привез, работу не сделал. На неоднократные звонки бабушки он не отвечал, в связи с чем бабушка обратилась по данному факту в полицию (л.д. 32-33 т.4).

Свидетель ФИО\58 показала суду, что у нее в собственности имеется гараж, и весной 2019 года она решила сдать его в аренду. К ней обратился ФИО2 с просьбой на время хранить мягкую мебель, так как он занимается ее перетяжкой. О какой-либо оплате они не договаривались. В один из дней к ней домой на автомобиле «Газель» приехал подсудимый и в гараж занес несколько мягких диванов в разобранном виде, пояснил, что как только освободится цех, где он занимается ремонтом и перетяжкой мягкой мебели, то сразу их вывезет. Однако до настоящего времени он не появился. Она ему не звонила, диваны вывезти не требовала, так как гаражом не пользуется.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 ПК РФ показаний свидетеля ФИО\59 следует, что она на сайте «Авито» размещала объявление о сдаче жилья. В марте 2019 года ей позвонил мужчина, как ей в дальнейшем стало известно ФИО2, с просьбой сдать ему жилье. Она его заселила во времянке. Спустя какое-то время ФИО2 попросил завести к ней во двор мягкую мебель, так как с его слов, он переезжал, в связи с разладом со своей девушкой и ему необходимо было с ее дома вывезти свою мебель. Она разрешила завезти мебель, но до начала лета, поскольку летом она сдает жилье отдыхающим. Затем от него она узнала, что он занимается перетяжкой мягкой мебели. Так как она с периодичностью ездила в 

<

адрес>, у нее там имеется квартира, она не всегда проживала в 

<

адрес>. Сначала ФИО2 ей оплатил за неделю проживания, в дальнейшем стал жить в долг и оплачивать по дням, или предлагал отработать за проживание. В один из ее отъездов ФИО2 завез еще кресла и диваны. Она подумала, что он их привозит с мусорки, перетягивает и продает. ДД.ММ.ГГГГ она приехала из 

<

адрес> и стала выгонять его, так как он не оплачивал за проживание, но он ей написал расписку, что в счет оплаты передает ей принадлежащую ему мягкую мебель на сумму 5 000 рублей. Она согласилась, поскольку у нее во дворе стоят домики для отдыхающих и мебель нужна была. О том, что мебель ему не принадлежит, она не знала. В конце мая 2019 года он от нее съехал. Где потом проживал, она не знает. В дальнейшем к ней домой приехали сотрудники полиции, и от них она узнала, что данную мебель ФИО2 брал у граждан для перетяжки и не возвращал (л.д. 194-196 т.7).

Свидетель ФИО\46 показал как суду, так и в ходе предварительного следствия показания, которые были оглашены судом (л.д. 22-24 т.6), и которые он подтвердил после их оглашения, из которых следует, что в апреле 2019 года его мама в газете «Глобус» увидела объявление «Перетяжка мебели». В этот же день попросила его позвонить по указанному в объявлении номеру телефона, но ему на звонок никто не ответил. Через несколько минут ему на его мобильный телефон перезвонили и тогда он сказал, что необходимо перетянуть два кресла, договорился, что он приедет к ним домой, посмотрит и скажет стоимость. Приехав, показал образцы материалов, из которых будут обшиты кресла, мама выбрала материал, и ФИО2 сказал, что стоимость работ с материалом будет стоить 9 600 рублей, на что мама согласилась. ФИО2 сказал, что необходимо внести предоплату в сумме 5 400 рублей, после чего он отвезет кресла в свою мастерскую и приступит к работе, которую обязался выполнить до ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо документов, подтверждающих факт оплаты и передачи кресел, мама от ФИО2 не потребовала. В этот же день спустя примерно 2 часа, он приехал, погрузил два кресла в автомобиль и увез. ДД.ММ.ГГГГ кресла не привез. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сказал, что не хватило денежных средств, необходимо купить поролон, нужны еще 1800 рублей. На что он ответил, что его нет в городе, пусть он едет домой и отец даст деньги. По приезду, отец дал ему 1 800 рублей. Но кресла он так и не привез. Спустя четыре дня ДД.ММ.ГГГГ он дозвонился ФИО2 и он обещал, что кресла будут готовы сегодня вечером или завтра в первой половине дня, но так кресла и не привез. В один из дней отец дозвонился ФИО2, на что последний ответил, что они могут идти жаловаться в полицию, тогда отец спросил, где он работает, ФИО2 ответил, что снимает гараж в кооперативе «Авиатор». Он с мамой поехали в данный гаражный кооператив, там их встретил охранник, они ему объяснили ситуацию, охранник им сказал, что они не первые, кто обращается и провел их в гараж №, в котором ранее работал ФИО\24, а также сказал, что ФИО\24 здесь уже не появляется и должен за аренду 9 000 рублей. На их телефонные звонки ФИО2 перестал отвечать. 

Аналогичные показания дал при проведении предварительного следствия свидетель ФИО\47

Свидетель ФИО\60 показал как суду, так и в ходе предварительного следствия показания, которые были оглашены судом (л.д. 219-221 т.З), и которые он подтвердил после их оглашения, из которых следует, что с 2007 года он работает в магазине «Ткани» ИП ФИО\69, продавцом. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел покупатель, как он в дальнейшем узнал от сотрудников полиции - это был ФИО3 №21, который приобрел 12 метров обивочной ткани бордовочерного цвета стоимостью 600 рублей за погонный метр, всего на общую сумму 7200 рублей, он выписал товарный чек на указанную сумму. Кроме того, у них в магазине ведется тетрадь учета, куда они записывают данные о реализации товара. ДД.ММ.ГГГГ он сделал запись о продаже на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ФИО2, сотрудники полиции ему показали фотографию, и он его опознал, это именно он ему пытался вернуть ткань. ФИО2 сообщил, что ранее в магазине «Ткани» приобреталась обивочная ткань, что та не нравится покупателям, они хотят ткань вернуть и забрать уплаченные денежные средства. Он ответил отказом, через какое-то время в магазин вновь пришел ФИО3 №21 и попросил кассовый чек на уплаченную сумму за ткань, и он пробил и выдал кассовый чек на 7200 рублей. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\61 следует, что у него в собственности имеется гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «Авиатор», который он решил сдать в аренду. В сентябре 2017 года ему позвонил ФИО2, который попросил сдать ему гараж в аренду. Договорились, что он ему сдает гараж за 1 700 рублей в месяц, а денежные средства за аренду он будет перечислять на его банковскую карту «Сбербанка России» каждые полгода по истечении периода аренды. ФИО2 ему пояснил, что гараж ему нужен для хранения личных вещей. Сначала за первые полгода ФИО2 ему оплатил за аренду как они и договаривались. Когда подошел очередной период оплаты, он оплату не произвел, в связи с чем, свидетель стал звонить ФИО2, но на его телефонные звонки он не отвечал. По его приезду в 

<

адрес> он встретился с ФИО2 в его гараже, и последний ему пообещал, что с ним полностью рассчитается. Когда он находился в гараже, то увидел, что ФИО2 проживает там и что там много различной мягкой мебели, тогда ФИО2 ему пояснил, что занимается перетяжкой мягкой мебели. Он попросил, чтобы ФИО2 всю мебель убрал и уехал домой. Спустя какое-то время ему позвонила женщина по имени ФИО\26, которая сказала, что отдала на перетяжку ФИО2 мягкую мебель, но он ничего не сделал при этом взял задаток. Женщина попросила его приехать, открыть гараж, чтобы она свой диван и два кресла забрала. Примерно в конце января или начале февраля 2019 года он приехал в 

<

адрес>, открыл гараж ФИО\26 и она забрала свою мебель. На момент его приезда ФИО2 уже в гараже не было, на телефонные звонки не отвечал (л.д. 42-44 т.8).

Свидетель ФИО3 №29 показала как суду, так и в ходе предварительного следствия показания, которые были оглашены судом (л.д. 188-189 т.8), и которые она подтвердил после их оглашения, из которых следует, что с августа 2019 года по конец января 2020 года она сожительствовала с ФИО2. Он занимался ремонтом и перетяжкой мягкой мебели. Для того чтобы закупить материал для обшивки мягкой мебели он попросил у нее номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****4785, которая оформлена на ее дочь, но находится у нее в пользовании, чтобы клиенты могли на карту перечислять денежные средства и он оплачивал за материал. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту были перечислены 1000 рублей, она их сняла в банкомате и отдала ФИО2. Выполнил ли он работы по перетяжке мебели ей не известно, но какие-то заказы он выполнял. В дальнейшем они поругались, он съехал, вывез всю мебель, которая находилась у них во дворе (л.д. 188-189 т.8).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\62 следует, что в 2005 году он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, видом его деятельности являлись грузоперевозки, которые он осуществлял на своем автомобиле марки «Газель» цвета юниор, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2005 года выпуска. Для осуществления своей деятельности он давал объявление в газету «Все для вас» об оказании услуг по грузоперевозке. В июне 2017 года он познакомился с ФИО2, они обменялись номерами телефонов, так как ФИО2 сказал, что занимается перетяжкой мягкой мебели и ему необходимы будут услуги по грузоперевозке. Так в начале 2018 года ему стал звонить ФИО2 и обращаться за услугами грузоперевозок, чтобы он перевез мягкую мебель от клиентов в его арендуемый гараж. Так, какое-то время ФИО2 арендовал гараж на 

<

адрес>, куда он отвозил мебель, потом с данного гаража он переехал в гаражный кооператив «Авиатор», все перевозил ФИО\44, который у него арендовал данный автомобиль. Он ему также сбрасывал заказы от ФИО2. Кроме того, он ФИО2 отвозил мягкую мебель на 

<

адрес>, когда он там снимал жилье С каких точно адресов и какую мебель он забирал и отвозил, он уже не помнит, учет заказов он не ведет. Ему от ФИО2 поступал звонок, он осуществлял выезд по указанному им адресу, загружал мягкую мебель с его участием и отвозил в указанный им адрес. За перевозку ФИО2 всегда рассчитывался по факту доставки, наличным способом оплаты. Когда он не мог сам выполнить заказ, то сбрасывал своему знакомому ФИО\64, у которого также работает отец ФИО\63, который также занимается грузоперевозками. Одно время он обратно отвозил в готовом виде перетянутую мебель в тот адрес, из которого ранее забирал, потом ФИО2 перестал звонить, и он чаще забирал мебель с указанных ФИО2 адресов. Отвозил ли он обратно мягкую мебель в готовом, отремонтированном виде он сказать не может, может тому кто-то другой осуществлял грузоперевозки, так как данным видом деятельности занимаются и другие. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 мягкую мебель заказчикам не делал и не отвозил. После того как он был опрошен сотрудниками полиции и узнал, что ФИО2 заказы не выполняет он перестал ему осуществлять грузоперевозки (л.д. 39-41 т.9).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\63 следует, что у него есть сын ФИО\64, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и основным видом деятельности являются грузоперевозки, и он у него подрабатывает водителем. Данные грузоперевозки он осуществляет на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Недалеко от него живет Амигуд, который также занимается грузоперевозками. Иногда если сам занят, сбрасывает ему заказы. В 2019 году он осуществлял перевозки мягкой мебели одному из клиентов Амигуд, которым оказался ФИО2. С каких адресов он забирал мягкую мебель, куда отвозил, сейчас не помнит, учет заказов не ведет. Ему поступает звонок, он выезжает по адресу, потом доставляет в другой названный клиентом адрес и с ним по факту доставки рассчитываются путем оплаты наличным способом или на банковскую карту. ФИО2 всегда рассчитывался наличным способом оплаты (л.д. 43-44 т.9).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\44 следует, что в 2018 году он арендовал автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак 

<

***> регион у ФИО\62 Данный автомобиль он арендовал, в течение 2018 и 2019 года ему звонил ФИО\80 и просил его вместо него осуществить перевозку грузов. Он несколько раз в 2019 году с каких-то адресов забирал мягкую мебель и довозил по адресу, указанному заказчиком, куда именно не помнит. Заказчик с ним рассчитывался наличным способом оплаты по факту доставки (л.д. 46-47 т.9).

Помимо свидетельских показаний, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, среди которых:

Заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №5 сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который забрал диван на обивку и взял 10 000 рублей на материал, не вернул диван (л.д. 139 т.4).

Заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №6 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она по объявлению в газете она позвонила по номеру №, по которому ей ответил мужчина по имени ФИО\24, который согласно объявлению оказывает услуги по ремонту мебели. Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ней домой, они обговорили условия по ремонту дивана. Она передала ему 5 000 рублей, однако до настоящего времени ремонт дивана не произведен, на телефонные звонки он не отвечает (л.д. 246 т.4).

Заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №7 сообщила, что просит помочь ей вернуть мягкий уголок, отданный на перетяжку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 По договору он должен был вернуть уголок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства не выполнил. Она дала ему ДД.ММ.ГГГГ задаток 7 000 рублей, затем в июне он взял еще 4 000 рублей. Всего она отдала 11 000 рублей, есть расписка (л.д. 170 т.1).

Протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в

котором ФИО3 №8 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он отдал на замену обивки и реконструкцию свой диван ФИО2, который обещал отремонтировать в течении 3-4 дней, при этом он отдал ФИО2 на материал и за работу деньги в сумме 9000 рублей, но до настоящего времени ФИО2 диван не отремонтировал и перестал отвечать на телефонные звонки. Просит привлечь ФИО2 к ответственности (л.д. 11 т.1).

Заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №1 сообщил, что просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ забрал у него диван и два кресла из бежевой натуральной кожи для перетяжки тканью, за что взял предоплату 10 000 рублей и обещал выполнить заказ до ДД.ММ.ГГГГ, но заказ не выполнил (л.д. 92 т.1).

Заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО\41 сообщил, что просит оказать содействие в возврате денежных средств в количестве 8 000 рублей, взятых у него на ремонт дивана стоимостью 30 000 рублей ФИО2, телефон №. На телефонные звонки ФИО2 не отвечает, когда поднимает трубку с незнакомого номера обещает приехать в ближайшее время, обещания свои не выполняет (л.д. 242 т.1).

Заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №9 сообщила, что просит разобраться по поводу того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 мин ФИО2 взял диван и деньги 8 000 рублей на перетяжку дивана и до сих пор нет дивана и денег не верн

<

адрес> телефон не отвечает (л.д. 199 т.5).

Заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №10 сообщила, что прочитав ДД.ММ.ГГГГ в рекламно-информационном ежедневнике «Глобус» 

<

адрес> объявление «Ремонт и перетяжка мягкой мебели», согласно номера сотового телефона №, она позвонила,

года приехал авто-Газель-будка и забрали на ремонт мебель, при этом оформили документы. Мастер ФИО2 взял предоплату в сумме 5 500 рублей и плюс для ремонта отдала материал для обтяжки дивана и кресел в количестве 7,5 метра - гобелен импортного производства. Через некоторое время позвонил, что нужно заменить поролон и взял 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мастер сказал, что не хватает денег для дополнительного материала, в этот день приехал и взял еще 2600 рублей. До сих пор ни мебели, ни мастера нет и он не отвечает на телефонные звонки. Согласно копии паспорта мастер ФИО2 прописан по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46-47 т.5).

Заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №11 сообщила, что просит привлечь к ответственности ФИО2, он

года взял мягкую мебель и деньги в сумме 15 000 рублей на перетяжку и не возвращает (л.д. 141 т.2).

Протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №12 сообщила, что просит привлечь к ответственности ФИО2, который не выполнил договорные условия о перетяжке мебели и не вернул денежные средства, чем причинил материальный ущерб в сумме 5 000 рублей (л.д. 74 т.2).

Заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №13 сообщила, что просит принять меры к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан отделом управления ФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, которому ДД.ММ.ГГГГ она отдала для перетяжки мягкую мебель (диван угловой и два кресла) и предоплату в сумме 15000 рублей. Обязался выполнить работу в течение 14 рабочих дней. До настоящего времени заказ не выполнил и на телефонные звонки не отвечает (л.д. 84 т.З).

Заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №15 сообщила, что просит рассмотреть ее заявление по поводу мошенника ФИО2 Прочитала объявление в газете «Глобус» по перетяжке и ремонту мебели. Прозвонила по тел. № и там ей ответили, что сами забирают мебель и берут аванс, обязались привезти 2 кресла через 2 недели. Взяли аванс ДД.ММ.ГГГГ 4500 рублей, она позвонила через 2 недели, ей ответили, что не готовы кресла. После этого на звонки перестали отвечать совсем. Но 26 ноября приехал мастер и взял еще 1000 рублей на материал кресел и написал расписку, что 28 ноября привезет готовые, но в назначенное время не приехал (л.д. 18 т.З).

Заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №16 сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности предположительно ФИО2, (тел. №) который ДД.ММ.ГГГГ путем введения ее в заблуждение присвоил 9800 рублей, за выполнение заказа: ремонт ее дивана, цвет коричневый, стоимостью 10 000 рублей. В связи с тем, что ни диван, ни денежные средства несмотря на ее неоднократные просьбы до настоящего момента не возвращены, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 19800 рублей (л.д. 227-229 т.З).

Протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 два дивана с целью перетяжки ткани, при этом оплатив тому услуги в размере 4 300 рублей. До настоящего времени ФИО2 мебель не вернул, при этом по устной договоренности обещал выполнить заказ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188 т.6).

Протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в

котором ФИО3 №17 сообщила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по

года ФИО2, находясь в 

<

адрес>. 118 по 

<

адрес> обманным путем завладел 8000 рублей, принадлежащими ей, получил денежные средства за предоставление своих услуг - перетяжке дивана. В настоящее время ФИО2 свои обязательства по оказанию услуг не выполнил, денежные средства не вернул (л.д. 101 т.5).

Протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №18 сообщила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по

года, неустановленное лицо, находясь с разрешения в домовладении № по 

<

адрес>, ввело ее в заблуждение об истинности намерений о ремонте дивана, введенная в заблуждение она передала 6000 рублей, ей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 146-147 т.5).

Протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №19 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, взял с адреса 

<

адрес>,Г 

<

адрес> один диван уголок и один диван «Казачек» для перетяжки данной мебели, а также получил 15 000 рублей для приобретения ткани для перетяжки мебели. На данный момент мебель не возвращена ФИО2 (л.д. 99-100 т.6).

Заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №20 сообщила, что просит привлечь к ответственности ФИО2, которому она

года передала 12 600 рублей, находясь по адресу своего проживания, в счет оплаты за материал для перетяжки мебели новой тканью, однако до настоящего времени работа выполнена не была, денежные средства возвращены не были (л.д. 85 т.4).

Заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №3 сообщила о том, что ФИО2 мошенническим путем похитил два кресла и деньги в размере 7 200 рублей, описав события преступления (л.д. 1-2 т.6).

Протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №21 сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин по имени ФИО\24 мошенническим способом завладел его имуществом в сумме 5 500 рублей (л.д. 150 т.З).

Протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №22 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО2 приехал к матери заявительницы ФИО\65, по адресу: 

<

адрес>, после чего забрал мягкую мебель, угловой диван и кресло на перетяжку. ФИО3 №22 дала ФИО2 аванс в размере 2500 рублей, а также рулон ткани на 13 метров, которая была приобретена за 4500 рублей. В свою очередь ФИО2 написал расписку о том, что вернет мебель до

года, однако до настоящего времени мебель ФИО3 №22 не возвращена (л.д. 51 т.6).

Протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСГТ ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №23 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> забрал из домовладения мягкую мебель - 2 кресла-кровати на ремонт и денежные средства за работу 7150 рублей. В настоящее время работу по перетяжке мебели не выполнил, мебель не вернул, денежные средства не вернул, на связь не выходит, тем самым причинив ущерб ФИО3 №23 (л.д. 50 т.4).

Заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №24 сообщила, что просит привлечь к ответственности ФИО2, который

года получил денежные средства на общую сумму 4000 рублей, а также кресло стоимостью 1000 рублей и не выполнил своих обязательств (л.д. 145 т.7).

Заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №4 сообщила, что просит привлечь к ответственности ФИО2, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ взял на ремонт ее диван, обещал заменить обивку за 10 дней и уже месяц как не возвращает (л.д. 4 т.7).

Заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №25 сообщила, что просит привлечь к ответственности ФИО2, к которому она обратилась для ремонта мебели и передала денежные средства в размере 16 000 рублей в качестве предоплаты. Ремонт мебели по настоящее время не выполнен, денежные средства и мебель ей не возвращены (л.д. 65 т.7).

Протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №26 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она находясь по своему адресу передала ФИО2 мягкую мебель (диван, два кресла, два пуфика) для перетяжки, также передала денежные средства в сумме 13500 рублей на приобретение материалов. До настоящего времени Петраков работы по перетяжке мебели не произвел, денежные средства не вернул (л.д. 1 т.9).

Заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №27 сообщила, что просит возбудить уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении ФИО2. Он взял у нее 16 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ за перетяжку мягкой мебели (угловой диван), обещал в течении 2 дней вывезти диван, но так и не объявился (л.д. 151 т.8).

Протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №28 сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который взятые на себя обязательства не

выполнил, получил от нее 7800 рублей за перетяжку мебели, до настоящего

времени даже не забрал диван для перетяжки, денежные средства ей не вернул, просит привлечь его к уголовной ответственности за мошенничество (л.д. 49-50

т.9).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП №, в которой ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, введя ФИО3 №7 в заблуждение, обманув, обещая выполнить работы по перетяжке принадлежащего ей мягкого уголка, не собираясь выполнять данные работы, он завладел денежными средствами ФИО3 №7 в размере 7 000 рублей, которые были переданы ему якобы для приобретения материала, необходимого для работ. Деньгами он распорядился по своему усмотрению, потратив на личные цели. Также в начале июня 2018 года, обманув ФИО3 №7 о необходимости покупки поролона на мягкий уголок, им были получены от ФИО3 №7 еще 4 000 рублей. При этом никаких работ по перетяжке он не выполнял и не собирался этого делать. Свою вину он признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 191- 192 т.1).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП №, в которой ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, введя ФИО3 №8 в заблуждение, обманув и обещая выполнить работы по перетяжке принадлежащего ему дивана, не собираясь выполнять данные работы, он завладел денежными средствами ФИО3 №8 в размере 9 000 рублей, которые были переданы ему якобы для приобретения материала, необходимого для работ. Деньгами он распорядился по своему усмотрению, никаких работ по перетяжке дивана он не выполнял и не собирался этого делать. Свою вину он признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 47-48 т.1).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП №, в которой ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра, находясь по адресу: 

<

адрес>, введя ФИО\40 в заблуждение, обещая выполнить работы по перетяжке принадлежащего ему дивана и двух кресел, не собираясь выполнять данные работы, он завладел денежными средствами ФИО3 №1 в размере 10 000 рублей, которые были переданы ему якобы для приобретения материала, необходимого для работ. Деньгами он распорядился по своему усмотрению, потратив на личные цели. При этом никаких работ по перетяжке диванаон не выполнял и не собирался этого делать. Свою вину он признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 113-114 т.1).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП №, в которой ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, введя ФИО\41 в заблуждение, обещая выполнить работы по перетяжке принадлежащего ему дивана, не собираясь выполнять данные работы, он завладел денежными средствами ФИО\41 в размере 8 000 рублей, которые были переданы ему якобы для приобретения материала, необходимого для работ. Деньгами он распорядился по своему усмотрению. При этом никаких работ по перетяжке дивана, принадлежащего

ФИО\41, он не выполнял и не собирался этого делать. Свою вину он признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 22-23 т.2).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП №, в которой ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. 

<

адрес> Шоссейный 

<

адрес>, введя ФИО3 №11 в заблуждение, обещая выполнить работы по перетяжке принадлежащего ей дивана и двух кресел, не собираясь выполнять данные работы, он завладел денежными средствами ФИО3 №11 в размере 15 000 рублей, которые были переданы ему якобы для приобретения материала, необходимого для работ. Деньгами он распорядился по своему усмотрению, потратив на личные цели. При этом никаких работ по перетяжке дивана и двух кресел, он не выполнял и не собирался этого делать. Свою вину он признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 173-174 т.2).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП №, в которой ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, введя ФИО3 №12 в заблуждение, обещая выполнить работы по перетяжке принадлежащего ей дивана, не собираясь выполнять данные работы, он завладел денежными средствами ФИО3 №12 в размере 5 000 рублей, которые были переданы ему якобы для приобретения материала, необходимого для осуществления работ. Деньгами он распорядился по своему усмотрению, при этом никаких работ по перетяжке дивана, он не выполнял и не собирался этого делать. Свою вину он признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 100-101 т.2).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП №, в которой ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, введя ФИО3 №13 в заблуждение, обманув и обещая выполнить работы по перетяжке принадлежащего ей углового дивана, не собираясь выполнять данные работы, он завладел денежными средствами ФИО3 №13 в размере 15 000 рублей, которые были переданы ему якобы для приобретения материала для работ. Деньгами он распорядился по своему усмотрению, никаких работ по перетяжке углового дивана он не выполнял и не собирался этого делать. Свою вину он признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 95-96 т.З).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП №, в которой ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, введя ФИО3 №15 в заблуждение, обещая выполнить работы по перетяжке принадлежащих ей двух кресел, не собираясь выполнять данные работы, он завладел денежными средствами ФИО3 №15 в размере 4500 рублей, которые были переданы ему якобы для приобретения материала, необходимого для осуществления работ. Деньгами он распорядился по своему усмотрению, потратив на личные цели. Также через две недели, обманув ФИО3 №15 о необходимости покупки дополнительного материала им были получены от ФИО3 №15 еще 1 000 рублей, которыми он также распорядился по своему усмотрению. При этом никаких работ по перетяжке кресел, принадлежащих ФИО3 №15 он

не выполнял и не собирался этого делать. Свою вину он признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 33-34 т.З).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП №, в которой ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, введя ФИО3 №16 в заблуждение, обещая выполнить работы по перетяжке принадлежащего ей дивана, не собираясь выполнять данные работы, он завладел денежными средствами ФИО3 №16 в размере 9 800 рублей, которые были переданы ему якобы для приобретения материала, необходимого для осуществления работ. Деньгами он распорядился по своему усмотрению, никаких работ по перетяжке дивана он не выполнял и не собирался этого делать. Свою вину он признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 231-232 т.З).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП №, в которой ФИО2 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он занимается перетяжкой мебели не официально, ему поступил звонок от ФИО3 №18 перетянуть сидушку от дивана по адресу: 

<

адрес>, для данной работы взял предоплату в сумме 6000 рублей. Но до ДД.ММ.ГГГГ он данную работу не выполнил. В содеянном полностью раскаивается. Вину признает полностью (л.д. 173-174 т.5).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен гараж № ЕСК «Авиатор», 

<

адрес>, который закрыт на навесной замок, который был в присутствии председателя ЕСК «Авиатор» ФИО\66, охранником ФИО\67 с помощью ключа открыт. При этом около входных ворот стоит диван и фрагменты мебели. При входе в гараж по всему периметру стоит в хаотичном порядке мебель. А именно: диваны, кресла. Справа от входа расположен небольшой стол, где расположена швейная машинка, в ящике расположены молоток, веревка, степлер, скобы к нему, аэрозольные баллончики, пластиковый контейнер с инструментами. В гараж дальше чем на 0,5 метра зайти нет возможности, т.к. до самого потолка он уставлен различной мебелью, типа диванов и кресел, какие-то без обшивки, только виден поролон, какие-то с обшивкой. Местами расположены нижние короба диванов без обшивки. Определить количество мягкой мебели не представляется возможным, т.к. зайти в гараж нет возможности. Данный гараж после осмотра был закрыт на навесной замок и опечатан биркой с пояснительным текстом, где расписались понятые и участвующие лица. В ходе осмотра места происшествия была изъята мягкая мебель диваны и кресла, количество не установлено, швейная машинка, пластиковый контейнер с инструментами, молоток, веревка, степлер, скобы, аэрозольные баллончики (л.д. 51-57 т.1).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр: швейной машинки «brother» модель LS-1520, ящика в котором находятся веревка, молоток, аэрозольные баллончики, банки с красками и другие предметы для ремонта мебели, скоб для пневматического степлера фирмы «Matrix», пластикового контейнера с инструментами в котором находится: электрический степлер фирмы «Matrix», лобзик электрический

фирмы «

<

адрес> изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гаража № ГСК «Авиатор», 

<

адрес> (л.д. 241-245 т.7).

Вещественные доказательства: швейная машинка «brother» модель LS-1520, ящик в котором находятся веревка, молоток, аэрозольные баллончики, банки с красками и другие предметы для ремонта мебели, скобы для пневматического степлера фирмы «Matrix», пластиковый контейнер с инструментами в котором находится: электрический степлер фирмы «Matrix», лобзик электрический фирмы «МП -65/550Э (л.д. 246-248 т.7).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном 

<

адрес> края. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, в ходе осмотра у потерпевшей ФИО3 №5 изъята фотография дивана и приобщена к протоколу осмотра (л.д. 210-216 т.4).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен двор домовладения №, по 

<

адрес> края. В ходе осмотра места происшествия был изъят диван коричневого цвета (л.д. 222-228 т.4).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр углового дивана раскладного из материала коричневого цвета, верх обшит светло-коричневым цветом, низ обшит темно-коричневым цветом, без подлокотников, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 230-232 т.4).

Вещественные доказательства: угловой диван раскладной из

комбинированной ткани светло и темно коричневого цвета (л.д. 233-235 т.4).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> Б по 

<

адрес>. Ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 34-39 т.5).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО3 №7 была изъята расписка о получении ФИО2 денежных средств в сумме 11 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209-211 т.1).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена расписка о получении ФИО2 11 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 №7 (л.д. 212-215 т.1).

Вещественные доказательства: расписка о получении ФИО2 11 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 №7 (л.д. 215-218 т.1).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр мягкого уголка из двух частей: основной раскладной частью и приставной, без обшивки с мягкими подлокотниками, следующими размерами основной части: длиной 159 см, шириной сидения 50 см, высотой спинки 57 см., приставной части: длиной 53 см., шириной сидения 50 см., высотой спинки 57 см., пакета в котором имеется обшивка с мягкого уголка сине-оранжево-желтого

цвета, изъятых в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса № ГСК «Авиатор», расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д. 219-221 т.1).

Вещественные доказательства: мягкий уголок раскладной без обшивки, пакет с обшивкой из ткани сине-оранжево-желтого цвета (л.д. 222-224 т.1).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение №, расположенное по 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 225-230 т.1).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 73-79 т.1).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр следующих предметов: две боковины от дивана с деревянными подлокотниками коричневого цвета, размерами: длиной 88 см, высотой 60 см, шириной 12 см, чехол от дивана коричневого цвета, изъятых в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса № ГСК «Авиатор», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 81-83 т.1).

Вещественные доказательства: две боковины от дивана с деревянными подлокотниками коричневого цвета и чехол от дивана коричневого цвета (л.д. 84-86 т.1).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр следующих предметов: два кресла, одно в обшивке (чехле) из кожи бежевого цвета, второе без обшивки (чехла) состоящее из поролона, составные части дивана из поролона без обшивки (чехла), изъятые в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса № ГСК «Авиатор», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 129-131 т.1).

Вещественные доказательства: два кресла, одно в обшивке (чехле) из кожи бежевого цвета, второе без обшивки (чехла) состоящее из поролона, составные части дивана из поролона без обшивки (чехла (л.д. 132-134 т.1).

Протокол осмотр^ места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение №, расположенное по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у потерпевшего ФИО3 №1 изъята фотография мягких кресел, которые он вместе с диваном отдал ФИО2 для перетяжки (л.д. 135-142 т.1).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО\68 кожаных чехлов от дивана и кресла бежевого цвета (л.д. 150-152 т.1).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр кожаных чехлов от дивана и кресла бежевого цвета, изъятых в ходе выемки у ФИО\68 (л.д. 153-155 т.1).

Вещественные доказательства: кожаные чехлы от дивана и кресла бежевого цвета, признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, находятся на хранении у потерпевшего ФИО3 №1 (л.д. 157-159 т.1).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО\41 в каб. № СО ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, согласно которому была изъята расписка о получении ФИО2 от ФИО\41 8 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС № (л.д. 39-42 т.2).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр расписки о получении ФИО2 от ФИО\41 8 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС №, изъятых в ходе выемки у потерпевшего ФИО\41 (л.д. 43-50 т.2).

Вещественные доказательства: расписка о получении ФИО2 от ФИО\41 8 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС № (л.д. 47-53 т.2).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр следующих предметов: составные части дивана комбинированного типа кожзаменитель с кожей бежевого цвета 3 подушки следующих размеров: 2 подушки длиной 103 см, шириной 52 см, 1 подушка длиной 52 см., шириной 52 см, изъятые в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса № ГСК «Авиатор», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 54-56 т.2).

Вещественные доказательства: составные части дивана комбинированного типа кожзаменитель с кожей бежевого цвета 3 подушки следующих размеров: 2 подушки длиной 103 см, шириной 52 см, 1 подушка длиной 52 см., шириной 52 см. (л.д. 57-59 т.2).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение №, расположенное по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 62-67 т.2).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшей ФИО3 №9 была изъята расписка о получении ФИО2 8 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222-224 т.5).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр расписки о получении ФИО2 8 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225-228 т.5).

Вещественные доказательства: расписка о получении ФИО2 8 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228-231 т.5).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 233-238 т.5).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр следующих предметов: чехол от дивана с цветным рисунком, изъятого в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса № ГСК «Авиатор», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 240-242 т.5).

Вещественные доказательства: чехол от дивана с цветным рисунком (л.д. 243-245 т.5).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО3 №10 были изъяты расписка о получении ФИО2 от ФИО3 №10 8 100 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69 т.5).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр расписки о получении ФИО2 от ФИО3 №10 8 100 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-76 т.5).

Вещественные доказательства: расписка о получении ФИО2 от ФИО3 №10 8 100 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-79 т.5).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение №, расположенное по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят мягкий диван и два кресла (л.д. 82-87 т.5).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр дивана раскладного из материала горчичного цвета с комбинированной обивкой с мягкими подлокотниками, двух кресел из материала горчичного цвета с комбинированной обивкой с мягкими подлокотниками, изъятых в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в домовладении №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 89-91 т.5).

Вещественные доказательства: мягкий диван из материала горчичного цвета с комбинированной обивкой с мягкими подлокотниками и два мягких кресла из материала горчичного цвета с комбинированной обивкой с мягкими подлокотниками (л.д. 94-94 т.5).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 №11 расписки о получении ФИО2 от ФИО3 №11 15 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-191 т.2).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр расписки о получении ФИО2 от ФИО3 №11 ме 15 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-195 т.2).

Вещественные доказательства: расписка о получении ФИО2 от ФИО3 №11 15 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195-198 т.2).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение №, расположенное по пер. Шоссейный 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 200-205 т.2).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен двор домовладения 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят мягкий диван и два мягких кресла (л.д. 216-220 т.2).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр мягкого дивана, раскладного, с мягкими подлокотниками с обшивкой из ткани велюр коричневого цвета в черную точку и бежевого цвета, комбинированный; двух кресел, не раскладных, с мягкими подлокотниками с обшивкой из ткани велюр коричневого цвета в черную точку и бежевого цвета,

комбинированные, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра двора домовладения 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 221-223 т.2).

Вещественные доказательства: мягкий диван, раскладной, с мягкими подлокотниками имеет обшивку из ткани велюр коричневого цвета в черную точку и бежевого цвета, комбинированный; два кресла, не раскладные, с мягкими подлокотниками имеют обшивку из ткани велюр коричневого цвета в черную точку и бежевого цвета, комбинированные (л.д. 224-226 т.2).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 №12 расписки о получении ФИО2 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-120 т.2).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр расписки о получении ФИО2 5 000 рублей от

года, изъятой в ходе выемки у потерпевшей ФИО3 №12 (л.д. 121- 124 т.2).

Вещественные доказательства: расписка о получении ФИО2 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-127 т.2).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение №, расположенное по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 128-133 т.2).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 №13 расписки о получении ФИО2 от ФИО3 №13 15 000 рублей (л.д. 112-114 т.З).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр расписки о получении ФИО2 от ФИО3 №13 15 000 рублей (л.д. 115-119 т.З).

Вещественные доказательства: расписка о получении ФИО2 от ФИО3 №13 15 000 рублей (л.д. 118-122 т.З).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение №, расположенное по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у потерпевшей ФИО3 №13 изъята фотография дивана (л.д. 123-129 т.З).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр следующих предметов: углового дивана раскладного из ткани темно-зеленого цвета и двух кресел из ткани темно-зеленого цвета, изъятых в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса № ГСК «Авиатор», по адресу: 

<

адрес> (л.д. 131-134 т.З).

Вещественные доказательства: угловой диван раскладной из ткани темнозеленого цвета и два кресла из ткани темно-зеленого цвета (л.д. 135-137 т.З).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 №15 расписки о получении ФИО2 от ФИО3 №15 5 500 рублей от

года (л.д. 48-50 т.З).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр расписки о получении ФИО2 от ФИО3 №15 5 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54 т.З).

Вещественные доказательства: расписка о получении ФИО2 от ФИО3 №15 5 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57 т.З).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр составных мягких двух кресел-кроватей, частично с обшивкой из материала темно-зеленого цвета, изъятых в ходе осмотра

года гаражного бокса № ГСК «Авиатор», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 59-62 т.З).

Вещественные доказательства: составные мягкие двух кресел-кроватей, частично с обшивкой из материала темно-зеленого цвета (л.д. 63-65 т.З).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение №, расположенное по 

<

адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка, ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 66-72 т.З).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 №16 расписки о получении ФИО2 от ФИО3 №16 9 800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5 т.4).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр расписки о получении ФИО2 от ФИО3 №16 9 800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9 т.4).

Вещественные доказательства: расписка о получении ФИО2 от ФИО3 №16 9 800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12 т.4).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен офис ООО «Управляющая компания», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка, ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 13-17 т.4).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение №, расположенное по 

<

адрес>. В ходе места происшествия у потерпевшей ФИО3 №16 была изъята фотография дивана (л.д. 19-24 т.4).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр дивана раскладного бежевого цвета с рисунком боковины выполнены из кожзаменителя бежевого цвета, изъятого в ходе осмотра

года гаражного бокса № ЕСК «Авиатор», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26-28 т.4).

Вещественные доказательства: диван раскладной бежевого цвета с рисунком боковины выполнены из кожзаменителя бежевого цвета (л.д. 29-31 т.4).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение № по 

<

адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка, ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 35-40

т.4).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у потерпевшего ФИО3 №2 изъята фотография диванов (л.д. 228-234 т.6).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр составных частей - две спинки от диванов деревянные без обшивки, два низа от диванов без обшивки, изъятых в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса № ГСК «Авиатор», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 236-238 т.6).

Вещественные доказательства: составные части - две спинки от диванов деревянные без обшивки, два низа от диванов без обшивки (л.д. 239-241 т.6).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 №17 расписки о получении ФИО2 от ФИО3 №17 8 000 рублей от

года (л.д. 124-126 т.5).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр расписки о получении ФИО2 от ФИО3 №17 8 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-130 т.5).

Вещественные доказательства: расписка о получении ФИО2 от ФИО3 №17 8 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-133 т.5).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка, ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 134-140 т.5).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение № по 

<

адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка, ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 151-162 т.5).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена комната, расположенная в 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка, ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 104-109 т.6).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 №19 расписки о получении ФИО2 от ФИО3 №19 15 000 рублей от

года (л.д. 134-136 т.6).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр расписки о получении ФИО2 от ФИО3 №19 15 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-141 т.6).

Вещественные доказательства: расписка о получении ФИО2 от ФИО3 №19 15 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-144 т.6).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен гараж домовладения № по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты два дивана (л.д. 150-155 т.6).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр углового дивана раскладного из материала светло-зеленого цвета с рисунком различных цветов, дивана «Казачек» из ткани темно-

коричневого цвета с боковинами коричневого цвета из кожзаменителя, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гаража домовладения № по 

<

адрес> (л.д. 157-161 т.6).

Вещественные доказательства: угловой диван раскладной из материала светло-зеленого цвета с рисунком различных цветов, диван «Казачек» из ткани темно-коричневого цвета с боковинами коричневого цвета из кожзаменителя (л.д. 162-164 т.6).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 №20 расписк о получении ФИО2 от ФИО3 №20 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102 т.4).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр расписки о получении ФИО2 от ФИО3 №20 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-106 т.4).

Вещественные доказательства: расписка о получении ФИО2 от ФИО3 №20 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-109 т.4).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория, расположенная между зданиями № и № по 

<

адрес>, вход в «Центральный рынок». В ходе осмотра была зафиксирована обстановка, ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 110-114 т.4).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение №, по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у потерпевшей ФИО3 №20 были изъяты две фотографии дивана с креслами, которые были приобщены к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 116-123 т.4).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен двор домовладения № по 

<

адрес>. При входе во двор с правой стороны вдоль забора находятся два кресла и диван из материала вишневого цвета с рисунком на металлических хромированных полозьях, размер дивана, состоящего из 4 секций, 1,7x1,7 м., высотой 50 см., кресла размером шириной без подлокотников 60 см., длиной 58 см., высотой спинки 50 см., с правой стороны по проходу расположено кресло из материала коричнево-желтого цвета с рисунком, боковины выполнены из кожзаменителя темно-коричневого цвета размер кресла шириной без боковин 52 см., дли-ной 50 см., высота спинки 58 см., ширина боковины 6 см., далее расположено такое же кресло. Также во дворе имеется угловой диван с обшивкой из ткани темно и светло-коричневого цвета с рисунком в полоску, данный диван состоит из трех секций, размер дивана без боковин 260 см - длина, ширина 50 см, высота спинки 56 см., ширина боковин - подлокотников 17 см., кроме того имеется кресло с аналогичной обшивкой размером длиной 50 см., шириной сидения 52 см., высотой спинки 56 см., ширина подлокотников-боковин 17 см. Также имеется диван с обшивкой персикового цвета с рисунком на металлических хромированных ножках без боковин и подлокотников размером длиной 220 см, шириной сидения 60 см, высотой спинки 60 см, кроме того имеются аналогичные два кресла размером длиной 95 см, шириной 60 см, высотой спинки 60 см. Также имеются два кресла с тканевой обшивкой бежевого цвета с

рисунком цветами бордового цвета размером длиной 60 см, шириной сидения 60 см, высотой спинки 50 см. Входе осмотра места происшествия данная мягкая мебель была изъята (л.д. 197-203 т.7).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр следующих предметов: кресло мягкое с обшивкой персикового цвета с рисунком на металлических хромированных ножках, без подлокотников в количестве 2 штук размером длиной 95 см., шириной 60 см., высотой 60 см., диван мягкий с обшивкой персикового цвета с рисунком на металлических хромированных ножках, без подлокотников размером длиной 220 см., шириной 60 см и высотой 60 см., в ходе осмотра указанных предметов мягкой мебели потерпевшая ФИО3 №20 указала, что имущество принадлежит ей и было передано для перетяжки ФИО2 (л.д. 205-210 т.7).

Вещественные доказательства: диван и два кресла персикового цвета на металлических хромированных ножках (л.д. 211-212, 215-216 т.7).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО\59 расписки о передаче ФИО2 ФИО\59 мягкой мебели в качестве залога за проживание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30 т.8).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр расписки о передаче ФИО2 ФИО\59 мягкой мебели в качестве залога за проживание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34 т.8).

Вещественные доказательства: расписка о передаче ФИО2 ФИО\59 мягкой мебели в качестве залога за проживание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37 т.8).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр следующих предметов: кресло мягкое с обшивкой из тканевого материала коричнево-желтого цвета с крупными цветами и мягкими боковинами выполненными из кожзаменителя коричневого цвета в количестве 2 штук, размерами шириной сидения 52 см., длиной сидения 50 см., высотой спинки 58 см., шириной боковин 6 см., в ходе осмотра указанных предметов мягкой мебели потерпевшая ФИО3 №3 указала, что данное имущество принадлежит ей и было передано для перетяжки ФИО2 (л.д. 29-31 т.6).

Вещественные доказательства: два мягких кресла с тканевой обшивкой коричнево-желтого цвета с рисунком крупными цветами и мягкими боковинами из кожзаменителя коричневого цвета (л.д. 32-34 т.6).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение №, расположенное по 

<

адрес>. В ходе осмотра у потерпевшей ФИО3 №3 была изъята фотография дивана и приобщена к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 35-40 т.6).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен двор домовладения № по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят пакет оранжевого цвета с тканью черно-бордового цвета с белыми узорами длиной 12 метров (л.д. 154-160 т.З).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазина «Центр Ткани», по адресу: 

<

адрес> «А»,

у ФИО\60, были изъяты фотографии тетради учета продаж (л.д. 161-166

т.З).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО3 №21 были изъяты кассовый чек магазина «Ткани» ИП ФИО\69 на сумму 7 200 рублей и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО\69 на сумму 7 200 рублей (л.д. 186-188 т.З).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр кассового чека магазина «Ткани» ИП ФИО\69 на сумму 7 200 рублей и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО\69 на сумму 7 200 рублей (л.д. 189-192 т.З).

Вещественные доказательства: кассовый чек магазина «Ткани» ИП ФИО\69 на сумму 7 200 рублей и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО\69 на сумму 7 200 рублей (л.д. 192-195 т.З).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр фотографии тетради учета продаж, изъятой в ходе выемки у ФИО\60 в магазине «Центр Ткани», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» (л.д. 196-198 т.З).

Вещественные доказательства: фотографии тетради учета продаж (л.д. 166, 199 т.З).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр пакета оранжевого цвета с тканью черно-бордового цвета с белыми узорами, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО\59 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра данный пакет был вскрыт и произведен замер ткани, в ходе которого установлено, что длина ткани составляет 12 метров (л.д. 200-202 т.З).

Вещественные доказательства: ткань черно-бордового цвета с белыми узорами длиной 12 метров (л.д. 203-205 т.З).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр следующих предметов: диван мягкий разборный на 4 секции размером длиной 170 см, шириной 170 см, высотой спинки 50 см., из материала вишневого цвета с рисунком, на металлических полозьях хромированных, кресло мягкое не раскладное с подлокотниками в количестве 2 штук размером длиной сиденья 60 см, шириной 58 см, высотой спинки 50 см., из материала вишневого цвета с рисунком, на металлических полозьях хромированных, в ходе осмотра указанных предметов мягкой мебели потерпевший ФИО3 №21 указал, что данное имущество принадлежит ему и было передано для перетяжки ФИО2., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра двора домовладения № по 

<

адрес> (л.д. 205-210 т.7).

Вещественные доказательства: диван мягкий разборный на 4 секции, из материала вишневого цвета с рисунком, на металлических полозьях хромированных, кресло мягкое не раскладное с подлокотниками в количестве 2 штук из материала вишневого цвета с рисунком, на металлических полозьях хромированных (л.д. 204-205 т.З, 211-212 т.7).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>. В ходе

осмотра была зафиксирована обстановка, ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 212-218 т.З).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 №22 расписки о получении ФИО2 2 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75 т.6).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр расписки о получении ФИО2 2 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79 т.6).

Вещественные доказательства: расписка о получении ФИО2 денежных средств в сумме 2 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-82 т.6).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка, ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 83-88 т.6).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр следующих предметов: диван угловой мягкий с обшивкой из ткани темно-и светло коричневого цвета с рисунком в полоску, состоящий из 3 секций, который соединяются с помощью салазок-зацепов, размером общая длина дивана без подлокотников 260 см, ширина 50 см, высота 56 см, ширина подлокотников 17 см., кресло мягкое с обшивкой из ткани темно-и светло коричневого цвета с рисунком в полоску, размером длиной сидения без подлокотников 50 см, шириной сидения 52 см, высотой спинки 56 см, ширина подлокотников 17 см., в ходе осмотра указанных предметов мягкой мебели потерпевшая ФИО3 №22 указала, что данное имущество принадлежит ей и было передано для перетяжки ФИО2, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра двора домовладения № по 

<

адрес> (л.д. 205-210 т.7).

Вещественные доказательства: угловой диван с креслом темно и светло- коричневого цвета с рисунком в полоску (л.д. 211-214 т.7).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления - домовладение №, расположенное по 

<

адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка, ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 67-72 т.4).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр следующих предметов: кресло-кровать с обшивкой бежевого цвета с цветами бордового цвета с деревянными подлокотниками в количестве 2 штук в собранном виде размером длиной 58 см., шириной 60 см., высотой 50 см., в ходе осмотра указанных предметов мягкой мебели потерпевшая ФИО3 №23 указала, что данное имущество принадлежит ей и было передано для перетяжки ФИО2, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра двора домовладения № по 

<

адрес> (л.д. 74-76 т.4).

Вещественные доказательства: два кресла-кровати бежевого цвета с бордовыми цветами с деревянными подлокотниками (л.д. 77-79 т.4).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение № «Д» по 

<

адрес> пос.

Краснофлотский 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО3 №24 изъята фотография кресла, которая приобщена к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 151-157 т.7).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 №24 расписки о получении ФИО2 от ФИО3 №24 4 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178-180 т.7).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр расписки о получении ФИО2 от ФИО3 №24 4 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-184 т.7).

Вещественные доказательства: расписка о получении ФИО2 от ФИО3 №24 4 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184-187 т.7).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 №25 расписки о получении ФИО2 от ФИО3 №25 14 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98 т.7).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр расписки о получении ФИО2 от ФИО3 №25 14 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 99-102 т.7).

Вещественные доказательства: расписка о получении ФИО2 от ФИО3 №25 14 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-105 т.7)0.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение №, по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у потерпевшей ФИО3 №25 была изъята фотография кресла и части дивана, которая приобщены к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 106-112 т.7).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дачный участок №, расположенный на 8 дорожке СНТ «Авиаработник» 

<

адрес> края. В ходе осмотра места происшествия были изъяты угловой диван и два кресла из кожзаменителя светло- бежевого цвета (л.д. 37-41 т.7).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр составных мягких частей от комплекта дивана с креслами из кожзаменителя кремового цвета, в ходе осмотра составных мягких частей от комплекта дивана с креслами потерпевшая ФИО3 №25 указала, что данное имущество принадлежит ей и было передано для обшивки ФИО2, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гаражного бокса № ГСК «Авиатор», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 114-116 т.7).

Вещественные доказательства: составные мягкие части дивана и двух кресел из кожзаменителя кремового цвета (л.д. 117-119 т.7).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>. В ходе ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 223-227 т.8).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра места происшествия были изъяты мягкий диван, два кресла и два пуфика (л.д. 16-21 т.9).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр дивана на момент осмотра находится в разобранном состоянии, частично обтттит новой тканью; двух кресел-кроватей, раскладных имеют обшивку коричневого цвета с рисунком, с мягкими подлокотниками; двух пуфиков на момент осмотра обшиты новой тканью, в ходе осмотра указанного дивана, двух кресел и двух пуфиков потерпевшая ФИО3 №26 указала, что данное имущество принадлежит ей и было передано для перетяжки ФИО2, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23-26 т.9).

Вещественные доказательства: мягкий диван в разобранном виде, два мягких кресла с обшивкой из ткани коричневого цвета с рисунком, два пуфика (л.д. 27-29 т.9).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 №27 расписки о получении ФИО2 15 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте №******9182 ПАО «Сбербанк России» за ДД.ММ.ГГГГ, чек ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей (л.д. 167-170 т.8).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр расписки о получении ФИО2 15 000 рублей от

года, истории операций по дебетовой карте №******9182 ПАО «Сбербанк России» за ДД.ММ.ГГГГ, чека ПАО «Сбербанк России» от

года на сумму 1 000 рублей (л.д. 171-177 т.8).

Вещественные доказательства: расписка о получении ФИО2 15 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте №******9182 ПАО «Сбербанк России» за ДД.ММ.ГГГГ, чек ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей (л.д. 175-180 т.8).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение №, расположенное по 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 181-186 т.8).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка, у потерпевшей ФИО3 №28 изъята расписка о получении ФИО2 7 800 рублей от

года (л.д. 67-73 т.9).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр расписки о получении ФИО2 7 800 рублей от

года (л.д. 74-77 т.9).

Вещественные доказательства: расписка о получении ФИО2 7 800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80 т.9).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к многоквартирному дому №, расположенному по 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 81-85 т.9).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к магазину «Магнит»,

расположенному по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 86-90 т.9).

Экспертное заключение судебно-оценочной экспертизы ООО «Планида» от

года, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа на даты, указанные в таблице составляет: 1. два дивана из кожзаменителя комбинированными коричневого и бежевого цвета, которые были приобретены в октябре месяце 2017 года за 5 000 рублей каждый с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ (фото №) - 9 000 рублей; 2. комплект диван раскладной и два кресла раскладные из материала персикового цвета, с подушками в количестве 6 штук, приобретен в апреле месяце 2007 года за 30 000 рублей с учетом износа на

года (фото 2,3) - 6 500 рублей; 3. диван раскладной «Север» из материала бежевого цвета, боковины выполнены из кожзаменителя бежевого цвета, приобретен в июле месяце 2003 года за 12 000 рублей с учетом износа на

года (фото 4) - 1000 рублей; 4. верхние части комплекта диван и два кресла не раскладные выполнены из кожи бежевого цвета, приобретены в августе месяце 2007 года за 98 000 рублей с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ (фото 5,6,7) - оценить не представляется возможным, так как каркас и верхняя часть дивана и кресел является единым изделием; 5. угловой раскладной диван с двумя креслами из материала темно-зеленого цвета, приобретены в 2009 году за 22 000 рублей с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ (фото 8,9) - 10 500 рублей; 6. комплект угловой раскладной диван с креслом из материала бежево-коричневого цвета в полоску, приобретен в 2004 года за 15 000 рублей с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ (фото 10,11,12,13) - 6 000 рублей; 7. два кресла не раскладные, из тканевого материала коричнево-желтого цвета, боковины выполнены из кожзаменителя темно-коричневого цвета приобретены в 2016 году вместе с диваном (комплектом) за 28 000 рублей с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ (фото 14) - 500 рублей; 8. комплект угловой диван и два кресла из материала кожзаменителя светло- бежевого цвета, приобретены в 2008 году за 50 000 рублей с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ (фото 15,16) - 17 000 рублей; 9. материал - кожзаменитель светло бежевого цвета длиной 23 метра, приобретен за 6 900 рублей в 2019 году - 6 900 рублей; 10. кресло круглое не раскладное из материала тканевого желтого цвета, данное кресло было приобретено в 2014 году за 2 000 рублей с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ (фото 17) - 500 рублей; 11. диван комбинированный кожзаменитель с кожей, который был приобретен в 2013 году за 30 000 рублей размером 2,6 xl х 1 метра с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей; 12. кресла-кровати в количестве 2 штук с мягкими подлокотниками, стандартными размерами шириной примерно 80 см., длиной примерно 1,7 метра в разложенном виде, из материала темно-зеленого цвета, которые были приобретены в 2000 году, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ - 1 200 рублей; 13. диван и два креслами с мягкими подлокотниками, стандартными размерами, из материала кожзаменителя шоколадного цвета, которые были приобретены в 2008 году за 27 354 рублей с учетом износа на

года - 6 000 рублей; 14. мягкий уголок из ткани сине-оранжево- желтого цвета, приобретен в 2015 году за 25 000 рублей с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ - 17 500 рублей; 15. диван «Казачек» размером примерно 1,4 м. х 1,2 м. х 0,8 м., из ткани бежевого цвета подлокотники темно-коричневого цвета из кожзаменителя, приобретен в 2014 году за 22 000 рублей, диван угловой размером примерно 2,7 м. х 1 м. х 0,7 м., из ткани различных цветов: розоватого, зеленоватого оттенком, который был приобретен в 2014 году за 34 000 рублей, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ - 33 600 рублей; 16. угловой диван, из материала коричневого цвета, который был приобретен в 2010 году за 30 000 рублей с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей. Итого: 137 200 рублей, (л.д. 73-80 т.8).

Экспертное заключение судебно-оценочной экспертизы ООО «Оценка и экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, диван раскладной с мягкими подлокотниками из ткани велюр темно-коричневого цвета с черными точками, низ дивана выполнен из ткани бежевого цвета, следующими размерами примерно 220 см длиной, высотой 100 см., шириной 80 см, двумя креслами стандартными размерами не раскладные с мягкими подлокотниками, диван с креслами приобретался комплектом в 2009 году за 18 000 рублей, составляет: 4 000 рублей (л.д. 209-211 т.2).

По ч. 1 ст. 119 УК РФ, преступление ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО3 №29 показала суду, что она проживает по адресу: 

<

адрес> сожителем ФИО2, несовершеннолетней дочерью ФИО\70, матерью ФИО\71, отцом ФИО\72 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она находилась дома. С подсудимым произошел словестный конфликт, из-за чего сейчас вспомнить не может. Он стал бить ее по лицу руками, после чего схватил кухонный нож с кухонного стала и, повалив ее на диван, начал резать указанным ножом мебель, при этом в ее адрес говорил: « Я тебя зарежу, я тебя убью». Затем он пытался нанести ей удар ножом, но она выбила его из ФИО2 рук, при этом повредила себе руку. В ходе конфликта ФИО2 находился в агрессивном состоянии, глаза были «стеклянными», и она его очень боялась. Высказанные слова угрозы расправы в ее адрес она восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье. Затем она, вырвавшись от ФИО2 выбежала из времянки, где они вместе проживают, и побежала в дом к родителям, который находится в том же дворе. ФИО2 побежал за ней, но когда тот забежал за ней в дом она увидела, что в руках его не было ножа. Затем ФИО2 стал высказывать слова недовольства ее родителям по поводу нее. В это время и стала звонить в полицию, так как не знала, чем может закончиться данный конфликт, боялась, что ФИО2 ее убьет. В ходе конфликта ФИО2 причинил ей телесные повреждения, а именно гематомы на лице, резаные раны на руках, но она в больницу за помощью не обращалась, сейчас они примирились.

Кроме показаний потерпевшей вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, подтверждается:

протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №29 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, высказывал слова угрозы в ее адрес «Я тебя убью! Я тебя зарежу! Тебе не жить!», при этом у него в руках находился кухонный нож, которым он причинил телесные повреждения в виде: порез на запястье правой руки, порез на запястье левой руки, порез на спине, ударил кулаком в область лица. Данную угрозу ФИО3 №29 восприняла реально (л.д. 109 т.8).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена времянка во дворе 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъят кухонный нож с черной рукояткой (л.д. 111- 117 т.8).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр кухонного ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> (л.д. 138-139 т.8).

вещественными доказательствами: кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-141 т.8).

По ч. 1 ст. 119 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО3 №29 показала суду, что в период времени с января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут она пришла домой, на кухне находился ФИО2, был в неадекватном состоянии, так как распивал алкоголь, на столе она увидела пластиковую бутылку разливного пива. Она стала разговаривать с ним, пыталась узнать, как дела, как самочувствие, все ее слова он воспринимал агрессивно, говорил какие-то непонятные вещи, путался в словах, что его еще больше злило, ФИО\24 стал сам провоцировать между ними скандал. Она попыталась успокоить его, но он не хотел ее слушать и стал ей в грубой форме говорить, чтобы она уходила, она сначала никак не реагировала, думала, что успокоиться, но примерно в 15 часов 00 минут он, встав со стула, подошел к кухонному гарнитуру, откуда из верхнего ящика достал нож и направил его остриём лезвия в ее сторону, стал идти к ней, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью», от чего она испытала испуг за свою жизнь, так как понимала, что ФИО\24 находиться в состоянии опьянения. Она, не одевая верхнюю одежду, выбежала из кухни во двор домовладения, ФИО\24 с ножом в руках погнался за ней, и продолжал высказывать в ее адрес угрозы убийством: «Я тебя убью», она была напугана и просила успокоиться его, не провоцировала конфликт. После чего ФИО\24 зашел в дом, где оставил на столе в кухне нож, и снова вышел во двор. Она в это время сидела на стуле и курила сигарету, так как хотела успокоиться, ФИО\24 подошел к ней, стал высказываться в отношении нее нецензурной бранью, она сказала, что сейчас соберет свои вещи и уйдет, но ФИО\24 вместо того что бы успокоиться нанес ей более трех ударов кулаком

правой руки в лицо, а затем обхватив ее шею обеими руками стал ее душить, от чего ей было трудно дышать, она пыталась сопротивляться и вырываться из его рук, но он физически превосходит ее, вырваться ей не удалось, пока ФИО\24 сам не перестал ее душить. В момент удушья она была напугана, и думала, что ФИО2 ее убьет. Угрозы и действия, высказанные в ее адрес ФИО2 она восприняла реально. В больницу не обращалась.

Помимо показаний потерпевшей вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №29 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> стал высказывать угрозу убийством в ее адрес, в подтверждение угроз, взял в руки кухонный нож и стал его демонстрировать в непосредственной близости, после чего, нанес несколько ударов в область ее лица и стал душить ее. Угрозу убийством она восприняла реально (Л.д. 99 т.9).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен номер в частной гостинице, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъят кухонный нож с пластиковой рукоятью фиолетового цвета (Л.д. 100-107 т.9).

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр кухонного ножа с пластиковой рукоятью фиолетового цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 130-132 т.9).

вещественными доказательствами: кухонный нож с пластиковой рукоятью фиолетового цвета (л.д. 133-134 т.9).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр 2 фрагментов видеозаписи, содержащейся на лазерном CD-R- диске CD-R-диск «Verbatim CD-R/80min/700 МВ». На диске содержится 2 файла, один файл содержит синхронную видеозапись с камеры наблюдения установленной во дворе домовладения в углу недалеко от входной двери в дом от

года за период с 15:01:35 часов до 15:04:50 часов. В ходе осмотра видеозаписи видно, как в 15:01:35 часов ФИО2 открыв пластиковую дверь, ведущую в жилое помещение, с кем-то разговаривает, после чего достает из кармана, надетой на нем куртки мобильный телефон, держит его в руке и продолжает разговаривать, в 15:03:04 часов выходит из дома, подходит к кому- то, к кому именно не видно и наносит правой рукой удар в область лица, после чего он наносит еще несколько ударов двумя руками и пропадает из поля зрения камеры видеонаблюдения. В дальнейшем он в 15:04:45 часов уходит и заходит обратно в дом. При открытии другого файла установлено, что он содержит синхронную видеозапись с камеры наблюдения, установленной таким образом, что в поле зрения попадает проезжая часть и двор домовладения от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15:01:35 часов до 15:04:50 часов. В ходе осмотра видеозаписи видно, как в 15:01:35 ФИО2 открыв пластиковую дверь, ведущую в жилое помещение, с женщиной, сидящей на пластиковом стуле разговаривает, после

чего в 15:03:04 подходит к ней и наносит правой рукой удар в область лица, после чего женщина хватает его за куртку, он наносит еще один удар правой рукой в область лица женщины, убирает ее руки от себя, после чего наваливается на нее и в это время пропадает из видимости камеры наблюдения, после чего видно как в 15:04:42 часов падает пластиковый стул, на котором сидит женщина, в 15:04:45 часов ФИО2 уходит в дом, в 15:04:50 часов женщина встает вместе со стулом и садиться (л.д. 140-143 т.9).

- вещественными доказательствами: 2 фрагмента видеозаписи на CD-R диске с камер наблюдения, установленных на территории гостиницы, расположенной по 

<

адрес> «А» 

<

адрес> (л.д. 144-145 т.9).

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд принимает во внимание, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая признательные показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой.

Оснований, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговаривать подсудимого, были бы заинтересованы в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, судом не установлено.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость и относимость сторонами не оспаривается.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Намерения исполнить взятые на себя обязательства по договорам о перетяжке мебели подсудимый не имел, также организовал частичное выполнение работ лишь с целью сокрытия хищения. Размер ущерба, причиненного каждому из потерпевших, определен исходя из суммы денежных средств, полученных в счет исполнения обязательств, и стоимости материалов и мебели.

Единый продолжаемый умысел подсудимого на хищение имущества потерпевших подтвержден тем, что, устные договоры с потерпевшими он заключал без намерения их исполнения, давая ложные обещания их исполнения.

С учетом установленной совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого имеются признаки не гражданско- правового деликта, а уголовного правонарушения, а именно хищения чужого имущества путем обмана.

Квалифицирующий признак мошенничества - крупный размер - установлен исходя из положений пункта 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

Показания потерпевшей ФИО3 №29 об обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений являются последовательными, она испугалась действий подсудимого, для нее было очевидно, что он собирается совершить убийство, демонстрируя нож и произнося «я убью тебя».

При этом суд учитывает, что подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, после того как он достал кухонный нож, безусловно потерпевшая имела объективные причины опасаться осуществления угрозы убийством.

Таким образом, совокупностью исследованных в суде и приведенных выше доказательств, подтверждается виновность подсудимого в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы (преступление ДД.ММ.ГГГГ),

по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы (преступление ДД.ММ.ГГГГ

года).

Предметом исследования в судебном заседании было и психическое состояние здоровья подсудимого.

Согласно заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Обнаруживает признаки эмоциональнонеустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации (F 60.301 по МКБ-10). В настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психическое расстройство, выявленное у него, не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д. 55-57 т.8)

Согласно заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации (F 60.301 по МКБ-10). В настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство, выявленное у ФИО2, не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д. 203-205 т.8).

Выводы экспертов являются аргументированными, обоснованными и понятными, экспертизы проведены компетентными лицами в соответствии с научными методиками и у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности экспертных заключений.

С учетом указанных заключений и поведения подсудимого в судебном заседании, где он вел себя адекватно обстановке, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у врачей наркологического диспансера не состоит, наблюдается в диспансерном отделении психоневрологического диспансера с 1993 года с диагнозом: «Органическое астеническое расстройство личности, эмоционально-неустойчивый тип», по месту жительства характеризуется отрицательно.

Им совершены одно тяжкое преступление и два преступления небольшой

тяжести.

На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям.

Явку с повинной подсудимого в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает отягчающими обстоятельствами. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при их совершении и личность виновного. Факт нахождения его при совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения установлен судом и подтверждается показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не нашел.

Учитывая данные личности подсудимого и его поведение после совершенных преступлений, суд приходит к выводу о не возможности исправления его без реального отбывания наказания и применения правил ст. 73, 53.1 УК РФ, не назначая дополнительного наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ. А также при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание следует назначить в виде обязательных

работ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. Такое наказание будет способствовать цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления (ч. 3 ст. 159 УК РФ) и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на более мягкую - не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения изменению не подлежит.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступления и приговоров.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

По делу заявлены гражданские иски: потерпевшей ФИО3 №5 на сумму 10 000 рублей; потерпевшей ФИО3 №6 на сумму 5000 рублей; потерпевшей ФИО3 №7 на сумму 11 000 рублей; потерпевшим ФИО3 №8 на сумму 9 000 рублей; потерпевшим ФИО3 №1 на сумму 13 000 рублей; потерпевшей ФИО3 №9 на сумму 8 600 рублей; потерпевшей ФИО3 №11 на сумму 15 000 рублей; потерпевшей ФИО3 №12 на сумму 5 000 рублей; потерпевшей ФИО3 №13 на сумму 15 000 рублей; потерпевшей ФИО3 №15 на сумму 5 500 рублей; потерпевшей ФИО3 №16 на сумму 9 800 рублей; потерпевшим ФИО3 №2 на сумму 4 300 рублей; потерпевшей ФИО3 №17 на сумму 8 000 рублей; потерпевшей ФИО3 №18 на сумму 6 000 рублей; потерпевшим ФИО3 №19 на сумму 15000 рублей; потерпевшей ФИО3 №20 на сумму 12 600 рублей; потерпевшей ФИО3 №3 на сумму 7 200 рублей; потерпевшим ФИО3 №21 на сумму 5 500 рублей; потерпевшей ФИО3 №22 на сумму 7 000 рублей; потерпевшей ФИО3 №23 на сумму 7 100 рублей; потерпевшей ФИО3 №24 на сумму 4 500 рублей; потерпевшей ФИО3 №4 на сумму 17 400 рублей; потерпевшей ФИО3 №25 на сумму 16 000 рублей; потерпевшей ФИО3 №26 на сумму 13 500 рублей;

потерпевшей ФИО3 №27 на сумму 16 000 рублей; потерпевшей ФИО3 №28 на сумму 7 800 рублей.

Подсудимый указанные исковые требования признал.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими, подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, их размер подтвержден материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление 30.10.2019 года)

300 часов обязательных работ,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление 28.02.2020 года)

300 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию 1 (один) год 7 (семь) месяцев 5 (пять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

швейная машинка «brother» модель LS-1520, ящик в котором находятся веревка, молоток, аэрозольные баллончики, банки с красками и другие предметы для ремонта мебели, скобы для пневматического степлера фирмы «Matrix», пластиковый контейнер с инструментами в котором находится: электрический степлер фирмы «Matrix», лобзик электрический фирмы «МП -65/550Э, находящиеся на хранении у ФИО2, оставить собственнику по принадлежности;

угловой диван раскладной из комбинированной ткани светло и темно коричневого цвета, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО3 №5 - оставить ей по принадлежности;

расписка о получении ФИО2 денежных средств, в сумме 11 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, находятся на хранении у потерпевшей ФИО3 №7 - оставить ей же, копию, находящуюся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела;

мягкий уголок раскладной без обшивки, пакет с обшивкой из ткани сине- оранжево-желтого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 №7, оставит по принадлежности;

две боковины от дивана с деревянными подлокотниками коричневого цвета и чехол от дивана коричневого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3 №8 оставить ему же по принадлежности;

два кресла, одно в обшивке (чехле) из кожи бежевого цвета, второе без обшивки (чехла) состоящее из поролона, составные части дивана из поролона без обшивки (чехла), находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3 №1 оставить ему же по принадлежности;

кожаные чехлы от дивана и кресла бежевого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3 №1 оставить собственнику по принадлежности;

расписка о получении ФИО2 от ФИО\41 денежных средств в сумме 8 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС №, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела;

составные части дивана комбинированного типа кожзаменитель с кожей бежевого цвета 3 подушки следующих размеров: 2 подушки длиной 103 см, шириной 52 см, 1 подушка длиной 52 см., шириной 52 см., находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО\41, оставить ему по принадлежности;

расписка о получении ФИО2 денежных средств в сумме 8 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, находится на хранении у потерпевшей ФИО3 №9, оставить ему же, а копия, находящаяся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

чехол от дивана с цветным рисунком, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 №9 - оставить ей по принадлежности;

расписка о получении ФИО2 от ФИО3 №10 денежных средств в общей сумме 8 100 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная № РНк-506721 от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на хранении у потерпевшей ФИО3 №10, оставить ей же, а копия, находящаяся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

мягкий диван из материала горчичного цвета с комбинированной обивкой с мягкими подлокотниками и два мягких кресла из материала горчичного цвета с комбинированной обивкой с мягкими подлокотниками, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 №10 - оставить по принадлежности;

расписка о получении ФИО2 от ФИО3 №11 денежных средств в сумме 15 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на хранении у потерпевшей ФИО3 №11, оставить ей же, а копия, находящаяся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

мягкий диван, раскладной, с мягкими подлокотниками из ткани велюр коричневого цвета в черную точку и бежевого цвета, комбинированный; два кресла, не раскладные, с мягкими подлокотниками имеют обшивку из ткани велюр коричневого цвета в черную точку и бежевого цвета, комбинированные, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 №11 - оставить ей по принадлежности;

расписка о получении ФИО2 денежных средств в сумме 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на хранении у потерпевшей ФИО3 №12 - оставить ей же, а копию хранить в материалах уголовного дела;

расписка о получении ФИО2 от ФИО3 №13 денежных средств в сумме 15 000 рублей, находящаяся на хранении у потерпевшей ФИО3 №13, оставить ей же, а копию хранить в материалах уголовного дела;

угловой диван раскладной из ткани темно-зеленого цвета и два кресла из ткани темно-зеленого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 №13 оставить по принадлежности;

расписка о получении ФИО2 от ФИО3 №15 денежных средств в сумме 5 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на хранении у потерпевшей ФИО3 №15, оставить ей же, а копию хранить в материалах уголовного дела;

составные мягкие двух кресел-кроватей, частично с обшивкой из материала темно-зеленого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 №15 оставить по принадлежности;

расписка о получении ФИО2 от ФИО3 №16 денежных средств в сумме 9 800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на хранении у потерпевшей ФИО3 №16, оставить ей же, а копию хранить в материалах уголовного дела;

диван раскладной бежевого цвета с рисунком боковины выполнены из кожзаменителя бежевого цвета, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО3 №16 оставить по принадлежности;

составные части - две спинки от диванов деревянные без обшивки, два низа от диванов без обшивки, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3 №2 оставить по принадлежности;

расписка о получении ФИО2 от ФИО3 №17 денежных средств в общей сумме 8 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на хранении у потерпевшей ФИО3 №17, оставить ей же, а копию хранить в материалах уголовного дела;

расписка о получении ФИО2 от ФИО3 №19 денежных средств в сумме 15 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на хранении у потерпевшего ФИО3 №19, оставить ему же, а копию хранить в материалах уголовного дела;

угловой диван раскладной из материала светло-зеленого цвета с рисунком различных цветов, диван «Казачек» из ткани темно-коричневого цвета с боковинами коричневого цвета из кожзаменителя, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО3 №19 оставить ему же;

расписка о получении ФИО2 от ФИО3 №20 денежных средств в сумме 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на хранении у потерпевшей ФИО3 №20, оставить ей же, а копию хранить в материалах уголовного дела;

диван и два кресла персикового цвета на металлических хромированных ножках, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 №20 оставить ей по принадлежности;

расписка о передаче ФИО2 ФИО\59 мягкой мебели в качестве залога за проживание от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на хранении у свидетеля ФИО\59, оставить ему же, а копию хранить в материалах уголовного дела;

два мягких кресла с тканевой обшивкой коричнево-желтого цвета с рисунком крупными цветами и мягкими боковинами из кожзаменителя коричневого цвета, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО3 №3 оставить по принадлежности;

кассовый чек магазина «Ткани» ИП ФИО\69 на сумму 7 200 рублей и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО\69 на сумму 7 200 рублей, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО3 №21, оставить ему же, а копию хранить в материалах уголовного дела;

фотографии тетради учета продаж ФИО2 хранить в материалах уголовного дела;

ткань черно-бордового цвета с белыми узорами длиной 12 метров, находящаяся на хранении у потерпевшего ФИО3 №21 оставить ему по принадлежности;

диван мягкий разборный на 4 секции, из материала вишневого цвета с рисунком, на металлических полозьях хромированных, кресло мягкое не раскладное с подлокотниками в количестве 2 штук из материала вишневого цвета с рисунком, на металлических полозьях хромированных, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3 №21 оставить ему по принадлежности;

расписка о получении ФИО2 денежных средств в сумме 2 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на хранении у потерпевшей ФИО3 №22, оставить ей же, а копию хранить в материалах уголовного дела;

угловой диван с креслом темно и светло- коричневого цвета с рисунком в полоску, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 №22оставить ей по принадлежности;

два кресла-кровати бежевого цвета с бордовыми цветами с деревянными подлокотниками, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 №23 оставить ей по принадлежности;

расписка о получении ФИО2 от ФИО3 №24 денежных средств в сумме 4 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на хранении у

потерпевшей ФИО3 №24 оставить ей же, а копию хранить в материалах уголовного дела;

расписка о получении ФИО2 от ФИО3 №25 денежных средств в сумме 14 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на хранении у потерпевшей ФИО3 №25, оставить ей же, а копию хранить в материалах уголовного дела;

составные мягкие части дивана и двух кресел из кожзаменителя кремового цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 №25 оставить по принадлежности;

мягкий диван в разобранном виде, два мягких кресла с обшивкой из ткани коричневого цвета с рисунком, два пуфика, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 №26- оставить по принадлежности;

расписка о получении ФИО2 денежных средств в сумме 15 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся у потерпевшей ФИО3 №27 оставить ей же, а копию хранить в материалах уголовного дела; историю операций по дебетовой карте №******9182 ПАО «Сбербанк России» за ДД.ММ.ГГГГ, чек ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей хранить в материалах уголовного дела;

расписка о получении ФИО2 денежных средств в сумме 7 800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на хранении у потерпевшей ФИО3 №28, оставить ей же, а копию хранить в материалах уголовного дела;

кухонный нож, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ год, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить;

кухонный нож с пластиковой рукоятью фиолетового цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить;

Два фрагмента видеозаписи на CD-R диске с камер наблюдения, установленных на территории гостиницы, расположенной по 

<

адрес> «А» 

<

адрес> края за период времени с 15 часов 01 минуты до 15 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски по настоящему уголовному делу удовлетворить.

Еражданский иск потерпевшей ФИО3 №5 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №5 10000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №6 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №6 5000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО\50 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №8 9000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 13000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №11 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №11 15000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №13 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №13 15000 рублей

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №15 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №15 5 500 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №16 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №16 9800 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №2 4300 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №18 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №18 6000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №19 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №19 15000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №20 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №20 12600 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №3 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №3 7200 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №21 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №21 5500

рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №22 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №22 7000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №23 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №23 7100

рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №24 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №24 4500

рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №4 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №4 17400 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №25 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №25 16000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №26 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №26 13500

рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №27 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №27 16000

рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №28 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №28 7800

рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Ейского

городского суда А.Г. Полянка