№ 12-477/26

УИД 77RS0031-02-2026-001765-76

Р Е Ш Е Н И Е

адрес	31.03.2026 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сахно ... на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 15.01.2026 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, решение по жалобе от 27.01.2026 г., вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес,

У С Т А Н О В И Л:

15.01.2026 г. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере сумма

Несогласившись с актом административного органа, заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением по жалобе от 27.01.2026 г., постановление оставлено без изменения.

Несогласившись с актами должностных лиц, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить их, мотивировав жалобу тем, что при фиксации правонарушения государственный регистрационный знак на транспортном средстве не читаем, по причине погодных условий.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд, не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу неподлежащей удовлетворению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, … .

Из материалов дела следует, что 05.01.2026 г. в 01 ч. 10 мин. по адресу: адрес, Северо-Западная хорда, д. 3 по адрес, водитель транспортного средства марки «ЛИ L6» регистрационный знак ТС, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (с учетом погрешности измерения), совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1, имеет функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP03931120Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/15-11-2024/388104544, действительное до 14.11.2026 г., включительно.

Довод жалобы о том, что при фиксации правонарушения государственный регистрационный знак на транспортном средстве не читаем, по причине погодных условий, голословен, опровергнут материалами дела.

Так, фотоматериалом, представленным с постановлением, сделанным в автоматическом режиме государственный регистрационный знак транспортного средства зафиксирован - Х 186 МА 977, в связи с чем оснований не доверять сведениям о правонарушении, не имеется. Суд отмечает, что техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, установлено на МГО, что исключает воздействие человека на фиксацию нарушений.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, нормы права применены правильно.

Как указывалось судом выше, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность, однако заявителем этого не сделано.

В основу постановления должностного лица положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения должностных лиц.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № ... от 15.01.2026 г., решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 27.01.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сахно ... оставить без изменения, жалобу Сахно ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

Судья	Т.Л. ФИО2