№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Омского районного суда 

<

адрес> Порсик Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 23.55 час., ФИО1 , управляя личным автомобилем «Фольксваген Тоуарег», госномер №,55 регион, на 76 км автодороги А 320 Омск-

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудников полиции - инспекторов ДПС СРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, а именно не остановил транспортное средство по требованию сотрудника полиции, пытался скрыться от полицейских, отказывался назвать личные данные.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В ходе телефонного звонка пояснил, что находится на СВО, однако номер войсковой части и дислокации не назвал, пояснил, что уклоняется от явки в суд в целях избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Принимая во внимание, что доказательств об участии ФИО1 в СВО и нахождение его в условиях исключающих явку в суд правонарушителем не представлено, и отказ ФИО1 от явки в суд обусловлен его намерением избежать ответственности за содеянное, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами, суд считает возможным рассмотреть дела в его отсутствие, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещен телефонограммой надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее Закон о полиции) одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, а также предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Из положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23.55 час., ФИО1 , управляя личным автомобилем «Фольксваген Тоуарег», госномер №,55 регион, на 76 км автодороги А 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудников полиции - инспекторов ДПС СРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, а именно не остановил транспортное средство по требованию сотрудника полиции, пытался скрыться от полицейских, отказывался назвать личные данные, проявив неповиновение законным требования сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Приведенные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами.

Так, согласно рапорту ИДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> БЕБ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. на пересечении 

<

адрес> дорога и 

<

адрес> был замечен автомобиль «Фольксваген Тоуарег», госномер №,55 регион, который не остановился на требование сотрудников ДПС. В ходе преследования данного транспортного средства, в связи с невыполнением неоднократных требований сотрудников ДПС об остановке, в районе 42 км автодороги Омск-Черлак, тот был предупрежден о применении огнестрельного оружия, но требование сотрудников полиции не выполнил. После производства предупредительного выстрела в воздух, в связи с невыполнением требований сотрудников полиции об остановке, были осуществлены выстрелы по колесам указанного автомобиля. В результате прострела заднего левого колеса автомобиля «Фольксваген Тоуарег», госномер №,55 регион, автомобиль был остановлен, за рулем находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения.

В материалах дела имеются протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО1 , совершенном им в 00 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 17 мин. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Приведенные протоколы об административных правонарушениях подтверждают сведения, отраженные в обозначенном выше рапорте ИДП.

Также факт совершения административного правонарушения зафиксирован на обозретой судом видеозаписи.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется исполненная ФИО1 запись о том, что требование об остановке им не выполнены по причине отсутствия водительского удостоверения и страха ответственности.

Из материалов дела следует, что действия сотрудников полиции по отношении к ФИО1 были законными, связанными с целями обеспечения безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка и общественной безопасности, по выявлению и пресечению правонарушений.

В связи с изложенным в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения предусмотренный ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО2 и его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>); ИНН 

<

***>; КПП 550701001; БИК 015209001, р/счет 03№ в Отделении Омск Банка России; КБК 18№, ОКТМО 52701000, УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. 

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Порсик