УИД 77RS0017-02-2025-017181-47

Дело № 1-991/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 октября 2025 года 

Нагатинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В. 

при секретаре Узденовой Ф.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,  

подсудимого ФИО2, переводчика ФИО3, 

защитника – адвоката Титаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, не трудоустроенного, в РФ невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес арик, адрес, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Ф.Т. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 20 августа 2025 года примерно в 23 часа 56 минут, находясь на участке местности у главного входа в Бирюлевский Дендропарк, расположенный по адресу: адрес, имея внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО4, находясь в непосредственной близости от последней, своей правой рукой выхватил у ФИО4 из левой руки, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А35 5G 256 Гб» (Самсунг Галакси А35 5Джи 256 Гб), в корпусе темно-синего цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта № 1/30-25 от 27.08.2025 года по состоянию на 20 августа 2025 года составляет сумма, в силиконовом чехле синего цвета, материальной ценности для ФИО4 не представляющий, с находящимися внутри сим-картами сотовых операторов «Мегафон» с абонентским номером ..., «Теле 2» с абонентским номером ..., на счету которых денежных средств не находилось, которые материальной ценности для ФИО4 не представляют, и не намереваясь в дальнейшем возвращать похищенное имущество, не реагируя на неоднократные требования ФИО4 вернуть указанный мобильный телефон, осознавая, что его действия очевидны для ФИО4, продолжал удерживать похищенное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.  

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд усматривает, что имело место хищение, поскольку ФИО2 с корыстной целью предпринял действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего потерпевшему, в свою пользу. фио Ф.Т. достоверно знал о принадлежности телефона другому лицу, он не имел никакого права его брать. Открытый характер хищения выразился в том, что процесс хищения был очевиден для находившегося там другого лица, который потребовал прекратить преступные действия, но ФИО2 продолжил совершать преступление, которое получило оконченный характер, так как у ФИО2 появилась возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, после того как он скрылся с телефоном.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

фио Ф.Т. не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, страдающим хроническими заболеваниями, сам страдает хроническими заболеваниями, принял меры к розыску похищенного имущества.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. В настоящее время у подэкспертного клинических признаков психических расстройств не обнаружено, и по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. 

Оснований не доверять выводам экспертов, также как и оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, состояние здоровья его самого и его родственников, принятие мер к розыску похищенного имущества, наличие положительной характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 принял меры к розыску похищенного имущества, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 августа 2025 г. до 28 октября 2025 г. зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, с учетом данного обстоятельства считать назначенное наказание отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу – отменить. 

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А35 5G 256 Гб» (Самсунг Галакси А35 5Джи 256 Гб) в корпусе темно-синего цвета в силиконовом чехле синего цвета, с находящимися сим-картами сотовых операторов «Мегафон», «Теле 2», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей фиоИ, - оставить потерпевшей по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Борисенкова Н.В.