Судья Баязитова О.Ю. Дело № 22-292/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 5 марта 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Виноградова О.А.,

осужденной М.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной М. на постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 10 января 2024 г., которым в удовлетворении ходатайства

М., родившейся 

<

...> г. в 

<

адрес>, осужденной 

<

...>. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав объяснение осужденной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе М. просит отменить постановление и удовлетворить ее ходатайство. Полагает, что суд ненадлежащим образом оценил характеризующие ее материалы, не принял во внимание ее поведение за весь период отбывания наказания, не учел ее стремление не избежать наказания, а смягчить его, продолжая оставаться под контролем, но, в то же время, имея возможность трудиться и общаться с родными. 

Выражает мнение о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства лишь на том основании, что она осуждена за совершение особо тяжкого преступления.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что решением административной комиссии она снята с профилактического учета, что, по ее мнению, также свидетельствует о ее исправлении.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суду следует также учитывать отношение осужденного к учебе, труду и совершенному деянию.

Согласно представленным материалам, М. отбыла часть срока наказания, установленную законом для возможности замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, поощрений и взысканий не имеет, трудоустроена, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера и культурно-массовые мероприятия, не проявляя к ним интереса, ведет себя корректно, конфликтов с осужденными не допускает, социально-полезные связи не утратила.

Вместе с тем, оценив поведение осужденной в течение всего периода отбывания наказания, суд не счел возможным заменить ей неотбытую часть лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом, наряду с указанными сведениями о личности осужденной, также учтено и то, что к мероприятиям воспитательного характера интереса не проявляет, в 

<

...> г. за нарушение режима содержания она была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора, которое в установленном порядке погашено. Допущенное нарушение, его характер обоснованно учтено судьей при оценке поведения осужденной за весь период отбывания наказания.

Кроме этого М. длительное время, в том числе и на день принятия судьей обжалуемого решения по ходатайству осужденной, состояла на профилактическом учете, как склонная к побегу.

С учетом указанных обстоятельств, характеризующих личность осужденной как с положительной, так и с отрицательной стороны, вывод судьи об отсутствии оснований для замены М. неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 10 января 2024 г. в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении о дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Алфимов