Дело № 2-518/2019 

Решение

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием истицы ФИО1,

ответчицы ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица Унитарного муниципального предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» - по доверенности ФИО5,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Шимянской ФИО13 к ФИО6 ФИО14, ФИО6 ФИО15 о возложении обязанностей убрать кабельную линию, 

УСТАНОВИЛ:

Шимянская ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО6 ФИО17, ФИО6 ФИО18 о возложении обязанностей убрать кабельную линию, ссылаясь на следующее.

Она является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>

На протяжении всего времени проживания в указанной квартире через ее квартиру проходит электрический кабель в 

<

адрес>. Она неоднократно обращалась к собственникам 

<

адрес>, чтобы убрать кабель из ее квартиры и запустить его с лестничного марша сразу в их квартиру, однако ни они, ни работнику УМП ЖКУ в этом действии ей отказывали.

В 2018 году произошло короткое замыкание этого кабеля, в результате чего в ее квартире повреждена стена, поломан кабель-канал, в котором проходит кабель.

В феврале 2019 года она приобрела новый кухонный гарнитур, однако повесить навесные шкафы не может, поскольку вдоль стены, на которую необходимо навесить шкафы, проходит кабельная линия жильцов 

<

адрес>.

При обращении в УМП ЖКУ ей вновь отказали убрать кабель, которым подключена электрическая печь в 

<

адрес>, пояснив, что кабель является собственностью жильцов 

<

адрес>, и они не имеют право убирать его из ее квартиры.

Наличие в ее квартире собственности жильцов 

<

адрес> влечет нарушение ее прав, которые выражаются в нарушении эстетического вида ее квартиры, а в настоящее время предоставляет угрозу жизни, поскольку кабель оплавлен и находится в аварийном состоянии. В связи с прохождением кабельной линии вдоль стены в кухне она не может повесить навесные шкафы так, как ей хочется.

Не согласившись с отказом УМП ЖКУ и жильцов 

<

адрес> удаления кабеля с территории ее квартиры, она обратилась с заявлением в УМП « ЖКУ» и в Краснокаменскую межрайонную прокуратуру.

18 марта 2019 года ею получен ответ директора УМП «ЖКУ», согласно которого кабельная линия принадлежит собственникам 

<

адрес> №.

20 марта 2019 года ею получен аналогичный ответ от заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора, в котором ей также разъяснено право обращения в суд за защитой ее прав.

Просит суд обязать ответчиков убрать принадлежащую им кабельную линию из ее квартиры, расположенной по 

<

адрес>

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что кабельная линия проходит через туалет, ванную комнату и кухню от счетчика в подъезде. Данную квартиру она приобрела в 2013 году. На тот момент кабель уже был, у нее на том месте стоял кухонный гарнитур. В 2013 году произошло короткое замыкание, его устранили, но кабель не убрали. Ответчица ФИО2 вызывала электриков, поскольку у нее не работала электропечь. По проекту там стояли газовые колонки. Кабель протянули по техническому решению УМП «ЖКУ». Она хочет, чтобы этот кабель убрали из ее квартиры, и согласна на ремонтные работы. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования. Суду пояснила, что в 2013 году, когда у них не стала работать печь, они вызвали электриков. Этот кабель провели не они. В 

<

адрес> она купила квартиру в 2012 году. На тот момент уже кабельная линия была проведена именно таким образом. Это было сделано еще в 1978 году. Везде так, по всему стояку так сделано, и во всех подъездах. Ни у кого никаких проблем нет. Она приобрела данную квартиру в таком состоянии. В настоящее время в 

<

адрес> проживают ФИО10 и ФИО11 - 

<

данные изъяты>. Она не согласна с иском. ФИО1 не предлагала им, чтобы они это устранили. Этот кабель проведен не ими. Когда истица приобрела эту квартиру, она видела этот кабель. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не согласилась с иском. Суду пояснила, что существуют проектные документы полностью на весь дом. Они ничего не проводили. Когда ФИО1 покупала данную квартиру, у нее никаких претензий не было. Она не согласна с иском, у нее в квартире сделан дорогой ремонт. Они никаких изменений не производили с этим кабелем. Она проживает со своей дочерью в 

<

адрес> с 2012 года. Истице провода ранее не мешали. Просит требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Третье лицо ФИО4 суду пояснила, что она не согласна с иском. В данной квартире она проживает с мамой, никаких работ с кабелем ими не производилось. ФИО1 заезжала в эту квартиру и была не против.

Представитель третьего лица Унитарного муниципального предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» (далее – УМП «ЖКУ») ФИО5 суду пояснила, что собственник несет бремя содержания своего имущества. Кабельные линии находятся в собственности собственника жилья и не являются общедомовым имуществом. Собственникам нужно самостоятельно решить, что с данным кабелем делать. УМП «ЖКУ» не имеет отношения к техническому решению. Этот кабель обслуживает только одно жилое помещение, его нельзя признать общедомовым имуществом, он заведен из квартиры истицы и обслуживает квартиру ответчиков. Документы, представленные на 

<

адрес>, аналогичные. УМП «ЖКУ» не строило данные дома, не имеет отношения к проведению данного кабеля. 

Специалист ФИО9 суду пояснил, что изначально установка электрических печей была не предусмотрена в 

<

адрес>. На этаже три квартиры, ванная и туалет совместные через стенку. Предусмотрено было только проведение освящения и розеточной группы, а позже уже была выполнена проводка на печи на стене. Монтаж был выполнен через 

<

адрес>, а именно через ванную, туалет и кухню. Просверлено отверстие для кабеля, который идет на 

<

адрес>. Вся эта работа была выполнена в 1969 году. Сначала в 

<

адрес> предусматривалось проведение газа, были установлены трубы и газовое оборудование в 1973-1974 годах, но в эксплуатацию это введено не было. В 1975 году были установлены электроплиты. В собственности УМП «ЖКУ» находится только то, что в счетчике, а то, что находится в квартире жильцов, это их собственность. Технически возможно данный кабель провести напрямую из счетчика в 

<

адрес>. Для этого нужно штробить стену, делать прокладку внутри стены, но можно сделать это и снаружи. Такую работу имеет право проводить любая организация, имеющая лицензию, в том числе и УМП «ЖКУ». Нужно для этого заключить договор на работы и оплатить. Данный кабель возможно оставить в 

<

адрес>, заштробив его. Этот кабель не относится к общедомовому имуществу, он проведен без нарушений, он в нормальном состоянии. Технически можно этот кабель развернуть либо полностью демонтировать. Данный кабель был проведен в 1975 году.

Ответчик ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, поскольку выехал на лечение, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, специалиста, исследовав письменные материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 

<

адрес> края принадлежит на праве собственности Шимянской ФИО19, что подтверждается Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> а 

<

адрес> края принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 ФИО20, ФИО6 ФИО21 что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Указанные квартиры приобретены ФИО1 в 2013 году, В-ными в 2011 году. В 

<

адрес> настоящее время проживают дочь и внучка ответчиков – ФИО10 и ФИО11.

На момент приобретения данных квартир в них были установлены розетки для электрических плит. При этом, кабельная линия для электрической плиты в 

<

адрес> проведена от электросчетчика указанной квартиры, расположенного на лестничной площадке, через 

<

адрес> (через ванную, туалет и кухню). 

Жилой 

<

адрес>, где расположены спорные квартиры, был введен в эксплуатацию в 1969 году 

<

данные изъяты> а в 1975 году в доме установлены электрические плиты.

Истица ФИО1 заявила настоящий иск, мотивировав тем, что указанная кабельная линия, принадлежащая ответчикам, препятствует ей владеть и пользоваться своей квартирой – она не может по своему усмотрению установить кухонный гарнитур, поскольку кабель мешает этому. Кроме того, дважды происходило замыкание кабельной линии, что нарушает эстетический вид ее квартиры и создает угрозу жизни.

Ответчица ФИО2 и третьи лица ФИО3 и ФИО4 не согласились с иском, указав, что они не устанавливали эту кабельную линию в 

<

адрес>, а 

<

адрес> была приобретена в таком состоянии.

Как следует из пояснений специалиста ФИО9, монтаж проводки для электрической печи в 

<

адрес> был выполнен в период с 1969 года по 1975 год, во время строительства 

<

адрес>, через 

<

адрес>, а именно через ванную, туалет и кухню. Было просверлено отверстие для кабеля, который идет на 

<

адрес>. В собственности УМП «ЖКУ» находится только то, что в счетчике, а то, что находится в квартире жильцов, это их собственность. Технически возможно данный кабель провести напрямую из счетчика в 

<

адрес>. Для этого нужно штробить стену, делать прокладку внутри стены, но можно сделать это и снаружи. Также данный кабель возможно оставить в 

<

адрес>, заштробив его. Этот кабель не относится к общедомовому имуществу, он проведен без нарушений, он в нормальном состоянии. Технически можно этот кабель развернуть либо полностью демонтировать. 

Таким образом установлено, что имеется техническая возможность, как оставить спорную кабельную линию в 

<

адрес>, заштробив в стену, так и демонтировать ее и провести напрямую от электросчетчика в 

<

адрес>, заштробив стену, сделав прокладку внутри стены, либо сделать это снаружи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (ред. от 15.12.2018 г.), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. 

Пунктом 8 вышеназванных Правил установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, следует, что кабельная линия электрической плиты, расположенной в 

<

адрес>, и проведенная в 

<

адрес> от индивидуального прибора учета электрической энергии 

<

адрес>, принадлежит ответчикам ФИО6, и не является общедомовым имуществом.

Нахождение указанной кабельной линии в квартире истицы нарушает ее право владения и пользования своей квартирой, препятствуя установлению мебели и создавая угрозу жизни, о чем свидетельствуют факты замыкания кабеля. То обстоятельство, что в настоящее время кабель находится в исправном состоянии, не означает, что угроза новых замыканий отсутствует.

Исходя из наличия технической возможности провести кабельную линию для электрической печи в 

<

адрес> непосредственно от электросчетчика, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истицы. Оставление же спорной кабельной линии в квартире истицы, даже при наличии технической возможности, тем не менее, приведет к нарушению ее прав на владение и пользование своим жилым помещением, выразившемуся в постоянной угрозе замыкания и последующего ремонта чужого имущества – кабеля.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шимянской ФИО22 удовлетворить.

Обязать ФИО6 ФИО23, ФИО6 ФИО24 демонтировать принадлежащую им кабельную линию электрической плиты, расположенную в 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий – 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ