В суде первой инстанции дело слушал судья Киселев С.А.

Дело №22-547/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 04 марта 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

с участием: 

прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО3, (с использованием средств видеоконференц-связи),

защитника осужденного – адвоката Торохова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного ФИО3 на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2020 года, которым

ФИО3,, 

<

данные изъяты>, судимый:

-06 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 сентября 2011 года, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 05 марта 2012 года, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 июля 2014 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

-08 июля 2013 года Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-27 августа 2013 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-30 августа 2013 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.ст.158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а, в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, в», 69 ч.2, 74 ч.5, 70, 69 ч.5 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 17 декабря 2013 года, постановлений Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 февраля 2014 года, от 23 июля 2014 года, постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 ноября 2017 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-07 сентября 2015 года постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 августа 2015 года (с учетом постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 ноября 2017 года) освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 01день; 

-24 марта 2016 года мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 71 по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 марта 2017 года) к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-20 июля 2017 года мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14 по ст.ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 09 октября 2017 года) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-17 октября 2017 года мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 13 по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5, 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 28 декабря 2017 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21 февраля 2018 года освобожден по отбытию наказания;

-16 июня 2020 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

-03 июля 2020 года мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 25 по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

-13 июля 2020 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

-31 июля 2020 года мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 24 по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

осужден:

-по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

-по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы времени содержания ФИО3 под стражей в период с 10 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Железнодорожного районного суда г. Хабаровска 16 июня 2020 года, мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 25 от 03 июля 2020 года, Железнодорожного районного суда г. Хабаровска 13 июля 2020 года, мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 24 от 31 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором постановлено об удовлетворении гражданских исков потерпевших ФИО1, ФИО2, а также о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 5 000 рублей, в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 6 389 рублей 70 копеек.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Торохова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором от 18 августа 2020 года ФИО3 признан виновным и осужден:

-за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО4, на общую сумму 5 000 рублей, совершенную в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут 31 января 2020 года в помещении магазина «Maximus», расположенном на цокольном этаже ТЦ «Дом одежды» по адресу: 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора;

-за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО5 на общую сумму 6 389 рублей 70 копеек, совершенную в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 02 минут 11 марта 2020 года в торговом павильоне «Мото-мир», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершенных преступлениях полностью признал.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО3 не соглашается с постановленным в его отношении приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и наличие у него пожилого родственника, являющегося инвалидом, имеющего тяжелое заболевание, наличие у него тяжелых заболеваний и необходимость получения им квалифицированного лечения, добровольное сообщение о совершенном им преступлении, совершенном в отношении ИП ФИО4, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также участие в следственных действиях – проверка показаний на месте. Считает, что судом первой инстанции в обжалуемом им приговоре необоснованно указано о том, что он характеризуется отрицательно, поскольку данное материалами уголовного дела не подтверждается. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его изменить, смягчив назначенное наказание, применив положения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, либо заменив его более мягким видом наказания – принудительными работами.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО3 свою вину в совершенных им преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в его отношении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции потерпевших и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершенных им преступлениях, основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии осужденного с предъявленным обвинением. 

Действия ФИО3 судом первой инстанции правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному ФИО3, и вопреки доводам его апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями норм уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, наличие пожилого родственника, имеющего инвалидность, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При этом судом, учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначениинаказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения последнему наказания с применением правил ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Состояние здоровья осужденного, наличие у него пожилого родственника имеющего инвалидность, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО3 были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и повторному учету не подлежат. 

Участие ФИО3 в следственных действиях - проверка показаний на месте, не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, которое подлежит обязательному признанию в качестве такового, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание обстоятельств не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Судом первой инстанции в качестве смягчающего вину осужденного обстоятельства было признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем, доводы осужденного в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО3 о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются не обоснованными, так как не подтверждаются представленными материалами уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в достаточной степени мотивированы в приговоре, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, равно, как и не имеется оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части не являются состоятельными.

Назначенное ФИО3 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности и наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения осужденному ФИО3 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Место отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции назначено верно, в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2020 года в отношении ФИО3, - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление, лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в 9 кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный, при подаче кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский