ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В., 

при помощнике судьи Магомедовой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1018/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-000964-84) по исковому заявлению Савицкаса Миндаугаса к ФИО2 о взыскании предварительной оплаты по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу предоплату по договору строительного подряда в размере 470 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размер 50 % от присужденного в связи с отказом от удовлетворения в досудебном порядке требования потребителя. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком ФИО2 договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство бани, типа «шалаш» на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения работ установлен договором с 19 сентября по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора строительного подряда общая стоимость работ составила 940 000 рублей (п.2.1). В день заключения договора ответчик получил от истца авансовый платеж в размере 50 % от стоимости работ, а именно 470 000 рублей, о чем ФИО2 написал расписку. Однако к выполнению работ ответчик в указанные сроки не приступил. На протяжении нескольких недель ФИО2 создавал ложную видимость своих намерений исполнить принятые обязательства, при этом в телефонных разговорах постоянно ссылался на занятость, плохую погоду и иные причины, а вскоре и вовсе перестал отвечать на телефонные звонки. Ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, о чем свидетельствует размещенные им в сети Интернет рекламные объявления об оказании им строительных работ. Кроме того заочным решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № с ФИО2 взыскивались денежные средства в связи с неисполнение условий по договору подряда по строительству дома. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в полном объеме. Указанная претензия оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 2).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты (ст. ст. 702, 703, 708, 709, 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией осуществить строительство бани – «шалаш» по адресу: 

<

адрес> срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в полном объеме.

В силу п. 2 договора, стоимость работ составляет 940 000 рублей, оплата производится в размере 50% предоплаты. Полный расчет производится после подписания акта выполненных работ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор бытового подряда, все существенные условия в нем оговорены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 предоплату по вышеуказанному договору в размере 470 000 рублей на покупку стройматериалов. 

Между тем ответчик к закупке материалов и производству работ, оговоренных в договоре, не приступил, до настоящего времени договор не исполнен.

В связи с данным обстоятельством, ФИО3 воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора подряда и возврате уплаченного авансового платежа.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена соответствующая претензия, которая осталась без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом приведенных выше норм права исходит из того, что в предусмотренный договором подряда срок ответчиком не выполнены работы, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 указанной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз.3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчиком было размещено объявление об оказании услуг, выполнении работ по благоустройству территории с контактными данными в сети Интернет, через который истец и решил воспользоваться его услугами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик занимался самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения работ, то есть фактически предпринимательской деятельностью. Тот факт, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей".

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, применение судом к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" является обоснованным.

Принимая во внимания положения п. 1 ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие право истца в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда, суд полагает требования ФИО3 о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 470 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, данных о личности потребителя, исходя из требования разумности и справедливости, поведения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 20 000 рублей, не находя оснований для снижения заявленного размера.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Однако при рассмотрении настоящего дела факт злоупотребления правом со стороны истца не установлен. В связи с чем, оснований для отказа во взыскании штрафа по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами у суда не имеется. Ответчик не был лишен возможности добровольно до рассмотрения дела по существу выплатить истцу требуемую денежную сумму в полном размере или в части, однако этого не сделал.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 245 000 рублей. ((470 000 руб. +20000 руб.) х 50%).

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не находит, ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям не заявлялось.

Поскольку в соответствии с п. п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Тула надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Савицкас Миндаугаса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, ИНН №, СНИЛС № в пользу Савицкас Миндаугаса, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

данные изъяты> ИНН № денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 245 000 рублей, а всего 735 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, ИНН №, СНИЛС № государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 8 200 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий