РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области 19 июня 2024 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Викторовой О.А.,

при секретаре – Богатовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-709/2024 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО10 ФИО2 Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд к ФИО5 с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела, ввиду смерти ответчика к участию в деле в качестве соответчиков привлечен ФИО3 и ФИО2 Администрации г.о. Чапаевск.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в его владении находится недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом общей площадью 44,90 кв.м., жилой - 24,30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен> г.о. Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>. Указанное имущество перешло в его владение в 

<

Дата обезличена> году на основании расписки от 

<

Дата обезличена> о передаче денег в сумме 

<

Данные изъяты> в счет покупки дома. Собственником дома являлась ФИО5, которая на момент купли-продажи дома проживала в 

<

Адрес обезличен>, от ее имени действовал на основании доверенности ее племянник ФИО3, которому и были переданы денежные средства в сумме 

<

Данные изъяты> в счет продажи дома. Стороны претензий не имели. Таким образом, с 

<

Дата обезличена> истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, несет бремя содержания имущества. Просил суд признать право собственности ФИО4, 

<

Дата обезличена> г.р., на недвижимое имущество жилой дом общей площадью 44,90 кв.м., жилой - 24,30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен> силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 – в судебное заседание не явился, извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Представитель ответчика – ФИО2 Администрации г.о. Чапаевск – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представили отзыв на иск, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что предметом спора является жилой дом адресу: 

<

Адрес обезличен>, наличие которого подтверждается техническим паспортом от 

<

Дата обезличена>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 

<

Дата обезличена> в отношении указанного жилого дома общей площадью 44,90 кв.м., жилой – 24,30 кв.м зарегистрировано право собственности за ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Право собственности ФИО5 в отношении жилого дома по 

<

Адрес обезличен> подтверждается кадастровой выпиской ЕГРН Роскадастра по 

<

Адрес обезличен>.

Вместе с тем, истец претендует на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности, ссылаясь на приобретение его у ФИО5 по расписке и владение более 15 лет.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 

<

Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В материалы дела представлена расписка ФИО7, которая является свидетелем передачи ФИО4 

<

Данные изъяты> ФИО3 за жилой дом по 

<

Адрес обезличен>.

Доверенностью от 

<

Дата обезличена>, удостоверенной нотариусом 

<

Адрес обезличен> и 

<

Адрес обезличен> ФИО8 реестром 

<

Номер обезличен> ФИО5 уполномочивает ФИО3 продать жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Согласно доверенности от 

<

Дата обезличена>, удостоверенной нотариусом 

<

Адрес обезличен> и 

<

Адрес обезличен> ФИО8 реестром 

<

Номер обезличен> ФИО5 уполномочивает ФИО4 быть представителем как собственника жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Все имеющиеся документы указывают на владение и пользование спорным жилым домом ФИО4 более 15 лет.

Более того, согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО5 спорный жилой дом не вошел в наследственную массу. Правопритязаний в отношении данного имущества не имелось, претензий со стороны третьих лиц в отношении жилого дома не заявлялось на протяжении более 15 лет.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец с 

<

Дата обезличена> владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, несет бремя содержания имущества.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 на недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 44,90 кв.м., жилой - 24,30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен> кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для прекращения права собственности в отношении объекта недвижимости за ФИО5 и внесения сведений о правах истца в ЕГРН Роскадастра по Самарской области.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке. 

Судья 

Чапаевского городского суда 

Самарской области О.А. Викторова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.