Дело №

мировой судья с/уч. №

Чайников Ю.В.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от 07.10.2019г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАПРФ, в отношении должностного лица – руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства 

<

адрес> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – руководитель управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что в ее должностные обязанности входит организация работы по осуществлению контроля за соблюдением застройщиками положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, рассмотрение жалоб граждан и юридических лиц, связанных с нарушениями указанного Федерального закона. Обращение ФИО2 поручено для рассмотрения и подготовки ответа консультанту управления контроля и надзора ФИО3, в должностные обязанности которого, согласно должностному регламенту входит обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений; осуществление запросов (в том числе в электронной форме) необходимых для рассмотрения обращений документов и материалов других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц (за исключение судов, органов дознания и органов предварительного следствия); принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан; подготовка письменных ответов по существу поставленных в обращении запросов; уведомление граждан о направлении их обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Просит учесть, что каких-либо негативных последствий, наступивших в результате правонарушения, при рассмотрении дела не установлено. Мировым судьей не было принято во внимание затруднительное имущественное и семейное положение заявителя. Кроме того,заявитель ссылается на то, что постановление о возбуждении дела об административном нарушении вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку не содержит в полном объеме сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. 

В судебном заседании представитель прокуратуры 

<

адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения доводов жалобы. 

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 27.08.2019г. заместителем прокурора 

<

адрес> Харитоновым И.В. в отношении руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, из которого следует, что в нарушение норм Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностным лицом не рассмотрено в установленном законом порядке и сроки обращение ФИО2, зарегистрированное в министерстве 19.06.2019г. за № по вопросу соблюдения прав граждан-участников долевого строительства. Факт нарушения руководителем управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства 

<

адрес> ФИО1 норм Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращения ФИО2, подтвержден собранными по делу доказательствами. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона отдата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. 

Доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, со ссылкой на должностной регламент консультанта управления контроля и надзора ФИО3, в чьи должностные обязанности входит обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятие по ним решений и подготовка ответов в установленный законодательствам РФ срок, необоснованны по следующим основаниям. 

Прокурорской проверкой установлено, что обращение от ФИО2, зарегистрировано в министерстве ДД.ММ.ГГГГ за №. Для организации рассмотрения и подготовки ответа на обращение ФИО2 поручено руководителю управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства 

<

адрес> ФИО1, назначенной на должность распоряжением министра строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, и в должностные обязанности которой входит организация и осуществление руководства деятельностью управления, рассмотрение обращений граждан и организаций, что подтверждается должностным регламентом.Ответ на данное обращение за подписью ФИО1 дан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленных законом 30 дней. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства 

<

адрес> ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами.

Довод заявителя о том, что обращение ФИО2 не рассмотрено в установленный законом срок в связи с большим объемом выполняемой работы и недостаточным количеством сотрудников не может быть принят судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной и основанием для нарушения норм действующего законодательства. 

Довод заявителя о том, что мировым судьей вынесено постановление без учета ее затруднительного положения также не может быть принят во внимание, поскольку мировой судья учел все обстоятельства дела и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 5.59 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ несостоятельны по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление от 27.08.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении содержит дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, иные сведения, необходимые для разрешения дела, что прямо предусмотрено ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Ссылку заявителя на малозначительность совершенного административного правонарушения согласно ст. 2.9 КоАП РФ суд считает несостоятельной по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, характеризуется пренебрежительным отношением субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, что не отвечает признакам малозначительности.

Постановление от 27.08.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении содержит дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, иные сведения, необходимые для разрешения дела, что прямо предусмотрено ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Ссылку заявителя не несвоевременное извещение мировым судьей о дате рассмотрения дела суд считает несостоятельной по следующим основаниям. Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 принимала личное участие в судебном заседания, давала пояснения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что выводы мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59.КоАП РФ, являются правомерными, а назначенное наказание соответствует личности и обстоятельствам правонарушения.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для отмены постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от 07.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства 

<

адрес> ФИО1– оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.И.Кузнецова

Копия верна

Судья